III

Kanarifansen sitt tips: Stabæk på 7.ende plass: http://www.kanari-fansen.no/les.php?id=671

Meget godt innlegg, Perfect 7. En av grunnene til at mange er innom forumet.

Helt enig i det. Synes spesielt Godset har fått altfor mye ros for bruk av unge spillere, som først og fremst er 87-90-årgangspillere. Ingen under 20 får kontinuerlig spilletid der. At de er en "foregangsklubb" med å slippe til så mange unge er litt overdrevet. Det er også lett for at hjemmekapene deres veier i overkant stor grad opp for de svake bortekampene, hvor de har vært svake over flere år. Godset er vel også det laget i fjor med minst uavgjort, så det forklarer svingningene en del, og at det er lett å falle for en av sidene, og det har tydeligvis vært "unge-Godset" med hjemmebanestatistikken i mente hos media. Ingen veldig imponerende sesong, egentlig. Er det noen som imponerte i fjor med en jevn, god sesong, og et godt sammensatt lag som spilte sitt eget spill både borte og hjemme, er det Haugesund.

OK. My opinions is that an so young player had the best developing opportunity in Norway. However, he will get a lot of exprience and hopefully go back to the Norwegian Leauge and Stabæk if he dosen't managed to came into the team. It's not funny to start reserve matches when you are for instance 18 years old. Futher more is Magnus Eikrem a good example to a player who has returned til Molde because it's quite difficult to travel alone England and to an so big club. Nortveidt i Arsenal are a other example on a player where the unpatient took a end. Obivisely I understand it's enough at a time. I think the same can happend with Dæhli, and I'm not sure how successful the stay will be. In addition to the level in England can be an shock for him, because it a reel differents to play there than in Norway, both with regard to the tempo, aggressive, skinned player and communication. Impress here first, so can you go out after you have learned in your tempo in Norway. PS: Have a english test to morrow, that the reason for why I'm writing in english - need traning, and it's more funny to write her than in the english book...

Fredag hadde vært bra som erstatning til mandag, men ikke i tillegg til. To ukedager med norsk eliteserie er elendig. Lørdag er den ubestridt beste dagen å ha kamp på for tilskuere, og så velger man å ta bort denne. Snart får vi vel kampene spredd utover alle dager. Jeg vil ikke høre noe klaging på synkende snitt fra NFF neste år når man legger så dårlig tilrette for å komme på kampene. Særlig bortesupportere blir lidende.

Skandale 1. Oppsettet ennå ikke ute. Skandale 2. Serieslutt første advent. Skandale 3. Venter på det neste...

Helt enig med Perfect 7. En oppskrytt spiller som har levd altfor lenge på navnet sitt og fordi han scoret på en retur fra to meter i Soccer Leauge da han var 14 år. Det er heller ikke umulig at han er eldre enn det han utgir seg for. Han hadde voldsom fysikk da han "slo" igjennom, men han kan selvfølgelig ha vært heldig med genene. Mørkhudende personer er generelt mye tidligere ute enn oss nordboere når det gjelder utvikling og kjønnsmodenhet - en evolusjonær tilpasning som har skjedd for lang tid siden, sannsyligvis da det moderne menneske oppsto, som stammer fra Afrika og utvandret. Nettopp derfor finnes det så mange afrikanske diamanter tidlig i tenårene der ute som har fysikk som en bare det. Forskjellen på en afrikansk og en norsk 18-åring er ofte stor, og noen av de sene norske talentene slår ikke igjennom før i 20-årene, deriblant for eksempel Huseklepp som i mange år bokstavelig talt ble veid og funnet for lett da han spilte siste års junior, men kommet for fullt etter hvert. Derfor må man ha øynene oppe og se at det er noen som skynder seg langsomt i større grad enn utenlandske talenter. Beklager digresjonen - men relevant i tilfellet Adu. Skal ikke se bort i fra at det var nettopp fysikken hans i tidlig alder som førte til at han fikk noen sjanser - til og med kanskje i større grad enn ferdighetene.

Virker som Bamberg er en spennende spiller. Svenske klubber er flinke til å få fram gode brasilianere. Å være kaptein er i det minste en stor tillitserklæring, og tyder på en spiller med hodet på plass og gode holdninger. For at en trener skal kunne få laget til en taktikk og utmanøvrere motstanderen, er han avhengig av spillere som både skjønner det han sier og gjennomfører det i løpet av kampen. Enig at Zane er et litt dårlig eksempel - selv om det illustrerer poenget godt. Han fikk til i overkant mye det året, hvor han i det minste hadde spilleforståelse til å plassere seg riktig i boksen i sesongen hvor Pål Strand var i vanvittig form. Det bare forsterker parolen om at statistikk ikke nødvendigvis betyr så mye, men å bedømme spilletypen og potensialet hans. Har en spiller forutsetningene og råmaterialet kan det formes til noe meget spennende, selv om en spiller i en klubb, under en trener og under en formasjon ikke får det ut. Det finnes helt klart gode alternativer til Tarik. Synes sammenligningen med Tuelo Johannesen er god, for han er en spiller som på sitt beste ikke er langt unna nivået til Tarik - uten at man kanskje tenker over det. Det er liksom "vedtatt" at Tarik skal være god, men man tenker ikke over at jevnheten er større enn det mange får inntrykk av. Hovedsaklig gjennom medias dekning, hvor de voldsomt opptatt av enkeltspillere. Det er mange spennede og billige spillere der ute. Utfordringen er å få tak i dem. Jeg må le litt når jeg registrer at Molde vil kjøpe blant andre Kleiven, Høgli, Parr og Riise. Her snakker vi dyre versjoner av flere spillere som i mine øyne ikke er mye dårligere og kanskje til og med minst like gode som dem. Skulle trodd at de ikke har fulgt med mye de siste årene. Minner meg litt om VIF-prosjektet for to år siden. Skal vel imidlertid noe til for å overgå prestasjonen med å bruke 30 mill for Lars Iver Strand og Kristofer Hæstad...

Gode poenger, men jeg mener det er viktigere å se potensialet på spilleren enn å bruke slike "regler". Hva en spiller ikke får ut av potensialet under en trener, i en klubb og i et miljø bør overhodet ikke være representativt for kvaliteten. Det kan nettopp være her de beste kjøpene ligger - iallfall for en klubbs av Stabæks størrelse. Nøkkelen er å klare å bedømme potensialet i en spiller. Hva har han og hvilken spisskompetanse har han ikke fått ut, men utvilsomt besitter. Ingen enkel jobb, men det er mange spillere som ikke lykkes i en klubb og gjør det med bravur i en annen. Forskjellen på bomkjøp av typen Niang er at han omtrent ikke har lykkes noen steder, og har klare begrensinger som spilletype. Det, spesielt det siste, må man heller se på enn å avvise spillere som ikke får ut potensialet et sted. De klareste eksemplene i eliteserien de seneste årene er vel Solli i Brann etter et miserabelt opphold i RBK, Olsen i B/G og Brenne i Odd etter det samme i LSK, Haugen i TIL etter benken i Bergen og apropos det - Huseklepp ble vel nærmest avskrevet en periode og var ikke fast før han var 24. Selve kroneksemplet er vel Zane i 2001 som kom fra benksliting til toppscorertittel. Uansett, det handler om å ha øynene åpne og god evne til å vurdere det iboende potensialet i en spiller - ikke nødvendigvis tørre tall om antall spilte kamper. I Tariks tilfelle er det liten tvil om at han har ferdigheter til å lykkes i det fleste offensive posisjoner. Han har steg, kvikkhet, finter og målfarlighet - så lenge han har det handler det om hvilken klubb som får ut ferdightene hans best. For å få det handler det om tillit over tid i en posisjon, som gir trygghet både ifht seg selv og samhandlingen til lagkameratene. Hvis Tarik hadde en svak innledning i LSK mistenker jeg at det er like mye det at han ble brukt både som spiss, høyre- og venstrekant i løpet de ti første kampene som at han ikke har ferdighetene. For det hadde han - han satte iallfall fart på angrepet. En spiller som garantert hadde styrket Stabæk, men et lønnskrav og sannsynligvis en prioriteringsliste hvor ikke Stabæk står øverst.

Jeg synes mandagskampen er en god dag for fotball og vil for min del ikke ha den fjernet. Ikke mange har så mye å gjøre en mandagskveld at det gjør noe, og det er en fin måte å starte uka på og ha noe å se fram til i starten på uka (og ikke minst på selve dagen). Tilskuertallene blir ikke lidende denne dagen sammenlignet med for eksempel lørdag, hvor det er en kultur i Norge for å dra på kjøpesenter og handle etc. Samtidig ålreit å slappe av med på tv etter helga. Under enkelte premisser selvfølgelig - og det er at tv-kampene blir klare i god tid i forveien så det ikke går utover supporterne, og i tillegg ikke ha de lengste borteturene på denne dagen. Det bør kunne gå an, synes jeg. Jeg tror det er lite realistisk å håpe på å fjerne mandagskampen. Det som bør og må være målet er å forbedre tidligheten på tv-selskapenes offentliggjørring av kampene, og jevnhet i fordelig av hjemme- og bortekamper samt reisevei. Det er realistisk. I tilfeller hvor en tilsynelatende uinteressant match blir spennende, vil i så fall TV 2 tjene mer på TV 2 Sumo. Derfor ser jeg ikke den problemstillingen.

Helt enig i dette. Godt påpekt. NFF har et klart ansvar. Det gjelder også føringer om at tv-kamper må være offentliggjort (etter min mening) minst to måneder i forveien, slik at supporterne (som faktisk er fotballens viktigste produkt) kan planlegge både reise og kamp god tid i forveien.

Interessante tall. Men det er veldig forskjell på hvordan klubbene praktiserer publikumstellingen. Noen teller antall solgte sesongkort inkludert kjøpte billetter selv om ingen av dem møter opp, mens noen kun teller dem som faktisk kommer på stadion. Det er det ulik standard for. Så vidt jeg vet teller klubber som oss, Molde, Start, Sandefjord og Viking antall kjøpte sesongkort/billetter, mens klubber som RBK, Kongsvinger, Brann og LSK kun de som fysisk møter opp på stadion.

Ad Andresen skal det også sies at det ikke er mer enn ett år siden vi så et VIF med planløs og forutsigbar fotball, og de fleste krevde Andresens avgang. Enhver trener i eliteserien er opptatt av gjenvinning og det å vinne ballen fortest mulig etter å ha tapt den. Det er på ingen måte noe "Andresen-fenomen". Hvorvidt laget klarer å praktisere det, er en annen sak. En trener gir rammen laget skal spille innenfor. De valgene spillerne indivuduelt foretar seg er noe annet. Et sentralt punkt ikke minst er tempo - ikke alle lag har tempo til å presse høyt. Men viktigere: Ingen lag kan presse høyt hele kampen. Det er komplett umulig. Nøkkelen er å variere presshøyden i kampen, etter hvor motstanderen er og slik at motstanderen aldri føler seg trygg og situasjonen er "gitt" på forhånd. Man må finne situasjoner der det passer å falle av og der det passer å presse høyt - med hele laget. Det må være gjennomført 100 % av hele laget. FCKs kamp mot Barcelona er et godt eksempel. De fant situasjoner hvor hele laget sto høyt og presset, dønn og ærlig 100 %, og i perioder med å ligge kompakt og tett. I starten av kampene er det gjerne lurt å presse gjennomført høyt for å ta grep om kampen, og få et "pyskologisk" overtak. Helt enig i det Perfect 7 skriver om at angrep og forsvar henger nøye sammen. Det er sjelden det fungerer offensivt hvis det ikke fungerer defensivt. Hele laget er holistisk og henger like mye sammen som kropp og sjel. God tråd og gode innlegg i denne tråden.

Svært godt skrevet, Perfect 7. Godt påpekt. Med fare for off topic: Stabæk sitter på et gulltrenerpar i deg og @ringo. Enig i at førstetouchen kanskje er det aller viktigste en spiller kan ha, fordi det gir de tiendelene ekstra med tid til å ta de beste løsningene. Det er nok en årsakssammenheng for hvorfor ballføringen i eliteserien er litt "meningsløs". Det er veldig mye "passiv" og dårlig føring av ball i eliteserien. Det brukes ikke ofte til å skape gjennombrudd, men tvert imot til å senke tempoet. Men jeg ser mer og mer internasjonalt mot godt organsierte lag at en spiller som har ferdigheter til å vende opp og føre ballen forbi og deretter sette i gang et angrep, er svært viktig. Det skaper rom offensivt. Fint å ha den muligheten og ikke minst den varaisjonsmuligheten. Det norske lag generelt er dårlig på er å bruke ankeret mer i oppbyggingen av spillet for å lokke motstanderen fram og deretter utnytte rommene - enten ved godt pasningsspill eller at ankeret selv vender opp og forbi motstanderen. Det ballføring er viktig for i mine øyne er nettopp å føre seg fordi i høyt tempo og sette opp angrep. Pasningsspill alene er ofte ikke nok, spesielt hvis man har en dårlig dag, noe alle lag av og til har og attpåtil møter et godt organisert lag. Det hender det blir mer pasningsdestruktivt enn konstruktiv, også hos Barcelona på sitt svakeste (blant annet i tapet på hjemmebane mot Rubin Kazan i fjor - men uten Messi mener jeg å huske). Nettopp kanskje grunnen til at de skapte så lite mot disiplinerte og godt organiserte russere. Å føre ball i høy hasighet åpner voldsomt opp for andre spillere. Ikke minst er det i mange tilfeller lettere å skape ubalanse alene enn at både pasning og mottak skal stemme 100 %.

Dæhli spiller på landslaget ved neste VM-sluttspill.

Meget godt og interessant innlegg. Spennende tanker. Jeg tror også fremtiden vil by på mer fleksible og dynamiske formasjoner, hvor også spillere bytter mer posisjoner for aldri å stille motstanderen i en situasjon som er "gitt". Mer uforutsigbarhet og fokus på ferdigheter en-mot-en. Det bør være fundementet Norge bygger talentutviklingen på. Det er også hele grunnpilaren for å spille dynamisk, etter min mening. For å kunne rullere må man ha basisferdigheter til det. En god spiller har også det, og det er ofte det som skiller en god spiller fra en middels potet, som presterer middelmådig i en rekke posisjoner istendefor å vise spisskompetanse uansett om han blir plassert på høyre eller venstre. Nettopp spisskompetanse er viktig i en 4-3-3-formasjon. Den har noen åpenbare fordeler, men er også den formasjonen som krever mest av spillermaterialet. Det gjør den vanskelig. Offensive backer er et must for å skape bredde offensivt, som det blir nevnt. Men de må også være betydelig sterkere defensivt en-mot-en enn backer i en 4-4-2-formasjon, som kan få mer hjelp av kantene. Vingene må også være raske etter min mening, og midtspissen må være komplett i den forstand at han må kunne både støte og stange. Forientes i form er en sånn spiss som passer perfekt inn i 4-3-3 . Men slike spisser er vanskelig å få tak i. En veldig god formasjon om man har spillermaterialet til det, men vanskelig og sårbar om man ikke har materiell eller bredde til det. Da kan det fort bli forutsigbart, senterert, stor strekk i laget og ikke minst undertall sentralt i banen. I fremtiden ser jeg for meg at det blir mindre og mindre rom. Det så vi også i årets VM. Da er ferdigheter en-mot-en livsviktige for å skape overtall. Både for å skape rom offensivt og få flere samtidige bevegelser, som det snakkes om. En tydelig ballfører gir tydelige bevegelser. I og med at lagene blir bedre og bedre organisert er ferdigheter en-mot-en avgjørende. Ikke minst er det i mange tilfeller lettere å skape ubalanse alene enn at både pasning og mottak skal stemme 100 %.

"Sannheten" ligger et sted midt i mellom begge spissforumleringene på hver sin side. Det er ekstremt feil (ikke minst perskpetiv å ha) at JJ har kostet klubben 14 poeng. Han har naturligvis også sin del av ansvaret, men det er mye mer komplekst enn at all skyld skyves på han. Enkelt og lettvindt i motbør, men fryktelig unyansert. Minner meg mer om en "forsvarsmekanisme" for å minimalisere tapsfølelsen fordi han dro til RBK, eller for å lulle seg inn i fella om at alt blir så mye bedre når han drar. Jeg sier igjen: Det er ikke bare da å knipse i henda og prestere når man ikke har gjort det på lang tid. Eller skru på en bryter og vips. Det JJ innprenter på treningsfeltet og rammene han gir spillerne er en ting, hva hver enkelt spiller foretar seg individuelt innenfor disse rammene kan ikke JJ gjøre noe med, og slik spillerne har prestert i mange kamper, er det underordnet JJ. For eksempel Hedenstad som taper to avgjørende hodedueller sist. JJ setter opp rammen, og spillerne kan garantert søle litt utenfor også, men hva de gjør i kampsituasjon har mer med dem å gjøre enn JJ. Man bør heller ikke være sylskarp for å forstå at denne raskt tidlige "middelhavsfarersesongen" neppe har gitt den gnisten som skal til for at spillerne presterer innenfor de rammene JJ vil. For det vil han garantert. Tror noen seriøst at JJ driver og ønsker at overgangene ikke tas, pasningene ikke sitter og står på treningsfeltet og tenker på om Henriksen skal spille diamant eller indreløper neste sesong? Get real. Noe av det som skrives mot JJ blir rett og slett for dumt. Jeg sier igjen: Sannheten ligger også her et sted midt imellom. Husk også at det JJ har gjort med klubben vil alltid stå i historiebøkene i gullskrift i all evighet, mens ingenting blir så fort glemt som et år midt på tabellen i 2010, som garanert ikke hadde blitt noen medaljekamp om så JJ hadde hatt kontrakt til 2015 og sagt "hater Rosenborg" hver uke. Jeg tror han heller ville rettet misnøyen mot ledelsen i klubben, som nok en gang vikler klubben inn i en økonmisk krise og reelt er en grunn til at det ikke er så fryktelig attraktivt å være trener i klubben...

Ja, det er bare Jønssons skyld - ingen annet... Sammensatte problemer har jeg aldri hørt om før. Hadde vi hatt Fergurson ved roret hadde ikke denne høstsesongen blitt så mye bedre. På tide og stikke fingeren i jorda og innse at laget ikke er godt nok, spesielt etter at Nannskog ble skadet. I dag taper Hedenstad to hodedueller på dødball og vi taper. Det kan selv ikke Jønsson gjøre noe med. Greit å være skuffa, men et litt mer avbalansert syn på saker og ting hadde gagnet oss mer enn å lulle oss inn i "Jønsson-fella" og tru at alt blir så mye bedre med en gang han er borte. Slik det er nå blir det nemlig ikke det. Det er ikke bare å knipse i henda og prestere. Men bare forstett og tru det og sutr. Det hjelper jo jævlig framfor å konstruktivt se hva som er hensiktsmessig og mest mulig tjenlig for laget å gjøre framover... Edit: Faen så lei det Jønsson-maset etter kamp. Hva med å se på hva laget mangler og må gjøre bedre? Det gjelder i høyeste grad til neste år. Virker som noen her tror at det er en lysbryter som blir slått på idet Jønsson drar - til det kan jeg si at det er det ikke. I så fall fortell meg hvor den er.

Jævlig god var han og! Synd han ikke fikk mer tillit. Gratulerer btw.

Unødvendig.

Ærlig talt, å bruke tilskuertallet mot et møkkalag fra Latvia midt i fellesferien på en torsdag som et påskudd for tilskuersvikt blir helt feil. Blir som om å være hyklersk over at 2000 kom for å se RBK mot Alta i cupen. Kampen hadde ikke større interesse, og er av liten verdi for folk flest - i alle fall inntil avgjørende kvalifiseringsrunde og på datoen 15.juli! Sånn er det bare! Noe annet er heller ikke å forvente! Hvis noen forvnetet noe annet sier det mer om de som forventet det enn de som bruker det som en mulighet for å kritsere. Liten prioritet har Europacup tradisjonelt hatt for norske lag også, og tradisjonen med denne typen kampen er heller ikke den helt store for Stabæk. Jeg vil si over 1000 er bra. Bedre enn 3. runde i cupen, og på en ekstremt mye dårligere dato.

Var nok dos Santos det der.

Spennende spiller. Bryne imponerer i år.

Artikkelen er helt på sin plass. Det er et hån mot supporterne. I den situasjonen klubben er i nå har man ikke råd til slurv i kostholdet. Å ta søvn, restutisjon/hvile og kosthold alvorlig er de tre komponenete som gjør deg en til en toppidrettsutdøver. Svikter en av dem, er du ikke det lenger. Det bekymrer meg at det virker som noen spillere har en likegyldighet overfor dette. Ikke minst med hensyn på junioravdelingen. Kroppen til en spiller trenger mellom 35 og 48 timer på å bli "normal" igjen etter en kamp. Ved å gjøre ting riktig i tida mellom kampene, kan spillerne orke mer. Hva de gjør de to første timene etter en kamp er helt avgjørende for hvor raskt du henter deg inn. Spillerne må spise karbohydrater så raskt som mulig etter kampslutt for å kunne bygge opp igjen energilageret til neste kamp. At noen etter 0-0 mot Haugesund stormer inn døra på Bislett gjør meg sint, og en slik likegyldighet som Hulsker har rykte for å ha hører ingen steds hjemme i toppidretten. Punktum finale.

Skremmede hvis dette stemmer. Det er tre dager til neste macht, og all restustisjonstid er verdifull, og så presterer toppidrettsutøvere som vi supportere betaler for å se på hver uke å spise kebab en halvtime etter matchen? Jeg føler meg rævkjørt, og er man så priviligert bør man ha litt mer respekt enn det Hulsker og andre har ryktet på seg. For å si det sånn: Han har blitt observert mange ganger ute på byen... Kebab er kanskje det verste du kan spise, ikke bare til vanlig, men spesielt etter aktivitet, hvor glykogenlagrene skal fylles opp. Men det har kanskje ikke en mann som bruker kroppen sin som verkøy hørt om? I alle fall ikke ut fra kondisen... Kebab er en farse og fettbombe, og fører til at glykogenlagrene IKKE fylles opp (det skal spises karbohydrater både før og rett etter trening), som er den energien som er lettest tilgjengelig å mobilsere. En kropp som ikke får fylt opp glykogenlagret vil ha mye dårligere forutsetninger for å prestere og holde lenge når neste kamp spilles. Om Hulsker spiller ræva på onsdag så ikke si at det ikke er var venta ut fra mannens livsstil... Her har noen fotballspillere noe å lære av Bjørndalen, Tufte og Bjørgen, og sammenhengen mellom kosthold og prestasjoner. Kebab er forøvrig det eneste jeg spiser jeg merker har negativ innflytelse på fysisk aktivitet.