fornuften

Yes, i 2004 tror jeg.

Yes. Har generelt et godt forhold til politiet, men jeg kan ikke fordra PR-kåte spradebasser av politifolk som skal maxe oppmerksomheten sin fordi de opplever seg selv underbetalte og dårlig verdsatt av samfunnet. Alvorlig talt. Kan dere ikke gå og etterforske noe ekte kriminalitet i stedet for å lage denne stormen i vannglasset? Det er nok å ta av.. Vel, politet og retten mener det er sannsynlighetsovervekt for at det har foregått økonomisk utroskap i millionklassen. Det er ekte kriminalitet.... Noe annet er at politiet selv i en pressemelding bruker ordet pågripelse, når IAO etter oppfordring selv møtte til avhør. Det er i beste fall egnet til forvirring.

Er det noen mulighet for at vi kan få IAO erklært strafferettslig utilregnelig? Haha

Jo slik er det. At de er siktet fremkommer også eksplisitt av politiets pressemelding.

Meget interressant lesning. I papirutgaven står følgende underoverskrift som ikke er tatt med i nettutgaven: "VG har fått se dokumentene som setter spørsmålstegn ved grunnlaget for NFFs sak mot Stabæk og Vålerenga" Aftenposten hadde også en artikkel nylig med en annen vinkling. Veldig greit at ting nyanseres litt.

Du pleide å være kritisk til det meste, men har blitt skikkelig tøffel etter at Ingo snakket litt strengt til deg for en tid tilbake. Tror du forresten det er mye velvilje å hente i forhandlinger med spillerne etter at de føler seg dårlig behandlet med mangelfull informasjon om hvilke prosesser klubben er igang med? Er det noe i historien som tilsier at IAO har lett for å komme i konflikt med spillere, være dårlig på personalbehandling og stå bak tvilsomme kontrakter og avtaler? Er det noe over hodet som tyder på at IAO ikke er en stort belastning for klubben? Det jeg dissa Stb for var at de ikke innså økonomiske realiteter og budsjetterte nærmest med seriegull hvert år. Når klubben endelig setter tæring etter næring kan jeg selvsagt ikke klage på klubben. Til forskjell fra enkelte andre på forumet som klager uansett, så har jeg et mål for klubben: best og størst mulig på sikt. Nå er det krise, og vi kan ikke håndtere den som PIIGS-landene har gjort. Når det gjelder spillere skal vi ikke overvurdere problemet. I tippeligaen har alle troppene ca 20 i A-troppen, hvorav 11 får spille. Det betyr at det sitter 9 til dels meget gode spillere på benken, spillere som ønsker seg spilletid og som ikke nødvendigvis koster mye penger, og som slett ikke nødvendigvis er så mye dårligere enn de spillerne vi nå mister og de spillerne vi KANSKJE mister. Noen av disse benkevarmerne er faktisk bedre enn de spillerne vi snakker om. Stabæk kan friste med tillit, utviklingsmuligheter og spilletid i spillernes primærposisjoner som ingen annen ANERKJENT klubb i tippeligaen kan. Nå må vi se MULIGHETER, ikke fokusere på problemer. Se hvor bra Mix ble da han fikk plass på sentral midtbane i stedet for å være høyrekant. Sutringa her har INGENTING for seg. Vi har ikke noe valg, men mindre noen gidder å vinne i lotto og donere gevinsten til Stb. Dette er livets realiteter. Stabæk gjør nå det beste mulige ut av en svært vanskelig situasjon. Når spillerne utrolig nok ikke har fått med seg den økonomiske virkeligheten klubben lever i er det like greit at vi ikke opptrer superentusiastisk. Jeg kjenner ikke IAO mer enn at jeg har snakket fotball og barn med ham svært mange ganger, og han passer på ingen måte til det fiendebildet du og andre forsøker å lage av ham. Tvert i mot er mitt inntrykk av ham som en sympatisk kar med høy intelligens og sosial kompetanse. At supernegative Mike Kjølø svirrer rundt og sprer eder og galle om alt og alle i ledelsen fordi han selv fikk en ufortjent og dårlig avskjed med klubben kan vi ikke la oss påvirke av. Når det er snakk om oppsigelser, evt. drastisk lønnskutt for spillere som også ganske nylig har tegnet kontrakter, må man ha forståelse for at spillernes fagforening, og spillernes tillitsvalgte er involvert. Klubben bør i første rekke sørge for å overholde forpliktelsene overfor sine ansatte, og ikke minst ha kommuniksjon med dem med en gang man innser at de ikke vil klare dette.Det handler selvsagt om respekt for sine arbeidstakere, og de skal behandles skikkelig selv om Stabæk i sin tid ga noen spillere for høy lønn. Dersom de ikke gjør det, vil dette selvsagt ha betydning for hvem som vil signere med Stabæk i fremtiden. Jadda,spillerne har også skjønt at den økonmiske situasjonen er prekær, men de som Alzheimer og alle andre arbeidstakere forholder seg til arbeidskontrakten sin.

Lønner seg å lese innstillingen får man påstår ting: Påtalenemnda har i anledning ovennevnte bedt om og mottatt redegjørelser, forklaringer og dokumentasjon fra hhv. Stabæk, Vålerenga, Rosenborg, Herman Stengels foresatte og agent Jim Solbakken. Basert på foreliggende forklaringer og dokumentasjon anser påtalenemnda det hevet over rimelig tvil at den reelle kjøpesummen for VPG ble forsøkt kamuflert for å forsøke å unndra midler som Stabæk skulle ha betalt til Nancy i henhold til avtalen. Påstanden er like god på tross av det du siterer. Nemnda sier ikke annet enn at de har mottatt forklaringer og dokumentasjon, og at de basert på dette har trukket sin konklusjon. Noe annet ville tatt seg ut. De uttrykker imidlertid ikke nærmere hvilken dokumentasjon som beviser at avtalene var avhengig av hverandre, som er hele forutsetningen for at det i det hele tatt er en sak. Det er også uklart hva som var det avgjørende for innstillingen. Selv om de bruker begrepet "hevet over enhver tvil" betyr ikke dette at nemnda legger det samme i uttrykket som en domstol vil gjøre. Jeg tror dette er en sak som er vurdert grundig av nemda, basert på fakta og ikke en sak de baserer på media. Ettersom både saken og dere forslag til dom er såpass graverende ville det vært begå profesjonellt selvmord å ikke va sikker i sin sak. At de bruker "det hevet over rimelig (ikke enhver) tvil " og vurderer opsjonen som "grovt overpriset" burde være signal på at det som har framkommet i media faktisk har rot i sannheten. Nemnda har vurdert fem forhold som vesentlige for forståelsen av avtalen med VPG og Stengels opsjonsavtale og begrunnelsen for at klubbenes atferd i relasjon til avtalene innebærer brudd på ovennevnte bestemmelser. Disse fem forholdene er følgende: Stabæks økonomiske situasjon da avtalene ble inngått. Prisingen av VPG. Prisingen av opsjonsavtalen. Manglende signering fra foresatte/spiller. Hemmeligholdelse av avtalen. Forhandlingene med RBK og de pakkene som RBK ble tilbudt. ... Nevnte forhold tilsier samlet sett at det at Stabæk og Vålerenga i fellesskap har inngått avtale om overgang for VPG til en vesentlig lavere pris enn det som er reelt. Den reelle kjøpesummen ble forsøkt skjult ved at det samtidig ble inngått en i realiteten verdiløs, eventuelt grovt overpriset opsjonsavtale for Herman Stengel. " http://www.fotball.no/nff/Regler_og_retningslinjer/Beslutninger-fra-utvalg/2011/Patalenemndas-innstilling-i-Gunnarsson-saken/ Indisene som nemnda nevner har vært kjent siden starten av denne beksvarte saken. Men det nemnda gjør er faktisk å slå fast at de finner det utvilsomt at Stabæk bevisst har begått et grovt bedrageri. Jeg tror så godt om klubben min at hvis jeg skal tro på en slik påstand, må det faktisk bevises mer enn at indisene peker i en retning. Når det gjelder prising av spillere, er det interressant spørsmål. For hvem skal egentlig bestemme hva en spiller er verdt? NFF? En domstol? Morten Pedersen i Dagbladet? Røsta fra folkedjupet? Det må altså bevises at Stabæk inngikk en overpriset avtale og en tilsvarende underpriset i den hensikt å få en uberettiget vinning, for å fastslå at det har skjedd noe ulovlig. Dersom det er sant, er det ikke noe mer å snakke om. Det etiske oppe i dette vil jeg uansett ikke ta i.

Lønner seg å lese innstillingen får man påstår ting: Påtalenemnda har i anledning ovennevnte bedt om og mottatt redegjørelser, forklaringer og dokumentasjon fra hhv. Stabæk, Vålerenga, Rosenborg, Herman Stengels foresatte og agent Jim Solbakken. Basert på foreliggende forklaringer og dokumentasjon anser påtalenemnda det hevet over rimelig tvil at den reelle kjøpesummen for VPG ble forsøkt kamuflert for å forsøke å unndra midler som Stabæk skulle ha betalt til Nancy i henhold til avtalen. Påstanden er like god på tross av det du siterer. Nemnda sier ikke annet enn at de har mottatt forklaringer og dokumentasjon, og at de basert på dette har trukket sin konklusjon. Noe annet ville tatt seg ut. De uttrykker imidlertid ikke nærmere hvilken dokumentasjon som beviser at avtalene var avhengig av hverandre, som er hele forutsetningen for at det i det hele tatt er en sak. Det er også uklart hva som var det avgjørende for innstillingen. Selv om de bruker begrepet "hevet over enhver tvil" betyr ikke dette at nemnda legger det samme i uttrykket som en domstol vil gjøre.

Problemet er at dersom det påtalenemnda sier er riktig, er det bedrageri. Grovt sådan. Med seks års strafferamme. En slik påstand er eksepsjonelt grov, og er da nødt til å underbygges med utvetydedige bevis. Og Stabæk har ikke bevisbyrden. Har virkelig bevisene i denne saken vært så utvetydige at nemnda legger til grunn bedrageri? (selv om det ikke er dette ordet de bruker) Nettopp fordi den grove påstanden i media har gått på at Stabæk og VIF konstruerte en avtale for å lure en tredjepart, er det sjokkerende at for eksempel Dagbladet og TV2 allerede tidlig i prosessen konkluderte. Det de konkluderte med var egentlig at det hadde foregått noe straffbart, noe de ALDRI hadde gjort så direkte i omtalen av andre potensielt straffbare forhold.

uvanlig krass ordfører i dagens DN , (ikke funnet saken på nett). Han snakker blant annet om at tankene fra "Ona fyr" har ødelagt for Stabæk, og mener klubben går konkurs dersom kampene må spilles utenfor Bærum. Han gir videre uttrykk for at han personlig vil være uberørt av en eventuell undergang.

Ser at jeg har skrevet Jørgen tidligere, men mente selvfølgelig Morten som er uoppmerksom og lar Frode Johnsen stikke mellom. JKL rekker aldri ut da innlegget er såpass hardt og godt slått og han ikke klandres i min bok. MMS gjør opp med en finfin målgivende.

det postive: vi vant 4-3 på en vanskelig bortebane. Det er aldri kjedelig å se på laget man elsker, men det er selvfølgelig rom for forbedringer. Men surmuling etter seier er lite underholdende å lese.

Kan senke skuldrene litt til denne kampen. Bacfireren fungerte bra i går (sammenligningsgrunnlaget er dog forferdelig). Hva med Vegard? Skal han på vingen og skyve Ollé Ollé ut på benken? Eller skyve ut MMS? Begge var gode i går, og jobbet beinhardt. Ellers synes jeg JA og Veigar ikke fungerer sammen på topp, Ondo bør starte emm. Men skal JA da på benken? Blir spennende å se, og vanskelig å ta stilling til.

Til oss som ikke ønsker Janne noen suksees i RBK kan jo følgende scenario tenkes: Eggen tar RBK til CL og er på høyden i poularitet når Janne overtar 1.1.2011. Det skal ikke så mange dårlige resultater til før Trondheim begynner å sutre, og stiller spørsmål ved hvorfor Eggen måtte dra. Og kjenner jeg klovnen Eggen rett, vil han mer enn antyde at han er rett mann for å få skuta på kjøl, og skjønner ikke hvorfor han ikke fikk fortsette etc. etc. Og plutselig har Janne et problem, pluss Eggen luskende i bakgrunnen- og vips- karrierevalget til Janne virker ikke så smart likevel.

Hadde i grunn vært deilig om denne tråden kunne gå med til å diskutere kampen. Du har mange tråder å boltre deg i hvis du har oppstøt mot Janne. Da jeg ikke har hørt noe annet virker det som om det ikke er noe alvorlig med gutta som haltet ut mot RBK. Var det slik at Daniel også er klar? Begynner vi å se konturene av en førsteellver igjen eller er jeg i overkant optimistisk?

Så vidt jeg forstår har det medisinske apparatet hatt kortidskontrakter med Stabæk. Klubben ser det vel slik at ansvarsfordelingen har blitt lidende av en slik organisering, og vært en medvirkende årsak til de mange skadene. Derfor vil de legge om organiseringen. At det er "hoderulling" høres kanskje mer dramatisk ut enn det er.

Enig. Hatoppgjørene kommer som følge av en historie som går lenger tilbake en 1995. Så å kåre et hatlag blir litt krampe. Men det er jo mange å mislike.

femti?! jeg betalte kr. 100 for elendigheten. Forferdelig dårlig kamp. Hulsker scorte (sitt første?) mål, men må ha frosset fært på Kadda.

Og hvis vi skal være enda mer positive fungerte det bra defensivt i går (med unntak av noen innvolveringer av JIH), og underbygger det at det nå er offensivt vi sliter big time.

Første kamp på Ullevaal. Det har blitt lagt nytt gress der, heldigvis. Så ikke ut som Enga hadde trøbbel igår. Vi sliter voldsomt med effektivitet generelt, og på naturgress spesielt (ingen mål denne sesongen). Denne er viktig!!! Noen som vet om de vi savnet så sårt i Stavanger er tilbake igjen til denne kampen?

Tiltredes. Sitter og ser AAfk- rbk. Tippeligaens svakeste dommer Kjetil Sælen har unnlatt å gi "Veigardødaren" Fredrik Carlsen noe kort for to skumle forseelser. For en grisespiller han er.

et snodig, og åpenbart feil, valg. Men han startet friskt, så stemmene kom nok i starten.

Hvis dommeren hadde gjort jobben sin, ville Kovac vært utvist. Farnerud ville også ha fått gult kort. Syns både i den kampen, i kampen mellom Molde og RBK og etter det jeg hører Brann - Haugesund, dommerne bærer preg av å være vinterrustne de også... Det er sant det! Men det var ikke poenget mitt. Får ikke gjort noe med dømmingen, men synes ofte at Morten kommer I de situasjonene, og neste gang er vi kanskje ikke så heldige. Fikk jo straffe mot oss mot Moss i en lignende situasjon. Vel, hvis ikke Morten hadde gått i kroppen på Kovacs hadde det vel blitt mål. Dessuten er det vel ingen opplest og vedtatt sannhet at det i hele tatt var straffe. Det blir håpløst å bruke mot Morten en situasjon som IKKE ble bedømt som straffe.

Onstad klar for Stabæk! http://msn.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/fra-brann-til-stabaek-3109197.html

Mitt lag er basert på: hvor godt vedkommende har spilt, stabilitet , hvor lenge spilte vedkommende i dette tiåret og lojalitet: Jon IAO- Mike- MMS- Holter Chippen-Andresen-Somen-Alan Veigar-Daniel Benken: Henning, Stenvoll, Keller, Segerström, Linderoth og Finstad