BlaaBlaaBlaa

Jeg tror Start har et slikt system på Sør Arena. Har jeg forstått det riktig fungerer det slik at de med sesongkort må bekrefte innen en viss tid før kampstart at de har tenkt seg på kampen, hvis ikke legges plassen ut for salg til den aktuelle kampen.

Jeg ser den, men med all respekt for vår egen redaksjon, jeg legger lista for hvordan en riksavis tipper fotball, noe høyere (Og faktisk på et helt annet stadion) enn hvordan dette gjøres på våre egene sider. Vi har ALDRI påberopt oss å være nøytrale, ELLER å inneha nok kompetanse til å kunne mene noe om alle lagene i tippeligaen, og samtidig forvente å bli tatt seriøst. Det er jo likevel hyggelig at du mener dette kan sammenliknes! Jeg synes fortastt det er gøy å lese tipsene våre, men tar de for det de er.... Har aldri oppfattet det som om dagbla har påberopt seg å ha kompetanse på fotball heller... De kaller seg avis. Det forventes at en avis holder et visst seriøsitetsnivå. At de kaller seg avis er å gi uttrykk for at de anser seg som kompetente informasjonsformidlere.

Og i fjor tippet vi Brann på sisteplass og Viking-gull, så jeg tenker vi lar de steinene ligge der de ligger. Alle er overrasket over at Stabæk har gjort det så bra som de har. Formkurve, undervurdert trener, pluss at alan, somen og henning har utviklet seg mer enn ventet i vinter, samt litt flaks. Dette er ikke lett å forutsi. Men du har et poeng med Dagbladets tips for stabæk i år. 10. plass er latterlig, selv når vi ser bort i fra hvor fantastiske stabæk har vært så langt i år. Som et minimum burde man ha tippet at stabæk ville kunne kjempe om å forsvare femteplassen fra i fjor. Dagbladet er en vits, ikke noe poeng i å hisse seg opp. Det er bare ut av tradisjon at Dagbladet omtales som "avis". Anders C: Takk for korreks. Mente selvsagt klubbkontorene i Gamle Ringeriksvei.

Huseklepp vil nok skvise ut Keller tror jeg. med Huseklepp mener jeg vi vil forsterke høyrekanten, samtidig som vi får bra backup på venstrekanten.

Her vil tannlegene få gode dager. "Det er ikke bare bemerkelsesverdig - i boka mi er det like gøy som det er sensasjonelt" "er at Stabæk ikke har tapt en kamp siden 10. april (0-1) for Brann i serieåpningen - ufortjent!" "Stabæk har Tippeligaens fire største og beste profiler" "leverer resultater uke ut og uke inn" Med litt godvilje vil jeg si dette er skamros, ikke sure oppstøt om Stabæk. Han synes det er veldig gøy at Stabæk har gjort det så bra. Han kommenterer at stabæk bare har tapt en kamp i år, og synes også det var ufortjent. Han mener vi har de 4 beste spillerne i tippeligaen. Og han sier stabæk leverer varene hver eneste kamp. Hva forventes egentlig, når dette kalles sure oppstøt fra pressen om Stabæk? Må omtale av stabæk være av samme form som Pravdas bursdagshilsen til Stalin i 1938 for at vi ikke skal kjenne at magen vrir seg? Det er vel kanskje dette dere reagerer på? "vi snakker om en brosteinsbelagt rundkjøring, BEKKESTUA" Fyren har dårlig lokalkunnskap. Det er 6 rundkjøringer ved Bekkestua, 7 hvis man tar med den ved Stabæks klubbhus. (3 i sentrum, en på hver side av Bekkestua-tunnelen og en på andre siden av t-banesporet) Men hva så? Jeg har sett mye verre om Stabæk fra Dagbladet. Det har vel vært kampreferater fra den kanten der stabæk ikke engang blir nevnt.

Greit nok, kommentaren var ikke bare til deg, men den generelle klagingen på dommeren i denne kampen. Han dømte langt fra ille, selv om jeg er helt enig med deg angående at stabæk ble snytt for en straffe. Situasjonen med Alan i første så jeg veldig godt og kan ikke skjønne at det ikke var straffe. Linjemann markerte dessuten for straffe, men ble overstyrt av hoveddommer. Somens situasjon i andre så jeg ikke så tydelig. Men hvordan dommeren så disse situasjonene er nok vidt forskjellig fra slik de ser ut fra tribunen. Det er ikke gitt at det så ut som straffe der dommeren stod selv om det var klar straffe for de på tribunen. Straffen til godset er helt grei. Det dømmes som regel straffe på slike situasjoner, uansett hvor mye man viser til reglene. Jeg er også enig i at han ga for lite gule kort. Men han var konsekvent på det, og så lenge dommeren er konsekvent er det lite å klage på. Man vil alltid ha situasjoner der man er uenig med dommeren, men det trenger ikke å bety at dommeren har gjort det dårlig.

Dommeren snøt oss sannsynligvis for en straffe. Men utover det, hva var det han var så ille på? Det var vel 3 situasjoner i hele kampen jeg mener dommeren burde ha dømt anderledes, i vår favør. Straffen til godset er helt grei. Nok en kamp med kurant dommer. Grunnen til at vi ikke vinner 5-1 er at Stabæks slapper av etter pause. Det er for dårlig å slippe godset inn i kampen to ganger. Førsteomgang var fantastisk, mens andre var middelmådig. En seriemester må levere to gode omganger per kamp. Skjerpings Stabæk.

Joselito Vaca er en veldig spennende spiller, og som bolivianer betyr det at han er sjelden vare. Som blaa sier, god teknikk og godt overblikk. men du sammenligner han med Veigar. Vet ikke om jeg er så enig. Vaca har et adskillig høyere minstenivå enn Veigar. Jeg vil heller si Vaca minner mer om en liten utgave av Somen. Joselito Vaca blir kalt den nye Marco Etcheverry. Det er ikke dårlig. Jeg er ikke med på at høyde (både hans egen og landets) og vekt kan brukes mot han. Alan trengte 2 år, men den slags er veldig individuelt. Alan snakket bare portugisisk, mens Joselito snakker spansk. Lettere å skaffe gode tolker og integrere en spansktalende enn portusgisktalende i Norge. At han spiller fotballkamper i 3000 meters høyde må da være en fordel. Det er det å være vant til å spille i lavlandet og så spille oppe i fjellet som er problematisk, ikke omvendt. Spillere som er vant til å spille i 3000 meters høyde har bedre oksygenopptak enn de som er vant til å spille i lavlandet. Og det er bare en bonus for disse spillerne. Dette er ikke noe vanskeligere enn prinsippet bak høydetrening. At han er lav og veier lite spiller ingen rolle. Både alan og messi får det til. Det er klart han ikke putter så mange mål på corner, men det er en bagatell. Synes blaa har kommet over en spennende spiller her, men frykter at han blir for dyr for oss.

Wowoah spiller i kypriotisk serie, for Enosis. En klubb som må sies å ha kun minner om storhet. Enosis havnet på en grei 5. plass i sesongen som ble avsluttet i mai i år. Wowoah er over 30 år og har ikke lyktes å gjøre seg bemerket i en middelmådig kypriotisk klubb. Tror ikke han kan forsterke laget vårt.

Helt greit.

Det tror jeg også. Men når Odd skal ha 8 mill og kone på kjøpet av RBK tviler jeg på at stabæk kan melde seg på den konkurransen

Er enig i at Høiland ikke er et scoop, hans alder tatt i betraktning. Men han er ingen dårlig spiller. Når jeg tenker over det, hva med Erling Knudtzon på Lyn. Han kan fungere som backup for Morten og være en reell utfordrer til Keller. Ung og svært lovende spiller. Han kostet ikke Lyn stort, så prisen er neppe høy, og han har vel heller ikke så vanvittige lønnskrav. Han har heller aldri spilt i allsvenskan.

Blir vel det samme med PFO og Høiland. At de er middelmådige får stå på din regning. Både PFO, Høiland og Kjølø har gjort det bra i Allsvenskan. Blir litt galt å definere alle norske spillere fra allsvenskan som dårlige fordi PFO er en mental midget. Så langt stabæk hentet en av sine beste forsterkninger og en av sine dårligste blant nordmenn i Allsvenskan. Tenker vi sier 1-1 og uavgjort der. Altfor tynt grunnlag til å si at norske spillere i allsvenskan ikke kan tilføre oss noe.

Ja, det burde vi lært allerede da vi kjøpte Kjølø.

Du tenker da på Mike Kjølø?

Pontus har vokst seg godt inn i laget ja. Men noen som vet noe om hvordan det går med han? Det så ikke godt ut der han lå og vrei seg med ryggsmerter. La også merke til at han satt på benken, og det er positivt. Men det at han ikke ble sendt på sykehus betyr ikke at han er kampklar.

Synes egentlig det er litt merkelig at Stabæk vant kampen om gule kort, flere situasjoner der Tromsø-spillere burde hatt gule kort, så lenge våre gutter fikk kort. Tenker da spes på Bjørnar sitt kort, der vi hadde et par liknende situasjoner imot uten kortgivning. Synes kortet til Bjørnar var greit. Han protesterte heller ikke. Men jeg er enig i at det var noen situasjoner der Tromsø burde ha fått gult kort. Som sagt, det jeg har av innvendinger går på at moen la lista for høyt. Var et par taklinger på Alan som burde ha gitt gult kort i første hvertfall. Men når det er sagt, synes Moen var konsekvent på dette, og det er strengt tatt det som er viktig når det gjelder dommeren. Men når vi først er inne på Bjørnar, synes dette var en av hans beste kamper defensivt. Alan kom på rundens lag, men dette var langt fra hans beste kamp. Høgli på Tromsøs høyreback på rundens lag. Det er litt underlig at både tromsøs høyreback og stabæks venstrekant kom med på rundens lag, tatt i betraktning at de spiller direkte mot hverandre. Tom og Bjørnar gjennomførte en meget god kamp. Siden jeg ikke så de andre kampene er det vanskelig å si at Bjørnar burde være på rundens lag framfor Stefanutto, men Tom burde definitvt tatt plassen til Høgli på rundens lag. Det var på det defensive at Stabæk vant denne kampen. Veldig mye godt forsvarsspill. Da er det pussig at det likevel fokuseres på Alan. Fint mål, men det var forsvaret vårt som vant denne kampen.

Ja det er helt utrolig. Svein O. Moen... Dommer med markeringsbehov... !!?? Kortet til Pontus var helt greit. Vil ikke si Moen hadde markeringsbehov. De tilfellene jeg er uenig med Moens avgjørelser i Tromsø-kampen går mer på at han la lista for høyt. Er ikke begeistret for Moen som dommer, men i går dømte han greit. Synes Bjørnar og Tom gjorde en fantastisk kamp. Full kontroll på flankene.

Hvis du leste sammenhengen så nevnte jeg de klubbene for å vise at han var tilgjengelig. Haha, er dette definisjonen på å fossro? For å sitere deg: Ikke mye tvil om at du snakket om spiller og ikke om klubb hvertfall... Å gud som dere kjater.... Helge Haugen er interessant han. Undervurdert spiller i fotballnorge, sannsynligvis fordi han har et temmelig allminnelig navn og ikke et like vanvittig stort ego som spillere på brann typisk har. Arbeidsjernet man ikke tenker over. Tror ikke det var tilfeldig at Brann fikk trøbbel i fjor da de satte Haugen ut for å få inn nok en "stjerne" på midtbanen sin. Når det er sagt, tviler på at han kan ta plassen fra henning eller somen. Men skulle Somen ble solgt, og Somen er et hett salgsobjekt nå, kan haugen være en god arvtaker for Somen som stabiliserende kraft på midten. Men en sentral midtbane bestående av hauger og haugen, høres tørt ut.... Kjartan Finnbogason har jeg aldri hørt om.

Du må nok plusse på 10 til.http://dyn.tv2.no/sport/main.do?matchId=10...om=&timeTo= Du har så rett så rett. Jeg glemte å telle vikinghordene. Er korrigert. Kan bare ikke fatte at de klarer å gi Morten S en 4er. Hvordan er det mulig?? Han var jo KONGE en mot en og hvor mange sjangser var de egentlig VIKING kom til. Et par stk når moten var ute å satte i nye linser, etter at Ijeh hadde gravd ut begge linsene av øya til Morten. Hvilken kamp så de egentlig, kan jo ikke ha sett annet enn highlights på TV2.... :angry: ERRE MULI??? Mye som er galt i den oppstillingen. keller og Ijeh har fått gule kort, Stokholm slapp med ett gult kort, og Ross fikk ikke noe gult kort skal vi tro lagoppstillingen deres. Kamphendelsene er imidlertid riktig. Tipper de trekker Morten for den dårlige headingen hans tilbake

Somen, Alan og Daniel vil jo vekk fra klubben har det kommet fram, etter at de alle tre har innrømmet at de ville takket ja til et tilbud fra Barcelona. Spania og Barcelona ligger jo syd for oss, og somen, alan og daniel er jo de 3 som scorer målene våre, stort sett. Der ligger nok koblingen. (Veigar, pontus og henning er de tre andre som har scoret for oss, og jeg har en uggen følelse av at også de 3 hadde takket ja til et tilbud fra Barcelona)

Han kaster seg som en keeper etter ballen. En klar viljehands og særdeles usportslig. Roy Helge Olsen har vel bare to alternativer der. Straffe og rødt kort, eller godkjenne scoring. Jeg vil si Roy Helge Olsen valgte riktig. Han kan ikke gi gult kort for det, det er rødt eller ingenting. Og han kan ikke både dømme mål og gi rødt kort.

Som sagt så er jeg enig, men står på at det er en vanskelig situasjon å dømme. Veigar må tåle mer enn andre spillere ja. Han har jo blitt brennmerket av norsk presse som filmer etter at han filmet en gang mot Brann. Men dette er ikke dommerenes feil, her må vi skylde på at vi har en skandaløst ureflektert og uetisk presse.

Bortsett fra for Veigar. Han ble blant annet felt bakfra i 2 omgang når han løp mot mål. Soleklar felling av en Viking-spiller som ikke var i nærheten av ballen, men ikke frispark til Veigar en gang. Det er helt klart at dommerne tillater mye mer mot ham etter det litt uheldige intervjuet i begynnelsen av sesongen (var det etter Brann-kampen)? EDIT: Og episoden som Dallas nevner selvfølgelig, kan noen forklare hvorfor ikke det ble frispark (i meget god posisjon)? Jeg var også uenig med dommeren i begge de to tilfellene. Men at jeg synes dommeren gjorde feil betyr ikke at han gjorde feil. Den eneste situasjonen jeg med sikkerhet kan si at dommeren gjorde feil var corneren branimir fikk. Det var så kloss opp til linjemann at han burde ha klart å dømme riktig. Hva gjelder både episoden Dallas nevner og den med Veigar du nevner så er jeg enig, men mener også at det er situasjoner som er langt mer kompliserte, de skjer i stor fart og er ikke like lette å dømme på. Dessuten er det forskjell på hvordan hendelsene så ut fra vårt ståsted og fra dommerens ståsted. Siden jeg føler Roy Helge Olsen dømte fair og konsekvent ellers i kampen lar jeg tvilen komme han til gode i disse to situasjonene. Som overlord påpeker, Roy Helge Olsen var meget konsekvent i alle situasjonene med Alan. Ellers i sesongen har jeg sett mye rart på det feltet. Det er flere her som synes Viking spilte veldig grisete. Da skulle man tro at det skulle bli ampert utpå der også. Det ble det ikke, og det vitner om god og konsekvent kampledelse. Så alt i alt, jeg synes vi hadde en god dommer i gårsdagens kamp. Og deilig med 3 poeng over viking. Ser det står i avisene at vi ikke har vunnet over Viking på nadderud siden 1998.

Kanskje. Jeg oppfattet det som at Nannskog syntes scoringen var like lett som å drikke et glass vann.