@ringo

Det er ikke noen grunn til å forvente noe av Keegan - fryktelig anonym på alt av wyscout rankings fra siste sesong i A-ligaen down under… På den andre siden Gent må ha sett noe potensial…

Mmh - jeg tror at om man skal hente spillere fra det nivået her så bør det nok være spillere på rett side av 25. Hvis ikke så må det være en eller annen form for ekstrem spisskompetanse hos spilleren.

Fort gjort å sjekke - labben i været om du så internkampen! (og ja vi vil ha referat også)

Ser fint ut

…Og så må man ha en trener som er interessert i å utvikle spillere, lag og klubb! Jeg tror det er helt rett at det er mange spillere på nivå 2-3 (også i nabolandene) som kan gjøre en jobb for en elitesereklubb. Dog et vekdig godt poeng fra Matland, det gjelder å velge rett! Det var en ranking i Dagbladet om de beste spillerne i 2 div. https://www.dagbladet.no/sport/karing-de-beste-spillerne-i-2-divisjon/80050598 Noen med + abo som har lyst til å droppe lista med navn?

Nei, de skal vel tviholde på Bohinen som alle med et halvt øye kan se ikke fungerer til det er for sent å redde skuta fra å gå på grunn igjen...

Ikke godt nok Jeg tenker litt på effekten av å hente 9 spillere på spillergruppa. Hva er det egentlig man sier til spillerne når man henter nesten en hel 11’er før sesongen? Bare for å presisere, jeg sier ikke alle nykommerene er dårlige spillere, de er bare ikke vesentlig bedre enn de spillerne vi hadde fra før - med noen få unntak. Så tenker jeg en lærdom kan være at det skal eksepsjonelt mye til før man signerer spillere som enten er klubbnomader eller spillere som har vært klubbløse et halvår eller lenger. Det TIL gjør er å ha Matland jobbende her sørpå 3 av 4 uker i måneden hvor han scouter nivå 2-3(og lavere?) Så der er kvalitetskontrollen deres. Så er det klart at det hjelper å ha en trenerer som evner å utvikle spillere og som vet eksakt hva han vil.

Jepp, Enig og om vi stadig vekk faller tilbake på unskyldninger som at vi er for gode til å rykke ned, vi får dårlig betalt, folk har urealistiske forventninger til oss osv. så kommer vi ikke ut av det. Jeg mener klubben da strengt tatt driver med en form for selvbedrag. Kanskje håper på at det skal gå over av seg selv? Jeg savner en forklaring, eller i det minste forsøk på foklaring, på hvorfor gode spiller underpresterer. Eller hvorfor unge spillere ikke tar de ventede utviklingsstegene og hvordan vi som lag hverke presterer eller utvikler oss. Eneste plasteret på såret vi tilbys er noen nye spillere evt. Det er vel 3 klassiske feil et nyopprykket lag kan gjøre på spillerlogistikken. a) Hente for dårlig kvalitet b) Hente for mange spillere c) a+b Vi har definitivt falt i kategori c denne sesongen og ENDA fler spillere løser lite tror jeg.

mhm, Synes han var god de siste kampene da vi reddet sesongen.

Jepp, Han har spilt endel back tidligere også. Jeg lurer på om det hadde vært bedre å sitte med han enn å hente inn en av de gutta som hadde vært klubbløse i et halvår før de kom til oss før sesongen.

Målpoeng skal være Krogstads forse, håper det gir mersmak

Sitter og har kampen på i bakgrunnen her nå og vi stresser veldig hver gang vi har ballen - det er litt sånn NÅH! NÅ må vi gjøre det og da går det sjeldent bra.

Akkurat det skal jeg gi deg rett i @FranckTheBank Vi kom til Stavanger med en plan om å forsvare oss til et poeng og håpe på å kunne skape noe på overganger. En ting er å ha en plan for hvordan man skal forsvare seg, men man bør også han en plan for hvordan man skal skape problemer for motstanderen. Men når vi klarar å ha ballen 22% av tiden så må det gå som det går. Jeg tror dessuten at det her var veldig demotiverende for gutta. For vi var nære å få med oss 'noe' og når det likevel glipper så forsterker det bare den negative spiralen vi er inne i. Jeg har ingen tro på at Bohinen kan klare å snu det her og jo lenger vi sitter på hendene desto kortere tid har vi på å redde sesongen. Det er helt utrolig at det laget her ligger på direkte nedrykk.

Skal vi håpe på Vinge effekt i 2????

Fra asken til ilden…

Selv Enga fans kaller det et ufortjent ran

Tror egentlig alltid vi får innsats, men når spillet ikke sitter så ser det bare ikke slik ut!

En ide er jo å bruke spillerne på hva de kan og ikke hva treneren vil. Pachonik på venstre f.eks. slår knapt (om overhode) innlegg med venstre. Så om meningen er at han skal ligge bredt så lugger det i den offensive rytmen. Men om han får lov til å gå inn i banen så åpner det seg flere muligheter.

Mhm da må vi plutselig finne bevegelighet og tempo… og spillere som ikke er passive i frykt for å få kjeft for ikke å holde seg til Bohinens matchplan…

Nei, vi må slå de lags rundt oss på tabellen. Men vi burde ikke vært i denne situasjonen i det hele tatt - vi burde ligget trygt på midten av tabellen.

Enig, For meg er 442 en del av Stabæk DNA’et. Det er selvfølgelig litt tullete å holde fast på en formasjon - men kan jo stykke de opp litt. Jeg har alltid forbundet Stabæk med et godt stopperpar, en (eller fler) dominerende midtbanespillere og et godt spisspar. populariteten til formasjoner svinger litt. Jeg tror Kjelsås spilte 442 ellers kan jeg nesten ikke huske sist jeg så det. @nichb bruker å si at vi lever av å selge spillere og offensive spillere selger best - så da bør vi spille en fotball som utvikler og showcaser flest mulig offensivt anlagte spillere.

Utvilsomet en fordel DE nye spillerne rekker å spille seg inn på laget også.

Når har vi hatt det sist da... Her vi noen gang hatt det? Janne 1.0 kjøpte masse spillere, og etter det har det stort sett vært hånd til munn... Toni er nok en enslig svale her - iaf siden starten av årtusenet.

At jeg er alene om en ide plager ikke meg For å snu litt på det da - hva om vi finner en trener som er god på å sette sammen disse spllerne (+ noen rutinerte) til et godt lag. Kanskje det er det vi har manglet??? Et problem er jo at vi alltid har dårlig tid. Nå er vi litt smådespe etter å få sett Vinge - jfr TILsom har fått ta seg tid til å akklimatisire Paintsil og Romsaas...

Det var reine ord for penga @Slum, og du har selvfølgelig helt rett. Den siste i en lang rekke feil vi har gjort, var da forlenget kontrakten med Bohinen. Det er selvfølgelig lett å være etterpåklok og man kan forstå hvorfor det ble gjort i euforien etter opprykket. Men vi vet at han har en heller dårlig trackrecord i Eliteserien. Det hadde vært smart å vente og se. Det ble heller ikke bedre av at vi ansatte Andrea Lomberto som Bohinens assistent, presumtivt etter ønske fra Bohinen selv. For om vi hadde gjort litt research så ville vi visst at det er en uheldig kombinasjon. Nå sitter vi i en situasjon hvor vi bør bytte trener, men sannsyligvis ikke har råd. Hvilket betyr at vi kommer til å rykke ned. For som nevnt i en annen tråd, det er vel få klubber om noen som noensinne har klart å snu en slik trend uten å gjøre grep i trenerteamet. Jeg tror ikke nødvendigvis det er den sportslige kompetansen til Bohinen det er så my feil med, men det handler om ledelse. Hvordan man behandler spillere, hvordan man opptrer som leder (også i sosiale sammenhenger.). Det neste som lugger for meg er spillerlogistikken. Ja jeg vet de synes det er vanskelig og at vi sliter med å konkurrere mot andre klubber. Kamma er brukt som eksempel - på at de overbød oss på Udahl. Når man ser Udahls prestasjoner i år, så tenker jeg vi vant den drakampen. Han er nå ute av 11'er på Hamar. De betaler også 140K i måneden til Sanberg, så de har penger å kaste ut av vinduet. Men det er en digresjon.J eg tror ikke det å hente 9 spillere, fra den hylla vi ligger på er gratis heller. Jeg tenker det er vanskeligere å treffe når man henter så mange på kort tid. Særlig når vi henter flere spillere som har vært uten klubb i en lengre periode. Så er det tilbake til min kjepphest - er vi gode nok til å ta vare på de nest beste? Kunne vi vært bedre på å utvikle disse spillerne? Er ledelsen flinke nok til å stille de rette spørsmålene og sette kravene. Har de sportslig kompetanse til å sette rammene og stille kontrollspørsmål ved de sportslige beslutningene som er oppe til vurdering? For å ta et eksempel, og jeg er klar over at dette kun er et utsnitt av hele bildet, og det kan være andre faktorer her som ikke er kjent som har betydning for valgene som er gjort. Før sesongen så hentet vi inn 2 vingbacker - Walstad og Pachonik - mens vi lot en gå (gratis?) til Kongsvinger. Hellan spiller nå relativt fast på de som er det beste laget i OBOS, mens pachonik og Walstad sliter med å prege et lag som ligger i bunnen av Eliteserien. Det skal legges til at CV'en til Walstad ikke er vesentlig bedre en Hellan sin om man faktorerer inn at han er 6 år eldre. Her er et utvalg av stats (og ja det er mange forskjeller som kan faktorerers inn her, men heng med til poenget under likevel) for å sammenligne prestasjonene. Så er det klart at det er forskjell på å spille i et topplag i OBOS og et Bunnlag i Eliten, men likevel... Hva er så poenget jeg forsøker å lage. Vi sier vi ikke er konkurransedyktige på overgangsmarkedet. Men det er kanskje ikke så merkelig ettersom vi bruker masse penger på å sjanse på spillere, som viser seg å kanskje ikke være vesentlig bedre enn de nest beste talentene vi har. Det må da være bedre å fokusere de få midlene vi har på noen få spillere som vil gi oss et kvalitetsløft, samtidig som vi beholder disse nest beste taletene og utvikler disse til gode klubbspillere. Men det fordrer at vi har en trener som evner å utvike spillere og lag, og så må vi ha en stabil kjernetropp så vi får tid til å utvikle unge. Slik at pendelen ikke svinger helt fra det ytterpunkte vi har nå og tilbake til der hvor vi hadde for mange utviklingsspillere i laget. DEt er komplekst og jeg synes vi vingler - men det er kanskje ikke så rart når vi bytter hovedtrener hver 18. måned....