@ringo

Ja lavt tenningsnivå fra start….

Den her tar vi greit - god kamp!

Jeg har ikke endret syn på kontinuitet, jeg har heller ikke kritisert klubben for å ikke tilpasse spillet på 2 laget. Da har du misforstått. Det jeg kritiserer de for er at vi spiller dårlig og kjedelig fotball. Det er samme fotballen på både 1. og 2. lag. Godt beskrevet av andre lenger opp i tråden her. Lite effektivt og drepende kjedelig å se på. Lett å forsvare seg mot og utnytte. Vi har ikke akkurat skapt begeistring og fotballfeber i Bærum - til tross for helt ok poengfangst hittil. (For 1.laget) Utover det har jeg sagt at jeg ikke synes måten vi spiller på utnytter de kvalitetene vi har i spillerstallen på en god måte, og at vi derfor fremstår som lite smarte. Både Wangberg og Krogstad har hintet til det samme i intervjuet/podcasts. Jeg savner også spillemessig utvikling - subsidiært at utviklingen går for sakte - mulig jeg er for utålmodig??? For å være litt konstruktiv også. Forsøk å stå lavere - slå pasninger rundt midtsirkelen eller inne på egen banehalvdel for å skape det bakrommet spissene våre foretrekker, eller la backene bytte side så de kan gå innover å avslutte med godfoten. Varier hvilken av indreløperene som støter inn i boksen. Varier mer mellom kortpasningsspill og mer direkte spill, særlig når forholdene ikke innbyr til balltrilling. Det er fair med andre måleparametre enn mål og poeng - men det må bli i tilegg til og ikke istedenfor. Det nytter ikke å slå seg på brystet og vifte med er papir som vise måloppnåelse på ballbesittelse - om seteradene på hovis forblir tomme. Stabækpublikum er ikke dumme - de skjønner når vi spiller bra eller dårlig fotball…

Eller vi spiller oss gjennom ledd og tilbake igjen…

Nei nei nei, hele gofotteorien går på at man skal spille på hverandres styrker.

Det her er i utgangspunktet en for dårlig utviklingsarena for spillerene. VIF og Odd er veldig opptatt av verdien i å holde 2. lagene på nivået over. At vi sliter med å henge med på dette nivået er i utgangspunktet betenkelig. Mange av disse gutta topper vel når de spiller mot jevnaldrende - men i voksenfotballen faller de gjennom. Men er det spillerene eller er det taktikken????

Interessant observasjon

hehehe! Om vi får satt han opp riktig så kommer han til å score tror jeg. Det jeg har sett av Grorud i år, så er de godt organisert og samspilte - men de skal ligge et lite stykke bak oss når det kommer til individuelle ferdigheter/nivå. Det her BØR bli sesongens første 3 poenger på hjemmebane.

Godt oppsummert! Det forklarer ganke greit hva jeg sikter til når jeg litt flåsete kaster om meg med begrepet Kjønøball. Uten at vi skal gå for mye i dybden akkurat nå - så er det generelt en god ide å tilpasse spillestilen til de spillerkvalitetene man har og ikke omvent. Vi jobber veldig omvendt. F.eks. vi har spisser som er best rettvendt i bakrom og da er det en generelt dårlig ide å trille frem og tilbake og på kryss og tvers dypt inne på motstanders banehalvdel slik at det aldri blir noe bakrom å jobbe i. Edvartsen har væt mer møtende enn truende i år og de kler han dårlig... Mot Ranheim var vi ikke spesielt gode ogvar litt heldige som fikk med oss 3 poeng. Åsane var vi fullstendig overlegne, men dessverre så møter vi bare Åsane på strøken kunstgrssbane en gang i løpet av denne Obos sesongen. Vi skal selvsagt ikke legge all verden i en 2. lagskamp - men vi den fotballen vi spiller er den samme inneffektive "five-a-side" balltrillinga som vi ser på A-laget og det irriterer nok fler enn bare meg. Jeg tror ikke det, men vi lar oss nok prege litt av hypinga til Ingo. Det ble litt kunstig høye forventninger. Han kom først og fremst inn for å fylle opp stallen da vi heldigvis ble kvitt Skytte Han er ung, og var en uetablert reserve på et av de svakere lagene i MLS. Gi gutten litt tid, han har helt klart ferdigheter slik vi så i oppkjøringa - men han er foreløpig kun en squadplayer og ikke noen som skal inn i 11-eren - ennå!

Kjønøball…..

Samme problemet vi har - blir spillet bedre og resultatene kommer så kommer publikum også.

Selv om Grorud nok er et litt undervurdert lag så burde det her være grei skuring

Jepp, Vi har en sterk stall og er solide defensivt. Dessverre så spiller vi ikke på de offensive kvalitetene vi har i troppen og gjør de dermed unødvendig enkelt for lag som Sogndal og Ulf å forsvare seg mot oss. Får vi til det offensivt så er det ikke 2 lag som er bedre enn oss ved sesongslutt. Nå er det en transportetappe hvor det gjelder å ikke snuble - før det drar seg til igjen etter 4 kamper.

Kamper lever sitt eget liv. Ja vi har mye mer possesion mot Ulf, men det skyldes også at motstanderen er komfortabel med det. Fordi de vet at underlaget ikke er til fordel for vår måte å spille på. Det var ikke slik at vi spilte ut Ulf. De lå relativt komfortabelt i ramma og ventet oss ut. Du så hvor fort de støtet oppi de gangene vi forsøkte oss på å være mer direkte. Men da vi rullet ballen rolig på tvers og bakover så lot de oss stort sett få holde på, mens de ventet på at sjansen skulle by seg for en kontring. Ranheim hjemme hadde en helt annen tilnærming. De forsøkte å sjokke oss i starten og lykkes tildels med det. Det ble en mer åpen kamp med fler sjanser begge veier. Det blir litt klønete å trekke paralleller mellom statistikkene i to kamper med så vidt forskjellige kampbilder. Spill og motspill preger kamper.

Mhm xG, Nå vet jeg ikke hvordan akkurat footystats får frem sine xG verdier. Men normalt så sammenligner man avslutningen med tilsvarende avslutninger og empiriske data for hvor ofte disse blir scoringer. Noen tar med forsvarerens plassering i beregningen, noen ikke. Det man får er en verdi for hvor ofte man burde score. Over tid kan man bruke xG for å sammenligne hvor effektive man er i forhold til hvor ofte andre scorer fra tilsvarende situasjon. Så typ en spiller som scorer relativt ofte sammenlignet med xG er en effektiv avslutter. Samme for klubber. Så når Bergenserene i fjor løp rundt og jallet om at de var sååååå mye bedre enn resultatene tilsa fordi de var så gode på xG så bommer de litt i sin analyse - det xG tabellen da sier er at laget om de underpresterer vis a vis xG er mindre effektive (les - dårligere) til å score mål enn andre lag som skaper tilsvarende sjanser. Så er xG en interessant stats - men den forteller ikke hele bildet og er ikke veldig prediktiv for utfallet av kamper - men over tid ved å sammenligen xG mot faktiske mål så får man en ide om man er effektiv eller ikke. Så er spørsmålet - er et skudd på innsiden av stolpen og ut - uflaks, udyktighet eller en kombinasjon av begge??? Jeg mener kampen i går var relativt jevnspilt - possesion ligger et sted mellom (51-49/58-42) i favør Ranheim på ulike nettsteder. Ranheim åpnet best og kunne fint ledet 2-0 før kvarteret var spilt. Men vi skal ha bedre spillere og vi kloret oss tilbake i kampen. Jeg er enig i din observasjon @M-A-N det er litt manko på presisjon i løp/pasning særlig på siste 3.del. Det heter vel samspill på pent. Det har vi sett i hele år. Dels har vi (med rette) lagt skylden på underlaget hjemme på Nadderud - men det skyldes nok også at vi fremdeles har en del å gå på før spillet vårt sitter. Evt om vi har et spill/taktikk/formasjon som er tilpasset spillermaterialet vi har. Jeg savner f.eks. at Krogstad kommer seg inn i boksen/scoringsposisjoner. Tilbake til xG - det xG sier er jo hvor ofte man kommer seg i posisjoner - men det xG IKKE sier er at det er forskjell på om man slår et innlegg på en spiller som er 175 cm høy eller 195cm høy. Så spørsmålet blir - hvor tilpasset er spillet vårt til spillerne vi råder over. Det er her jeg har fleipet litt med Ravnaas og Kjønø og sagt at for meg ser det ut til at man har sittet på video og funnet element fra ulike lag på hvordan man ønsker å spille - uten å ta hensyn til om man faktisk har de spillerne som kreves for å spille den fotballen. F.eks. er det hverken Ottesen eller Wernerssons fremste styrke å utforde og drible av en spiller med ball i beina osv. Det er her jeg mener vi svikter og at vi ikke spiller så god fotball som vi kunne ha gjort om vi hadde spilt smartere. MEN når det er sagt - poengfangsten vår så langt er helt ok - men vi har feilet når vi har kommet opp mot de bedre lagene og om det fortsetter så kan det bli vanskelig å rykke opp og når vi vet hvor økonomisk avhengige vi er av et opprykk så blir jeg urolig.

De neste 4 motstanderne har tilsammen 2 seire på 21 kamper. Det bør bli bra poengfangst!

Det er en viktig egenskap å ta med seg 3 poeng på en dårlig dag - men spillet vårt lugger fælt.

Vel, spillet var alt annet enn bra og de hadde bokstavlig stolpe ut. Greit nok at vi tar med oss poeng på en dårlig dag - men det må skjerpes mange, mange hakk skal vi gå rett opp!

Stolpe inn - men 3 poeng er 3 poeng!

Nå hadde vi satans tur

SHAAAAIT

Spillet også

Vi har fått som fortjent ut fra spill og sjanser!

Det er åpenbart ikke noen sportslig fordel for Kjønøball å ha naturgress. Iaf ikke tidlig (og sent???) i sesongen.

Helt enig, vi vinner neppe alle 5, men om vi står igjen med mindre enn 10 poeng på disse 5 kampene så bør det få konsekvenser for Kjønø.