drazyc

Hva er nå en rettferdig pris? Jeg mener generelt at fotballkamp-billetter er et helt vanlig gode som vi bør la omsettes i markedet uten at folk med makt blander seg inn. Det er såklart uheldig at det ikke finnes mange tilbydere i dette markedet som tilbyr Stabæk-billetter, men sånn er nå engang virkeligheten. Jeg mener altså at Stabæk-billetter bør tildeles på samme måte som epler, hus eller båter. Den som har størst betalingsvillighet er til syvende og sist den som får huset. Hvorfor er det mindre rettferdig at dette også skal gjelde for fotballkamp-billetter?

Vil faktisk påstå at tap på mandag mot Molde (seriekamp) er verre. Da begynner gullet å glippe faktisk.

Dette var en begredelig opplevelse. Noen av mine tristeste øyeblikk som fotballtilskuer faktisk! Terje Hauge gjør sin største brøler i sin dommerkarriere ved å gi Viking straffe og rødt kort i en situasjon jeg ikke forstår noenting av. Generelt mener jeg det alt for ofte blåses av for hands i fotball. Man må da bruke skjønn som fotballdommer. En regelbok er en regelbok, men en situasjon i fotball er aldri svart eller hvitt. Det er alltid nye situasjoner som oppstår. To situasjoner er aldri helt like på en fotballbane. Som Morten selv sier i intervjuet etterpå er det en viss armstilling som kreves for å holde balansen når du snur rundt på en femøring for å blokkere et skudd. At ballen faktisk treffer overarmen hans er på ingen måte med vilje (hvordan kan den være det når han knapt står en meter unna Nyang?). Og jeg mener hans armstilling ikke er spesielt unaturlig. Han står jo med ryggen til og ser ikke hvor ballen er engang! I tillegg så står Jon parat bak Morten for å forsøke å redde et eventuelt skuddforsøk. Med andre ord, det er ikke snakk om noen hands ved målstreken eller noe i den dur. Dette er en stor målsjanse, men ikke nødvendigvis mål. Faktisk ble jeg ganske så sjokkert da det ble blåst straffe. Og jeg falt omtrent i gulvet da jeg skjønte at Morten ble utvist. Det var rett og slett ikke til å fatte. Jeg mener dette bør få seriøse følger for Hauge. Enkelte feil er så store at det må følge konsekvenser. Når Thomas Myhre gjør store tabber på landslaget, så blir han satt ut og erstattet av en annen keeper. Når Hauge gjør en så stor dommertabbe som dette, så må han slutte å dømme fotball på dette nivået. Ok, så var det kampen. Vi får en brukbar start og bør definitivt score etter at Andersson har kommet til to 100%-sjanser. Etter utvisningen gjør dessverre Farnerud en grusom forsvarstabbe som ikke kom i et beleilig øyeblikk. Kampen ser vanskelig ut og Janne velger å kjøre offensiv strategi for å få en redusering før pause. Det er dristig, men samtidig føler jeg at det er lett å komme etterpå å si at det var et dumt trekk. Hadde vi fått en redusering og kommet tilbake i kampen, så er jeg sikker på at mange hadde ment at det var en genistrek. Når vi får 3-0 er det selvfølgelig kjørt og det blir bare en dørgende kjedelig forestilling deretter hvor jeg sitter og håper kampen tar slutt raskest mulig. Særlig kjedelig var det å se at Alan så ut til å mistrives på Viking Stadion. Ellers gjør vel alle en grei innsats. Vanskelig å bedømme spillernes innsats ut ifra hvordan kampen utviklet seg. Så hva er status? Status er at vi er 3 poeng foran Tromsø (i realiteten 4 poeng pga. målforskjell), har fremdeles 6 poeng ned til FFK og fremdeles er favoritten til å ta seriegull. Vi må ikke glemme det! Det som er kjedelig er at vi mest sannsynlig (det er vel en mulighet for at NFF går tilbake på dommeravgjørelsen, selv om jeg tviler på at dette vil skje) må være uten Morten neste seriekamp mot Molde på Nadderud. Det er egentlig den siste posisjonen vi ville ha karantene på, med tanke på at både Pontus og Mike er ute med skade. Det blir uansett en spiller som ikke er vant til å spille stopper som vi må anvende. Etter min mening bør vi bruke Keller som stopper. Han er relativt hodesterk og er en arbeidshest. Er dessuten spillevarm og fast inventar i forsvarsfireren de siste kampene. Hva er ellers alternativene? Håper Stabæk ikke lar seg stresse av dette tapet og reiser seg allerede i semien på onsdag mot Molde!

Selvfølgelig ikke. Et fotballstadion har et bestemt antall plasser uansett. Men da styres hvem som får billetten av betalingsvillighet, som jeg har sagt en del ganger.

Leste du det jeg skrev? Det ideelle er at arenaen fylles opp hver gang. Prisene bør settes slik at arenaen akkurat fylles opp.

Det er vel ingenting som tyder på at Alan ikke starter...? Han var vel i full trening på lørdag, var han ikke?

Tenker vi runder av vår lille dissens her. Føler vel at debatten er inne i et feilspor og at dette siste innlegget ditt ikke trenger ytterlige kommentarer, da det taler ganske greit for seg selv.

Du kan lese mitt siste svar til Alzheimer for å finne ut hvordan jeg ser på billettprisene.

Det var da voldsomt til reaksjon over uenighet knyttet til billettpriser på fotballkamper. Jeg er helt enig i at det finnes mye urettferdighet i verden. Det er ikke nødvendigvis det frie marked som har skyld i dette, men det er klart at det finnes eksempler på grove markedsimperfeksjoner. Vi er nok ikke så veldig uenig i noe av dette, så ingen grunn til å hisse seg opp. Hva min empati angår ser jeg ingen grunn til å komme med personangrep. Det er aldri hensiktsmessig i en diskusjon. Nå føler jeg du lar følelser tar overhånd i diskusjonen og ikke forholder deg til det jeg faktisk har sagt og skrevet i denne debatten. Jeg har aldri ment at noen skal betale "mest mulig" for en billett, hva nå enn det er. Jeg mener at en fotballtribune optimalt sett bør fylles opp hver gang. Hvis den fylles opp for fort, så er det mange som ikke får tilgang. Da bør prisene opp. Hvis stadion ikke fylles opp, så er billettene for høye og prisene bør ned. Det er egentlig ikke så vanskelig å skjønne. Men det betyr jo bare at interessen for fotball er enorm og at dette bør legge grunnlag for å bygge nytt stadion for en rekke klubber, noe som skjer overalt i Norge og Europa forøvrig. Det som jeg reagerer på er at folk klager over for høye billettpriser uten å komme med fornuftige alternativer på hvordan dette skal løses. Ved å tvinge billettprisene ned, vil bare dette føre til at mange ikke får billett. Som jeg har skrevet i et tidligere innlegg er rettferdighet et subjektivt og abstrakt begrep. Kanskje unødvendig valg av ord, men jeg personlig ser iallfall ikke noen mer rettferdig måte å bestemme hvem som skal ha adgang på en fotballtribune enn å vurdere hvor stor betalingsvillighet som faktisk ligger til grunn. Som sagt så er jeg både litt enig og litt uenig i Frilings innlegg, sjekk mitt første svar i denne tråden. Min generelle oppfatning er ikke at Friling "pisser på stående og syngende supportere". Også stående og syngende supportere må tåle kritikk og en debatt uten å gå av skaftet.

Applaus for denne! La oss heller se frem til morgendagen da Stavanger skal rystes av de blaa.

1) Det er nå engang slik at det prismekanismen som bestemmer fordelingen av goder i samfunnet. Jeg ser ikke at fotballkamp-billetter er en type gode som skulle unndras denne generelle mekanismen. 2) Betalingsvillighet i denne sammenheng er hvor mye du er villig til å gi for en billett. Det skal bemerkes at det er ingen problemer med at det forskjellig pris for stå- og sitteplass. Da vil de med lavest betalingsvillighet kjøpe ståplassene og de med høyere betalingsvillighet kjøpe sitteplassene. Og alle er fornøyde. Det er sikkert slik det blir på Fornebu også. 3) Vel, kø er dårlig deal. Kø er misbruk av tid. Det er akkurat samme argumentasjon som sikkert brukes for å være mot rushtidsavgift inn til byen. At folk står stille i kø inn til byen i en time hver dag koster Norge dyrt. Da er det bedre at prisene på den høyt etterspurte tjenesten går noe opp. Hvorvidt det er rettferdig kommer vel litt an på øyet som ser, siden rettferdighet er et abstrakt ord. Det er iallfall etter min mening den mest rettferdige og rimelige fordelingsmekanismen som vi har til rådighet i dag. Alternativet måtte være at andre med makt går inn og styrer hva prisen skal være på alt mulig. Tror ikke du heller er for en slik løsning. 4) Jeg tror Stabæk sikkert har gjort seg opp tanker om dette. Og i forhold til hvordan planene er på Telenor Arena så tror jeg det er lite som tyder på at Stabæk-supportere (uavhengig av type) får dårlige vilkår.

Siden du viser til eplemarkedet så regner jeg med at du ønsker en annen fordeling av epler i verden som ikke er basert på markedsmekanismer? Såklart er det slik at betalingsvilje avspeiler betalingsevne i en del situasjoner. Sånn er det overalt. Men jeg mener likevel at prismekanismen er den beste mekanismen som vi har til rådighet. Så får vi heller bruke andre institusjoner i samfunnet for å sørge for at alle har tilstrekkelig betalingsevne. Det er stort sett den modellen vi har her i Norge og den tror jeg de fleste er nokså enige i.

Og det sier mannen som har brukt hele fredagskvelden på nettopp å diskutere dette.. Jaja Forøvrig en genial kommentar om at prisene er for lave siden kampene blir stadig oftere utsolgt! Med andre ord vil du ha dyrere billetter så stadion blir halvfull? Hvis billettene blir utsolgt lang tid i forveien, så tyder dette på at billettprisene bør økes. Ikke økes så mye at det ikke lenger er fullt, men økes så mye at inngangen styres av betalingsvillighet, ikke tilfeldigheter. Forresten så har jeg aldri tatt initiativ til å diskutere billettpriser på dette forumet. Jeg har bare korrigert enkelte som ønsker å tvinge billettpriser nedover uten å ane konsekvensene av en slik form for praksis.

Nå diskuterte jeg på generelt grunnlag, og særlig med europeisk perspektiv. Alt har med størrelse å gjøre. En liten ståtribune utgjør muligens bare en marginal sikkerhetsrisiko, men når fasilitetene blir såpass store som de gjør i Premier League, så har jeg full forståelse for at det ikke bygges ståtribuner, og jeg anser sikkerhet som et veldig godt argument i så henseende. Igjen - klubbene tar de prisene de tar. Jeg synes det er lite å diskutere.

2) Hvis billettene er alt for billig - hvordan skal man da avgjøre hvem som skal få se kampen og hvem som ikke får tilgang? Hvordan garanterer du at dette endrer noe på fordelingen av tilskuere i forhold til alder? 3) Jeg har ikke sagt noenting om hvorvidt markedet fungerer etter ideelle kriterier når det gjelder fotballarenaer. Det gjør det nok så absolutt ikke. Nettopp at kamper blir utsolgt tidlig tyder på at at markedet ikke fungerer spesielt bra. Det betyr jo bare at prisene er for lave, ikke for høye. 4) Hva kjennetegner moderne ståtribuner? Blir det mindre trengsel av moderne ståtribuner? 5) Sålenge slike liggeplasser ikke utgjør noen sikkerhetsrisiko, ser jeg ingen problemer med det :-)

Og det er da denne graderingen jeg ikke ser poenget med. Hva skulle være poenget med en slik gradering? Hvorfor kan ikke alle få lov til å kalle seg Stabæk-supportere enten de er travle forretningsmenn med tett timeplan, arbeidsledige 20-åringer med mye fritid eller benskjøre 80-åringer med gåstol? Jeg ser ikke hensiktet med å gradere støtte og si at en form for støtte er bedre enn annen form for støtte. Jeg er sikker på at alle som elsker Stabæk støtter klubben sin på hver sin måte. Jeg er kun enig i det siste. Argumentasjonen for dette kan du finne i mine tidligere innlegg her i samme tråd. Så jeg forstår det slik at du mener liggetribuner bør komme? Argumentasjonen din er jo at det skal opprettes tribuner bare fordi folk har ulike preferanser uten at det vurderes opp mot sikkerhet.

1) Vel, poenget blir likevel det samme. Hvis man slipper inn like mange på en ståtribune som det ville blitt plass til ved å bygge sittetribune samme plassen, så er det forsåvidt greit nok. Men i praksis vil ikke dette skje (da vil det jo være masse overflødig plass), og man vil få mye mer trengsel på tribunen, ergo et større sikkerhetsproblem. 2) Dette får du få lov til å mene, men jeg er veldig uenig. Jeg stiller meg ikke til doms over hva slags mennesker som er viktigere enn andre på en fotballtribune. Lavere billettpriser vil bare føre til at førstemann i køen (eller evt. personer med gode kontakter) får plass istedenfor den med høyest betalingsvillighet. Det er ikke rettferdig i mine ører.

1) Dette kan man vel diskutere opp og ned, men jeg er temmelig sikker på at de fleste dødsfall og alvorlige ulykker på et fotballstadion har inntruffet pga. trengsel. Folk har blitt most til døde. Med en ståtribune blir det mer trengsel. Dermed øker risikoen for ulykker. Man kan sikkert ha ståtribuner med ulik grad av sikkerhet. En god sittetribune er likevel sikrere. 2) Ja, jeg synes det er en tåpelig debatt. Du sier at "vanlige supportere" ikke lenger har råd til å gå på kamp i England. Men da graderer du jo publikummere da? Da sier du at noen tilskuere er mer verdt enn andre? Det er ikke jeg med på. Hvis sporten er så viktig for supporterne, så har de også størst betalingsvillighet. Da får de pent betale for seg.

Som sagt var jeg både enig og uenig i det Friling skrev - sjekk mitt innlegg ovenfor. Og selv om Friling bidro til splid, hvorfor forsterke det her inne?

Her synes jeg du ikke respekterer det faktum at folk kan like fotball av ulike årsaker og få ulikt utbytte av sporten avhengig av hvem de er. Jeg kan leve meg inn i en kamp kolossalt enten jeg sitter, står eller ser den på TV for den saks skyld. Jeg kan få en kveld helt ødelagt av et Stabæk-tap - selv om jeg engang ikke er på stadion. Jeg respekterer din måte å like fotball på - jeg liker faktisk godt at det finnes syngende supportere. Men jeg hadde satt pris på om du kunne respektere også de som valgte annerledes. Hvorfor splid blant menn og kvinner som elsker samme klubb?

Jeg synes både Friling og Jansen har sine poenger. 1) Det ER mindre trygt med en ståtribune. Nå sikter jeg så absolutt ikke til Stabæk Supports lille tribune på Nadderud :-) Men det er et faktum som ingen kan benekte at ståtribuner er mer risikable. Det er jo logisk - flere folk samlet på et bestemt område er mer risikabelt enn færre. Det er dessuten vanskeligere for politi å ha oversikt. Spørsmålet er om man mener det er verdt risikoen. I Premier League, som Jansen liker å vise til, er det et forbud mot ståtribuner. Jeg tror ikke Jansen kan komme å påstå at det er laber stemning på så mange av PL-arenaene. 2) Hvorvidt billettpriser er "for høye" synes jeg blir en litt tåpelig debatt. Det er en pris på et produkt og blir bestemt i markedet. Man kan selvfølgelig hevde at det er "dårlig konkurranse". Men det er ikke så mye å gjøre med den saken. Klubbene vil sette de prisene som gir dem mest inntjening. Ferdig med saken. 3) Når det gjelder varsel om flytting av kamp er jeg hjertens enig med Jansen. Og synes Friling er noe arrogant på dette punktet. Det gjelder å ha forståelse for at vi er forskjellig, slik han åpner innlegget med. Da må man også legge til rette for at de som liker å dra på borteturer også får god anledning til det. Det er noe som ikke burde være spesielt vanskelig å endre på og som jeg synes er godt demonstrasjonsmateriale. Jeg er ingen stående supporter selv, men jeg synes det er kult å høre på og mener det er en del av sjarmen. Så lenge folk er forskjellige og har respekt for hverandres forskjellighet, så vil det alltid bli hyggelig å dra på fotballkamp. Det tror iallfall jeg.

Vel, dette er en litt uforutsigbar kamp, føler jeg. Husker fjorårets kamp godt på Viking Stadion. Det var ingen lystig affære der Stabæk tidvis ble utspilt. Føler likevel vi har et mer robust lag nå som jeg ikke ser for meg bli utspilt av et Viking-lag som for øyeblikket ikke helt får det til. Hovedforskjellen i år er at Viking ikke har noen goalgetter. Deres toppscorer er Nicolai Stokholm med fire baller i nettet. Han spiller ikke mot Stabæk grunnet karantene. Martin Fillo har sviktet stort. De har også skade på Soma og Horn i forsvarsfireren + Ross ute med rødt kort. Det betyr at Austnes må ned på backposisjon noe jeg tror er god deal for oss. Pereira som stopper skal nok få kjørt seg mot Nannskog. Alt i alt - ting ligger til rette for en etterlengtet borteseier i Stavanger. Vi har, for utenom Kjølø og Segerström, en tilnærmet skadefri tropp med mange sentrale spillere i storform. Jeg tenker for eksempel på Nannskog, Alan og Andersson. Syntes også både Henning og Farnerud så veldig samspilte og bra ut på midten mot Godset. Morten og Niklas så ut til å trives i lag og virket samspilte allerede. I det hele tatt - dette tror jeg er en god sjanse for 3 poeng. Men samtidig er jeg enig i det folk skriver om at et uavgjort tross alt er et bra resultat, særlig hvis vi unngår unødvendige gule kort og skader. Vi kan avgjøre dette hjemme på Nadderud, tross alt. Forza Stabæk!

En kamp med en del oppturer og nedturer. Positivt: 1. Farnerud så ut til å trives bra på midten i dag! Var både bra som anker i første omgang og som offensiv midtbane etter at Henning kom inn. Har en veldig bra grunnteknikk. Mangler fremdeles litt på overblikk og har kanskje ennå ikke full selvtillit i Stabæk-trøyen. Men det kommer! 2. Alanzinho. Hva mer er det å si? Mannen er et angrep alene og er helt sentral i nesten alt vi foretar oss offensivt. Ja, han roter det noen ganger til, men du verden. Uten han kunne vi bare glemme vårt eventuelle seriegull - det er jeg helt sikker på. Negativt: 1. Palmason. Han ble løpende imellom i store deler av kampen og var generelt for veik i duellene. Det ble mye å gjøre for Farnerud. Må si jeg har litt vanskelig for å se spisskompetansen til denne karen. Han har vel en brukbar pasningsfot... Håper jeg tar feil. 2. Holmvik gjorde en relativt svak kamp. Ble lurt grundig av Essediri ved flere anledninger. Den svakeste i forsvarsfireren i dag. 3. Hvor ble det av vårt spisspar? Stort sett var det Alan som skapte alt i dag. Gunnarsson virket seig, Nannskog ubesluttsom. Håper dette retter seg til neste kamp. Alt i alt en kamp som svingte mye. Men føler at vi skapte nok til å vinne. Samtidig kunne vi veldig fort ha tapt. Så 1-1 er vel kanskje ikke så halvgalt resultat for oss. Følte at kommunikasjonen mellom forsvarsfirer og midtbaneledd ikke var helt på topp i dag. Vi ble liggende bevisst ganske høyt i dag, selv om vi ledet 1-0. Følte imidlertid ikke at forsvarsfireren greide å ligge tilsvarende høyt i press slik at det fort ble et stort mellomrom å bevege seg i for LSK. Tror det faktum at vi hadde Mike ute må ta en del av skylden for det.

Hvis Johan ikke er aktuell, så blir vi nok nødt til å endre forsvaret hvis vi ikke vil ha Mike som sentral midtbane eller evt. Veigar som offensiv midtbane og Tømmernes inn. Jeg ser ikke at noen av de løsningene er spesielt bra. Nei, det er nok best å putte Mike inn i stopperposisjon igjen og skyve Skjønsberg ut på venstrebacken. Dette åpner for en midtbane med Tom og Bjørnar på hver sin side, med Keller og Henning sentralt. Oppstilling: Jon Høiland - Mike - Pontus - Skjønsberg Tom - Keller - Henning - Bjørnar Pall - Nannskog

Ja, det er jeg også. Men må vel si det at om første tapet i sesongen skulle komme her, så ville det være respektabelt. Vi møter et sterkt hjemmelag som ved siden av Stabæk er det laget som har spilt best fotball. Hva blir oppstillingen i dag? Er vel ingen grunn til å tro at det blir noen andre bytter enn Annan-Hauger? Så da blir det vel: Jon Høiland - Pontus - Skjønsberg - Bjørnar Keller - Hauger - Tchoyi - Alan Pall - Nannskog