drazyc

Ja da, Tommy har spilt både venstrekant og -back tidligere, men ikke med hell. Man fant vel etter hvert ut at den eneste grunnen til at Tommy ble brukt på venstresiden var at han var venstrebent og at det strengt tatt var andre ting som betydde mer for hvilken posisjon og rolle man passer best i. Da han omsider fikk spille sentralt viste han plutselig at han faktisk var en god fotballspiller. Og at Alan ikke er en typisk kantspiller er noe av det sprøeste jeg hørt på lang tid. Fart, teknikk, offensive ferdigheter én mot én, gjennombruddsdyktighet - kan man være en mer typisk kantspiller enn det? Tror nok du tar temmelig feil hvis du innbiller deg at Alan spiller på kanten fordi "der gjør han minst skade defensivt". Å flytte han inn sentralt i en Veigar-rolle medfører å frata han det han er best på - å starte dypt i banen med ballen i bena, sette fart og drille av et ledd eller to. I stedet må han være mer feilvendt, tett markert av to midtstoppere og en defensiv midtbane, hvis han skal inn som erstatter for Veigar. At både Alan og Veigar kan drible betyr ikke at de er like og passer i de samme rollene... Jeg er enig i at Tommy ikke er noen optimal kantspiller, men her snakker vi først og fremst om hva som evt. svekker oss minst. Hva du mener med "typisk" kantspiller kan man lure på. Alan er på ingen måte noen typisk kantspiller, i hvert fall ikke i klassisk forstand, selv om vi likevel får utnyttet hans ferdigheter på denne plassen. Når så du Alan komme rundt på kant å få lagt inn sist? Slik en "typisk" kantspiller skal gjøre. Her må du nok revurdere din oppfatning av hva en typisk kantspiller er. Det er faktisk mangelen på typiske kantspillere som er mye av årsaken til at vi nå sliter. Vi blir alt for sentrerte (for å sitere Jönsson), noe som skyldes at våre nåværende kantspillere har en tendens til å søke inn mot midten. Hadde vi virkelig hatt kantspillere som er i stand til å komme rundt på kant, hadde vi også hatt alternativer når motstanderen (slik de siste kampene har vist) legger seg så lavt at vi ikke får tilstrekkelig bakrom å spille i. Når vårt sterkeste kort (bakrommet) er borte, må nødvendigvis kantene benyttes i større grad. Det er her vi faller igjennom. Det er helt greit at vi har spillere som Alan på kant som søker inn mot midten, men i så fall bør vi ha en mer klassisk vingspiller på motsatt side, for alternativets skyld. Ellers blir vi for forutsigbare og enkle å demme opp for. At Alan fratas det han er best på i en Veigar-rolle, er nok meget mulig, men det samme kan da sies også om Somen. Da bortfaller også poenget ditt. Somen er svært viktig å ha i sin sentrale rolle. Flyttes han opp mister vi også mye av kreativiteten på midten, noe vår spillestil er helt avhengig av. Ingenting av ovennevnte er optimalt, men jeg står fast ved at vi alt i alt blir mer svekket av å flytte Somen enn Alan. Ikke enig det siste, men er forsåvidt enig i at Alan ikke er en klassisk kantspiller. Men han gjør seg likevel best på flankene. Hvis han havner inni midten, og til og med feilvendt, kan han likesågodt byttes ut. Der blir han spist opp levende. Jeg synes Henning også er flink og pasningssikker offensivt, og når Tommy kommer inn, kan Henning ta en noe mer offensiv rolle enn tidligere. Har sett mange fine initiativ fra Henning i år. Jeg står helt klart fast på at Somen er mer fleksibel enn Alan, og at Somen bør flyttes lenger opp på banen for å supplere Nannskog. Såklart helt enig med deg i det du sier om kantene våre. Sammen med et par nye backer er en mer klassisk kanttype (à la Huseklepp) første prioritet i overgangsvinduet. Keller er en fin innbytter, intet mer - til tross for at han av og til gjør gode kamper, og han gir jo alltid alt.

Du har en teori om at to negative blir til en positiv ettersom du har tro på å flytte to spillere fra posisjoner de er gode i og inn i roller de ikke passer i? Somen som mellomromsspiss og Tommy inn sentralt er nok det som svekker oss minst. Tommy har vært benyttet mye på venstrekanten tidligere år, selv om han trolig passer best sentralt. At Alan benyttes på venstrekanten har primært sammenheng med at det er der han gjør minst skade defensivt, ikka at han er noen typisk kantspiller. Trolig ville Alan fungert bedre i en mer sentral angrepsposisjon. Jeg kan følgelig ikke se grunnlaget for at du med sikkerhet kan si at Tommy og Alan ikke passer i nevnte situasjoner. Men om Alan ville fungert i Veigar-rollen godt nok er i utgangspunktet vanskelig å si med sikkerhet. Men har vi noen holdepunkter for at Somen ville fungert bedre? Som nevnt ser jeg ikke bort fra at Somen ville fungert som spiss bak Nannskog, men han har vist at han er svært god i den sentrale rollen han nå har sammen med Henning. Det var først da Somen ble flyttet inn sentralt på slutten av sesongen i fjor, at laget virkelig blomstret. En suksessformel vi bygget videre på i vårsesongen. Siden dette er snakk om et valg mellom flere onder, foretrekker i hvert fall jeg å beholde Somen sentralt - noe jeg tror vil svekke oss minst. Det viktigste for meg er å ikke bryte opp suksessparet Henning og Somen. Før det foretrekker jeg heller at Markegård benyttes, dersom man evt. har holdepunkter for å mene at Alan overhodet ikke hadde fungert bak Daniel. Når har de benyttet Tommy på venstrekanten?? Det har gått meg hus forbi. Ærlig talt, han er ingen kantspiller under noen omstendighet. Jeg mener at vi ikke trenger å tenke alt for mye formasjon her. Det er greit å bruke Henning og Somen sentralt, men Somen kan kanskje bidra mer offensivt enn tidligere, samtidig som Henning ligger mer defensivt enn vanlig. Det blir såklart en tøff rolle for Somen fordi han må passe på å ikke skape for mye rom bak seg på midten, men der må også Henning være flink til å være raskt oppi press. Blir nok en tøffere kamp for Henning og Somen enn vanlig, men jeg ser ærlig talt ingen annen løsning. Alan vil bli spist opp i Veigar-rollen, garantert. Han gjør seg best på flankene.

Synes vi heller bør kjøre Jon Tom-Pontus-MMS-Bjørnar Keller-Tommy-HH-Alan Tchoyi-Nannskog Tchoyi kan fungere som et bindeledd og er tilrettelegger. Synes ikke Tchoyi har fungert helt optimalt de siste kampene, greit å gi han noen nye oppgaver. Markegård vil jeg ikke starte med. Han er Bytte med stor B.

Mye negativitet ute og går her. Det er da virkelig ingen her som hadde forventet at Stabæk skulle greie å gjenta vårsesongen nå i høst? Vårsesongen var magisk, tidvis over evne vil jeg si, og vi hadde en del marginer på vår side. Bare tenk på Tromsø-kampen som et eksempel. Nå etter sommerpausen har vi hatt litt marginer mot oss, og det er jo som forventet. Nå er det ikke slik at jeg mener at Stabæk kun har hatt flaks, men vi er tross alt blant de klubbene i Tippeligaen med minst budsjett, så vi kan ikke regne med at vi er noen gullkandidat bare fordi vi leder knapt etter halvspilt serie. Tippeligaen er jevn! En spillertropps kvalitet vises over tid, ikke etter 13 kamper. Likevel er det jo faktisk slik at vi mest sannsynlig ligger på 3. eller 4. plass etter denne serierunden, noe som ikke er håpløst i det hele tatt! Vi får jo håpe at Enga greier Brann imorgen, og da har jo Brann tatt de 5 poengene mer enn oss disse 3 rundene som de gjorde de første 3 rundene i vår. Jeg følte meg ganske trygg på at smellen kom til å komme rett etter sommerpausen, da det samme kampprogram-helvetet ventet oss igjen (Brann, VIF, RBK). Fremover venter lettere kampprogram. Start hjemme skal være sikker hjemmeseier. Hvis vi taper den, kan vi virkelig begynne å snakke om høstkrise. Sandefjord borte bør også være klar borteseier. Fredrikstad hjemme bør også være innen rekkevidde, særlig med tanke på at FFK er dårlige borte. 9 poeng på disse kampene bør være innen rekkevidde, fornøyd med 7. Samtidig kommer Brann nå til å møte tøffere motstand, med VIF imorgen og deretter Rosenborg.

Hva var det jeg sa! Koppinen header inn mål for RBK. To mål imot på dødballer.. vi må gjøre noe med dødballsituasjonene våre. Vi skaper ikke noe på våre egne, og forsvarer oss dårlig på andres.

Æsj, Koppinen header inn 1-0. Garantert. Forventer meg et bedre Stabæk-lag imorgen enn sist søndag!

enig der, føler også at stenvoll gjør seg best på høyresiden. Faremomentet er at vår venstreside blir mer åpen med offensive alan og holmvik. Men men, det har forsåvidt fungert bra i år med det tospannet, selv om holmvik har levd farlig ved flere anledninger. MMS og IAO virker som et bra stopperpar, synes jeg, uten at jeg har sett for mye av de to sammen i midtforsvaret.

Daniel Braaten er klar for Bolton, regner med at han da IKKE spiller mot oss. IA inn for Pontus, gledre meg til å se en 100% fit IA. Har du dette fra noe sted, eller bare gjetter du vilt? Jeg håper IA er tilbake, for han er vår desidert beste stopper! Jeg tror IA sammen med Morten kan bli et veldig bra stopperpar, med Pontus som en god reserve, og Mike som en rutine-innbytter. En ny back (kanskje to) bør hentes nå før overgangsvinduet stenger - Høiland hadde vel ikke vært å forakte. En spiss-reserve hadde vel også vært brukbart, og kanskje en kantspiller ekstra.

Nå skal det sies at jeg synes VIF organiserte seg veldig godt defensivt, og spesielt Dos Santos var usedvanlig flink til å ligge høyt i banen for å bryte Alan tidlig. Hadde faktisk regnet med at Dos Santos skulle bli enkel match for Alan, men det ble det aldeles ikke. Den bakre fireren lå gjennomgående lavt, de falt av tidlig for å hindre Nannskog i å få bakrom. Dette ga Veigar rom til tider, men midtbaneleddet var ganske mobile bakover også, synes jeg. Veldig vanskelig for oss å spille mot et lag som organiserer seg slik, det så vi også mot Lyn i år før det omsider sprakk :-) Når det gjelder Tommy, synes jeg ikke han er noen god idé for start-elleveren. Han er mer et rutinebytte, føler jeg, når slitne bein begynner å prege vår midtbane. Jeg synes han fort blir løpende mye i mellom.

Ja, dommeren hadde jo tre grove utslagsgivende feil, så jeg regner med at dette blir grundig gjennomgått av NFF. Men når det er sagt så synes jeg ikke Stabæk kan skylde på dommeren for det endelige resultatet. 2-2 i den kampen der bør Stabæk takke og bukke for. Det var vel en 20 minutters periode i 1. omgang der vi kjørte over Vålerenga, men jeg synes at Enga dominerte forøvrig. Jeg kjente rett og slett ikke igjen årets Stabæk i denne kampen! Jeg fikk en sånn retro-følelse.. Stabæk for tre-fire år siden. Gjennomgangsmelodien var lange oppspill mot Nannskog, Tchoyi som valtet seg gjennom uten at medspillere gadd å henge med, en Alanzinho som ikke var i toppslag, og en Veigar som er mer opptatt av karuseller enn av fotball. Men men, vi må ta med oss det positive her. Henning er stor i denne kampen som ellers i år, når får Åge Hareide øynene opp for denne karen? Han er jo etter min mening mye bedre enn Martin Andresen. Utrolig god kontroll, blikk for spillet, defensiv trygghet men også offensiv drivkraft, godt skudd. Komplett sentral midtbanespiller på sitt beste. Jeg synes faktisk også at Keller gjør en bedre kamp enn på lenge jeg! Han jobber massivt defensivt, og er faktisk flink på å komme fri på kant. Nannskog er fremdeles på hugget, og Veigar viser tendenser til storspillet han viste i vårsesongen. Tchoyi åpner bra, men blir senere borte (det har blitt en gjennomgangsmelodi i de siste kampene..). Alan er veldig blek, et veldig uvant syn. Synes backspillet ikke helt fungerer i dag, verken offensivt eller defensivt. Vi trenger et par nye backer! Tom Stenvoll er bra i sine beste stunder, men jeg mener at Skjønsberg er en bedre stopper enn back. Og Holmvik er ikke patent nok på dette nivået. På stopperplass er jeg enig i at Kjølø ikke gjør den beste kampen. Føler også at Segerström blingser i et par situasjoner, selv om han også redder oss ut av noen andre. Hva med IA Olsen? Hvor blir han av egentlig? Han er jo desidert vår beste stopper! Han er da ute av skademarerittet nå, er han ikke? Jeg mener at Kjølø nå kanskje er for gammel for noen start-ellever. Hvis vi får en frisk IA og en Pontus/Morten som det veksles på, har vi et patent stopperpar. Er redd vi kan gå på en skikkelig smell mot RBK altså, de er desperate etter en hjemmeseier nå. Og vi er ikke helt i vårsiget nå.. eller hva mener folket?