Potter

Nå må vi rette fokuset vekk fra sal 11 og mot søndagens kamp på Jessheim Stadion. Det er nå det virkelig gjelder. Det er nå vi kan ta et skikkelig hardt grep rundt andreplassen og direkte opprykk! Vi har én ting å gjøre - møte opp og støtte gutta! Reis med Stabæk Supports buss, kjør gjerne selv, gå, sykle, ta tog, kravl, - men for all del ikke bli hjemme! Endelig er klubben i førersetet for sin egen skjebne! Vi sees!

En journalists integritet er, som du er inne på, fundert på uavhengighet og objektivitet. MEN, det er ikke dermed sagt at man som journalist skal miste gangsyn totalt og bli pirkete. Dette er i beste fall en sak som har en bredside til Drevlands rolle som agent, - ikke som advokat og ikke i forhold til rettsaken. Når det gjelder hans agentrolle så bistår han en ansatt i Stabæk Fotball i en straffesak. Ikke en fotballsak. Dette er ikke spesielt avansert eller spennende.

Jeg så det der. Det er ingen konflikt mellom hans forsvarer-rolle og hans agent-rolle. Regelen om uavhengighet er laget for å verne klientens interesser. Det hele fremstilles som fishy, men det er det altså ikke. Slett arbeid av Stikka.

Etter all sannsynlighet dommeren.

I min omtale av Drevlands sluttinnlegg så velger jeg å si som Nannskog: Pang-pang-pang!

Sushien på Bekkestua er også bra. Forøvrig så er vi en god gjeng som skal ha innbakt svin i sursøt saus på China'n i dag.

Fridag. På'n igjen i morgen.

Det var vel i fjor at Rosenborg realiserte en tomt og fikk inn 66 millioner? Før dette skal økonomien i klubben ha vært presset. Det er ikke sikkert at Solbakken var så veldig på jordet da hans uttalelse om Rosenborgs likviditet falt.

Dette er et klassisk tilfelle av ødelagt troverdighet. Hvis avhør hos politiet og forklaring i retten er motstridende, og man ikke har en plausibel forklaring på dette, så vil ikke domstolen legge mye vekt på vitnets forklaring. I tillegg til dette så viser det seg at Lunde har fusket med habilitetspørsmål, at han har nære kollegiale bånd til deler av de som har jobbet med etterforskningen og at han har stått på lønningslisten til TV2. Tack tack, Lunde. Edit: Det eneste som mangler nå er et fotografi av Lunde, Skutle og Lundstadsveen som smører hverandre inn med babyolje og mater hverandre med nystekte vafler fra RBK-brakka. You fix, Lunde?

De vant en eller annen pris, tror jeg. Metode-rapport ble imidlertid sendt inn til Skup i 2011 - den heter "Overgangsskandalen". TV2 hadde vel et håp om å vinne prisen.

Tre vitner har allerede avgitt forklaring; Erik Loe, Herman Sørby Stengel og Hans Jørgen Sørby Stengel. Disse personene har, som du er inne på, gitt sin forklaring under ed.

Imponerende. Først beskylder du samtlige her på forumet for å ha tunnellsyn, for deretter å fortelle at du ikke har fulgt rettssaken. Flott når sterke adjektiver om oss STBfans brukes omvendt proporsjonalt med kunnskapen. Slikt hever nivået du beklager deg over betraktelig. Stå på! - Jeg har ikke beskyldt samtlige på forumet (det ville inkludert meg selv) - Jeg har faktisk en jobb på dagtid, så vanskelig å følge rettsaken vitne for vitne. - Oss Stabækfans inkluderer meg selv - forskjell på å blindt støtte en klubb (som jeg gjør) og å blindt støtte alle ansatte i en klubb. - Man kan faktisk ha ganske god kunnskap om denne saken uten å sitte limt til Budstikkas liveupdate, som andre har nevnt her, lite nytt har kommet frem. Samme hvordan jeg vrir og vender på det ville jeg som VIF-leder sparket Haakonsen for tjenesteforsømmelse hvis han hadde skrevet under på den opsjonen som er beskrevet i rettsaken, og da er det naturlig for meg å ha mistanke om at det ligger noe annet bak. Men, for all del - det kan jo like gjerne være en skremmende dårlig økonomisk sans som svindeforsøk. Problemet er jo at den opsjonen ikke var så dum, på det tidspunktet avtalen ble gjort. Selv ikke for VIF. Det er i ettertid den ble dum. Det finnes jo 100-års historie med dumme kjøp i den klubben - uten at det har ført til at de har fått politiet på nakken. Det må du utdype. Å betale 4 millioner for å få lov til å snakke med Stengel (som på det tidspunktet ikke har debutert i Tippeligaen) og evt kunne kjøpe ham for 15(?) millioner uten garanti for at han sier ja høres ikke smart ut for meg. Hvis han bare blir "litt god" er prisen ekstremt høy, blir han såpass god at prisen er attraktiv er sannsynligheten svært stor for at Stengel går rett til utlandet og VIF sitter igjen med skjegget i postkassa. Hah! Hvis du får med deg det som blir sagt i rettsalen så stiller det seg ganske annerledes. Du kan ikke sitte og diskutere dette basert på dårlig journalistikk og VGD.

Å betale ut mer enn man har fått i overgangssum for å unngå å kjempe flere fronter samtidig, når det i bunn og grunn er samme front, må du vel være enig i høres litt merkelig ut? Og argument nummer 2 høres ut som en ganske luftig antagelse. Samme hvordan man vrir og vender på det så er det mye som fra utsiden ser ganske uheldig ut, og det er ikke vanskelig å forstå at media tar tak i dette i et land som Norge. Det blir for dumt at du sitter og raller her inne basert på VGD, dette forumet og noen artikler på nett. Les igjennom Budstikkas oppdatering. Det tar ca. 5 minutter per rettsdag. Jeg må si at det bildet som tegnes i rettssalen er ganske annerledes enn det som har vært tegnet i media. Til og med jeg, som har fått litt info her og der, er overrasket over at terrenget avviker i så stor grad fra det kartet TV2 & Co har tegnet siden dette ble en mediesak. Når det gjelder denne teorien (noen kaller den sikkert konspirasjonsteorien) om at NFF, TV og en del andre klubber har ønsket å endre forutsetningene for en rettferdig president-valgkamp så begynner jeg å tro at det er hold i den. Som jeg skrev til TV2 for noen dager siden: "Det lekker hos dere også". Så... Sindre, sett deg inn i referatet til Budstikka. Selv om det går på bekostning av den tiden du vanligvis bruker på VGD. Eller... spesielt dersom det går på bekostning av den tiden du bruker på VGD.

Dette er fritt etter hva jeg har hørt, kan og vet 1. VIF har ikke betalt 4 millioner kroner til Stabæk for Stengel. VIF har lånt Stabæk 2 millioner kroner. Når rettsaken er over vil VIF og Stabæk ta stilling til hva som skal gjøres. Stabæk vil antagelig ha sine fire millioner. VIF mener muligens at avtalen ikke er gjeldende pga bla bla bla og vil ha sine 2 utlånte millioner tilbake. Kanskje ender dette med en tvist eller et forlik. Eller kanskje VIF eller Stabæk ikke lenger står på sitt krav når klubbene ser hvordan straffesaken ender. 2. Disse pengene kan brukes til å fjerne deler av gjelden. 3. Dette er veldig åpent foreløpig. Jeg har hørt at noen ønsker å ta dette videre dersom dette går riktig vei. Andre igjen ønsker muligens ro og muligheten til å legge det hele bak seg. Med tanke på slik saken har utspilt seg hittil så forundrer det meg ikke om noen ønsker å ta rotta på en del av dette sirkusets aktører.

Hvis TV2 synes saken er så forbannet komplisert så burde vel journalistene i TV2 kanskje tatt det litt roligere i svingene da de naglet folk til korset ...?

"Stene sier at det har blitt en begått en feil og at aktor har lagt inn feil vedlegg. I det riktige vedlegget er Herman Stengel lagt inn og Vegar Hedenstad tatt ut."

Forklaringene virker troverdige. Stene kommer nok til å bruke mye tid på å presentere vitner og bevis som viser en annen historie enn den som nå blir tegnet av IAO og TH. Jeg er spent på hva som kan komme. Det er foreløpig svært lite som har skadet IAOs forklaring og han fremstår som troverdig.

Jeg har også sendt noen stikk, og blitt stoppet i likhet med deg. Det viktigste for meg er at de leser det jeg skriver og blir irriterte.

Vi har ikke fått pengene så vidt jeg vet. I stedet fikk man i stand en avtale der VIF lånte STB 2 millioner. VIF mener at opsonsavtalen ikke er gyldig. Blandt annet med henvisning til at NFF ble svært kritiske til avtalen.

Var det ikke du som hadde studert økonomi? Å signere Veigar på en kontrakt til 80.000 kroner, betyr at vi satset hele lønnsbudsjettet på en hest. I og med at du har studert på BI; regner jeg med at du kjenner til uttrykket; "Dont put all your eggs in the same basket"? Og for det første Alz, du tillegger meg meninger. Det er ingenting fuckings galt med at Veigar hadde 80.000 i månedslønn, det som er galt er at vi ble den klubben som bestemte oss for å gjøre det. Mener du virkelig at det er forsvarlig at når vi var i den økonmiske situasjonen vi var i, så satser vi hele lønnsbudsjettet (og mer til) på at Veigar (som ikke akkurat er kjent som en ledertype og moralspreder) skal redde hele klubben? Det eneste jeg kan si meg enig med deg i er det siste du skriver, om å addressere riktig personer. Det er flere personer i et styre, og man skal ikke slå alle under en kam. Men de som tok dette valget; burde stå til ansvar for det. De økonomiske utfordringene vi fortsatt står ovenfor gir en klar indikasjon om folk som ikke klarer å skille mellom følelser og rasjonell tenking. Takk. Jeg lar diskusjonen rundt VGPs lønn ligge - han kostet 80k i måneden. Når det gjelder følelser og rasjonalitet så kan det argumenteres for at det var fullstendig forsvarlig å hente VGP gratis til klubben og påta seg en lønnsforpliktelse på ca. 80 000. Nedrykket som på dette tidspunktet truet klubben var en så stor økonomisk nedtur at det var rasjonelt å bruke de ressursene man hadde på VGP. Det lyktes ikke å snu skuta, men i ettertid fremstår fortsatt signeringen av VGP som et rasjonalt grep.

Direkteoppdateringer: Budstikka - http://www.budstikka.no/ (lite vindu på forsiden) VG - http://direkte.vg.no/studio/overgangssaken-1 Nettavisen - http://www.nettavisen.no/sport/fotball/article3664069.ece TV2 - http://live2.tv2.no/sporten/overgangssaken/#desktop

Kjører alle oppdateringene side om side og jeg er enig i at Budstikka leverer varene. En annen ting som er tydelig er at journalistene til tider ikke klarer å videreformidle det som er sentralt.

Veldig allright at en "tredjepart" tar klubb og involverte personer i forsvar. Dette er vel første gang noen utenfor Stabækfamilien retter en finger mot media og peker på deres ensidige dekning av saken?

Berit Reiss-Andersen representerer mannen som media har valgt å ikke omtale ved navn. Ellen Holager Andenæs representerer Lars Holter-Sørensen. Ole Petter Drevland representerer Inge André Olsen. Peder Morset representerer Truls Håkonsen. Jon Christian Elden representerer klubb og AS. Han var også Erik Loes advokat frem til saken mot ham ble henlagt.

Det er nok for å sette opp forbindelsen mellom da hans sønn gikk videre til United, uten av Stabæk satt igjen med stort. Utdyp gjerne dette.