geirti

Tre enkle poeng angående årets eliteserie og oss: - Jeg sliter med å se hvem som er årets bunnlag. Noen få lag pleier gjerne å skille seg negativt ut, men foreløpig har det vært vanskelig å se noen klar tendens. Og det skremmer meg litt. Hvis du sitter i et rom med masse folk, og ikke ser idioten, så er det du som er idioten (halvgammelt visdomsord). Vi trenger å parkere noen andre enn RBK godt bak oss. - Det er ikke sikkert RBK blir Moldes nærmeste utfordrer. Med tapet i går vil jeg hevde RBK ga fra seg gullsjansene. Det _kan_ selvfølgelig hende at ting snur, og plutselig så ligger Molde og RBK likt på sensommeren, men det kan like gjerne skje noe helt annet; at RBK ikke blir topp 2, kanskje de ikke klarer medalje engang? Det var en utenkelig tanke for de fleste fotball"eksperter" for en knapp måned siden. - Jeg blir ikke klok på laget vårt. Vi svekkes defensivt (mister Demidov til karantene og Kassi til skade), og slipper til null - 0 - målsjanser i går mot det som til da hadde vært Norges mest sjanseskapende lag. Samtidig skaper vi nok til å sette enda ett mål, og de 7 spillerne som sammen skapte denne offensiven (midtbane, spisser og Hanche) er alle egenutviklede. Hva skulle vi med Sun, Mokhtar, Braathen og Kirk? Stallfyll? Det som så ut som et reelt problem ved sesongstart (hvem i alle dager skal spille?) har på dager som i går blitt til et luksusproblem (hvem i alle dager skal ikke få spille?). Er det ikke herlig? Men hva er greia med hjemme- kontra bortebane?

Hittil i sesongen har vi vært skremmende dårlige borte, så det er tydeligvis hjemme poengene skal tas. Da kan vi ikke tape mot middelhavsfarere som Glimt. Greit nok at de rir en skikkelig medgangsbølge nå, men så jævla gode er de ikke. I utgangspunktet forventet jeg null poeng fra både Molde, RBK og Haugesund-kampen, men dette kan ikke være en slik kamp hvor vi sier: "jaja, vi tapte med to, men annet var det vel ikke å vente". I dag må vi går for seier, og vi må være på fra første spark. Jeg tror nøkkelen til å ta Glimt er å spille på vår styrke: angrepsrekka vår. Vi veit begrensningene til vårt forsvar og midtbane når det gjelder å skulle parkere bussen, så da får vi glemme å prøve på det. Vi må heller gå ut og score flere enn dem. Glimt er et veldig godt kontringslag, så vi får ikke la oss lokke til å angripe med alle mann, samtidig er de da et lag som veldig gjerne rir på en ledelse. Den luksusen får vi rett og slett nekte dem. Dette trenger definitivt ikke bli en første-målet-vinner-kamp. Til det er begge lag for offensivt anlagt. Men jeg tror vi takler dårligere enn Glimt å komme under, på grunn av det unge laget og et par tøffe opplevelser i Molde og Haugesund. Derfor får vi sørge for at det er vi som setter den tidlige scoringen. Og fortsette å skape sjanser derfra. Jeg frykter at Henning skal prøve å legge oss bakpå og "spille kynisk", noe vi kommer til å mislykkes spektakulært med, bli straffet hardt og tape 3-0 uten å ha skapt stort.

Gjerne for meg.

Eller gjøre som man gjorde med avtalen med Anton sport - la det gå sin gang.

Man kan da uansett ikke basere stadionløsning i et 30-årsåperspektiv (eller lengre), på hvilken divisjon et fotballag liger i en tilfeldig sesong. Det er jo ikke akkurat utenkelig at gutta rykker ned heller. Ganske sært hvis Stabæk er avhengig av å holde begge A-lagene på øverste nivå de kommende 5-6 årene for å få ny stadion...

Vrien for Tunold den der: vil ikke ha damelag, vil ha ny stadion.

Meget treffende beskrivelse av innlegget ditt.

Steike, der trodde jeg de var ute. Hvem har vært best? Edit: og i det jeg skriver dette, så får vi en til i sekken...

Underforstått: når man reiser med buss. Med bil har jeg selv akkurat klart damekamp klokka 15 på Nadderud og herrekamp i Sandefjord klokka 18 uten å kjøre som en gal, men det handler om bil kontra buss. Med bil kan man løpe ut stadionportene og starte bilen 1-2 minutt etter. Med buss klarer du ikke samme øvelse på et kvarter engang. Mange folk, og alltid noen som somler. Sånn er det bare.

Kan dere få T-banen til å plukke meg opp i Sandvika?

Ditto. Spesielt lurer jeg på Sun og Mokhtar.

Sortevik hadde vel også en assist mot storlaget fra Bergen. Nest-Sotra, altså...

Nei, slutt'a! Jeg blir faen meg negativ av den tråden her. Ja-jeg-vet-du-nettopp-har-fått-et-kne-i-balla-men-du-må-ikke-glemme-å-smile-tråden

Vi får en utvisning på Demidov (slik han spiller blir det naturlig en del kort), og møter et av seriens beste hjemmelag. Vi må jo bare forvente å ryke på en smell da. Samtidig er det klart man er skuffa slik vi spiller. Vi er helt hjernedøde når det gjelder å bygge opp eget spill, og det skyldes vel strengt ikke bare 20-åringene på midtbanen, men også 50-åringen på benken. Lange baller over eller direkte opp på gutta på midten er vel slik han ønsker at vi skal fremstå? Effektive bak og kontringssterke. Bortsett fra at vi ikke er effektive bak og kontringssterke, da...

Jaja, tap i Haugesund, større bomber har definitivt gått av i Eliteserien. 4 poeng etter disse 4 kampene er helt klart mer enn forventet (men ikke mer enn vi trenger). Hva med våre konkurrenter nedi gjørma: MIF - TIL - uavgjort her er vel egentlig det beste for oss, færrest mulig poeng til våre konkurrenter? LSK-Molde - la oss håpe Molde scorer flere, men i det minste holder dette inn. KBK-RIL - så lenge Ranheim ikke vinner så er jeg fornøyd med denne. Glimt,S08,RBK,Godset,Odd,Viking,VIF og Brann regner jeg inntil videre ikke med at vi havner i nærheten av på tabellen.

Bohinen? Men vi bruker'n ikke, da...

Vi har vel tre stykk x-faktor som jeg kommer på: Braathen, Boli og Mokhtar.

Er det bare jeg som tenker at så lenge vi holder dette, kan Boli finne fram litt magi på slutten?

Ouch det var nære på.

Frykter du kanskje er litt for positiv på Mokhtars vegne her - så fort går det da ikke å gå fra alvorlig kamprusten til førsteellever? Det var vel kontrakt ut året, ikke sant? Tror vel heller han stiger jevnt gjennom sommeren og kan bli fantastisk verdifull utover høsten.

Godt, da er vi enige om at du har et omtrentlig syn på reglene i fotball, samt at vi aldri kommer til å bli enige om VAR ville vært/kommer til å bli et gode for eliteserien. Takk for debatten.

Det er så jævlig slitsomt å argumentere når du ikke engang kan stå for det du har skrevet. Kan vi i det minste være enige om at dette er sitater fra deg (med unntak av setningen merket G, som er et spørsmål fra meg): W: Det er blitt mange flere straffer, ofte på ting som er helt unødvendig å gi straffe på men som "etter boken" er straffe. Tenker spesielt på hands og holding i feltet, for eksempel den grusomme straffen United fikk mot PSG i sluttminuttene, for eksempel straffen til Frankrike i VM-finalen. Samtidig har flere mål blitt avblåst for veldig knappe eller rare offside-avgjørelser. W: Hadde det vært VAR hadde jeg måttet vente og det hadde vært mer lettelse enn glede ved bekreftelse av at målet stod. W: Itillegg er det noe mer fundamentalt som ødelegges med VAR som kanskje ikke er like åpenbart, fordi det ikke kan snakkes høyt om offisielt uten at poenget med det blir ødelagt. Jeg snakker om at dommere er mennesker som alle andre, og at de ikke bare dømmer utifra det som er riktig men også hva som er "bra", utifra et eller en annet kriterium som er vanskelig å definere. Det skal være enklere å gi straffe til et 2.-divisjonslag i cupen mot et tippeligalag. Det skal være vanskeligere å gi rødt kort etter et minutt enn etter 60. Osv. G: Dersom det "etter boken" er straffe, så er det vel riktig å dømme straffe på det? W: Nei, dersom det "etter boken" er straffe er det ikke alltid riktig å dømme slik det er nå. W: Det hadde knapt vært feil om City hadde gått gjennom på det målet selv om det var en viktig feilavgjørelse i forkant av målet. Basert på disse sitatene kan det definitivt retterferdiggjøres å bruke uttrykket "omtrentlig syn på regler i fotball". All den tid du til stadighet nekter å stå for det du tidligere har skrevet og insisterer på å være den eneste som skal få tolke betydningen av de til dels kronglete setningene dine, kan man lure på om det å diskutere mot deg i det hele tatt er av interesse. Det er nesten så jeg lurer på om du tidligere har skrevet under aliaset "fantomet" her inne? Etter dette forferdelige personangrepet innser jeg risikoen beheftet med denne handling for å øyeblikkelig, prompte, og stante pede høre fra din juridiske representant for å være av ikke neglisjerbare proporsjoner, hvilket jeg ved den eventualitet ville måttet tatt ad notam. Bare så den komponenten er adressert*. * = dette er forresten feil bruk av ordet "adressert", men det er så utbredt at det er vel bare å følge med på strømmen? Heia fakta. Alltid uansett.

Mye av det du snakker om her, spesielt dette i siste avsnitt, vil kunne rammes av den generelle regelen om fair play. Samtidig er dette en regel som overlater veldig mye til dommeren, og det kan bli en for tung bør å bære å ta alle spillerne som bryter fair play prinsippet - de aller fleste spillerne gjør det i løpet av en kamp. Dermed oppfordrer man til forskjellig praksis, og det blir vanskelig for spillerne å vite helt hvor lista egentlig ligger. Samtidig tror jeg man skal være forsiktig å innføre for drastiske regelendringer. Den største regleendringen i min levetid tror jeg må ha vært "tilbakespillsregelen" som kom for drøyt 25 år siden. Plutselig var det ikke lenger mulig for keeper å ta ballen med henda om han fikk et tilbakespill fra spiller på eget lag - dette var jo en helt vanvittig drøying med tid. Jeg tror at alle andre regelendringer de siste 50 åra (eller mer) kun har vært mindre justeringer/klargjøringer av eksisterende regler. Dette var en gjennomtenkt endring, som var veldig lett å håndheve - men likevel var det en hel generasjon med keeper som plutselig hadde kjempetrøbbel med å tilpasse seg - gamle vaner hadde fått feste, og mange baller ble ulovlig plukket opp på automatikk, med påfølgende frispark (og evt. kort ?). Så på tross av at regelen var såpass lettforståelig å både forklare og dømme, slet spillere i årevis med overgangen. Vanskeligere regler kan ha enda større overgangsperioder, og medbringe mange tilfeldigheter som kan avgjøre kamper fordi spillere går på autopilot og bryter regelen ubevisst. Som du nevner, har man jo innført en sekssekundersregel for keepere med ballen i henda, og det finnes knapt en keeper som ikke synder mot denne regelen hver eneste kamp, så flere regler av den typen har jeg mine store tvil til. Forbud mot å ta ballen når det er det andre laget som skal ha ballen blir også vanskelig å gjennomføre. Dersom man gjør det absolutt, kan det føre til ganske absurde situasjoner hvor spillere må la ballen gå forbi dem, selv om det åpenbart vil gjøre at det tar lengre tid å komme igang. Dersom man gjør det til en skjønnsmessig sak om man gjør det for å hjelpe eller "hjelpe" (les: hale ut tida), så er man vel egentlig der man er i dag - i praksis fullt frislepp. Dette med å bli tydeligere mot spillere som ikke flytter seg langt unna ballen ved frispark har vi jo allerede i dag, og også her er det noen praktiske problemer - hvor fort skal de flytte seg vekk, holder det at man er på vei bort i lusefart, og hva om man er 8 og ikke 9 meter unna (fotballspillere har jo ikke perfekt øyemål heller)? Fra klasserommet vet jeg at man fort kommer ut i uføre hvis man er dritstreng med regler og krav som elever kan hevde er uklare, eller hvor det kan hevdes å være uklart akkurat når man bryter dem. En av fordelene vi kan få med VAR, er ikke bare at man oftere tar riktige avgjørelser i forbindelse med utvisning, straffer, offside osv., men det kan også gjøre at spillerne sjeldnere prøver å filme seg til slikt. De løper da stor risiko for at en dommer som får sett flere repriser tør å gi dem gult, selv om spilleren skulle ha gult kort fra før. Bidrar det til å få bukt med noe av det verste skuespillet, så er fotballen betydelig forbedret.

Selvfølgelig er kontakt mellom spillere lov, men noen ganger, f.eks. i straffesituasjoner, kan det å vite om det var kontakt (eventuelt hvor tidlig det var kontakt) mellom spillerne være avgjørende for om dommer dømmer straffe eller vifter det videre. Ellers synes jeg, som nevnt tidligere i denne debatten, at man bør tørre å prøve ut effektiv spilletid for overtidsminuttene, som et første forsøk i få innført begrensninger på den sykt frustrerende uthalingen av tid på slutten av kampene.

Jeg synes det er uheldig med et omtrentlig syn på dette med regler i fotball. - Enten er ballen over linja, eller så er den det ikke. - Enten er spilleren offside eller så er han det ikke. - Enten er ballen borti hånda, eller så er den det ikke. - Enten er det kontakt mellom to spillere, eller så er det ikke kontakt. Alle disse absolutte sannhetene kan dommeren finne ut av ved hjelp av VAR. Så er det opp til dommeren å vurdere om det er en straffbar hands eller ikke, eller om det er en felling av motstander eller ikke, men at VAR gir dommeren et bedre grunnlag for å vurdere dette, må være hevet over enhver tvil. Og at det er riktig å blåse offside, selv om angrepet er dritfint og laget hadde fortjent et mål - etter spill og sjanser - bør være helt innlysende. Grunnen til at det ikke alltid dømmes på regelbrudd i dag, er ikke fordi dommerne er uenig i reglene, men fordi de ofte er usikre, f.eks. på noen av de fire punktene ovenfor, og har fått beskjed om kun å dømme når de er helt sikre på at en forseelse er begått. Heia fakta. Heia VAR.