geirti

Jeg tror ikke Kim Wahl ville oppfattet det å spytte inn f.eks. 10 mill i Stabæk som å bruke "jævlig mye spenn", selv om vi ville vært helt over oss av lykke over disse enorme summene... Drit rike folk er jo ikke helt Onkel Skrue heller, motivasjonen for å skaffe seg mye penger ligger jo delvis at man har noe man ønsker å bruke (en god del av) dem på.

Tror vel ikke helt på at Boli blir med ned... Ved et nedrykk kan det vel komme godt med å få inn en del mill på spillersalg, og da er vel Boli den soleklare kandidaten...

Nå ble det plutselig enda viktigere å berge plassen, for da har vi toppscoreren i Eliteserien neste år også... og året etter det.... og året etter det igjen...

Hvis vi taper i Skien neste helg, så blir det sannsynligvis avgjort der og da (krever at LSK enten spiller uavgjort i morgen og neste uke eller vinner en av dem). Da tror jeg vi fort kan ende helt sist på tabellen. Uten at det er særlig vesentlig. Hvis vi vinner i Skien neste helg, så tror jeg vi klarer oss, enten via kvalikk eller kanskje tilogmed uten å måtte ut i kvalikk. Men vi er avhengige av mange resultater nå. Resultatet i morra vil nok si mye om det er Glimt eller LSK vi skal ha håp om å legge bak oss - Glimt har en tøff avslutning, så med tap i morra kan de fort ta veldig lite poeng på slutten. Glimt skal spille mot RBK borte i siste runde (var det ikke slik det var også i 2016?). Jeg er ganske sikker på at RBK vil ha god tenning, de skal tross alt feire gullet foran eget publikum etter kampen, og vil ikke spille en drittkamp som trekker ned den feiringa. Det er slett ikke usannsynlig at Glimt taper de to bortekampene sine og kun tar ett poeng hjemme mot VIF. Og det blir bare 30 poeng. Skulle Glimt derimot vinne, er det klart at LSK neppe kommer høyere enn 31 poeng, og de kan vi på målforskjellen også. Som Odd skrev i nerdetråden, det eneste virkelig usannsynlige med at vi skal berge plassen, er de to seirene vi må ha. Alle de andre resultatene (som gjør at det holder med 31 poeng for å klare 13. eller 14. plass) er slett ikke usannsynlige. Har vi skikkelig flaks, kan det jo også holde med 29 poeng...

Åh, gode minner. Toni, hvor ble det av deg....

Dette kan vise hvor mye vi dreit oss ut med å faktisk tape i går. Med uavgjort i går kunne vi ligget tre poeng bak Start etter denne runden, og med bedre målforskjell (selvfølgelig, alle går foran Start på målforskjell).

Hmmm. Hvis Sandefjord fortsetter å pøse inn mål mot Start, så vil vel både sannsynligheten for at vi berger plassen OG sannsynligheten for at vi kommer helt sist, økt en del...

Uansett hvem av topplagene som havner på tredjeplass, og forutsatt at vi er laget som skal ut i kvalikk, så er det vel åpenbart at det er en fordel for oss om det er en av underdogene vi møter? Ull/Kisa, Nest-Sotra, Kongsvinger eller Tromsdalen. To av disse skal inn i kvalifiseringsspillet, og vil nok tenke på det som en suksess bare å være med...

Støtter denne, så underdog som vi er nå, vil det være en sinnsyk opptur om vi skulle klare det. Hvertfall for de som er tilstede...

Støtter denne, neste gang noen oppfordrer med til å møte tidlig, gir jeg faen. Dette var jo nesten pinlig...

Det er to aspekter du legger lite vekt på her som jeg mener er ganske relevante når man skal vurdere om IA har gjort en god eller dårlig jobb med å signere spillere: - Hvordan slo det ut på den finansielle siden? Dio var her ikke lenge, men ledet oss mot medalje, og ga oss vel et overskudd på over 20 mill, Ohi hadde vært omtrent samme soga (dog ikke medalje, men et godt år likevel) om han bare hadde dratt til Kina i vinter. Da hadde konklusjonen vært at her hadde IAO (og Toni) forvandlet gråstein til gull. Det er grenser for hvor mye skyld man skal legge på IAO at Ohi aldri kommer til å forstå at han ikke er god nok for noen europeisk toppliga. På den andre siden har vi signeringer som Valencic (og forsåvidt trenerbyttet i år) som begge kostet oss betydelig med penger uten at det ga noen som helst bedring sportslig. Det er helt krise. Men bakgrunn i det økonomiske mener jeg det også er uvesentlig med disse kineserne - man kan saktens lure på hva slags shady deal det der handler om, men at vi på noe vis taper på det har jeg vanskelig for å se (sportslig eller økonomisk). Derfor teller de ikke som bomsigneringer hos meg. - Det andre dette med langsiktighet. Årets Keita hadde vært en kanonbra signering dersom han hadde skrevet under på 3-årskontrakt med oss, men all den tid han bare er her på lån, er det en nødløsning som skaper trøbbel på sikt (man må hele tiden etablere mange nye relasjoner i sentrallinja). Det samme kan selvfølgelig sies om mange av singeringene under Bob. Ved å stadig kjøre med disse kortsiktige løsningene gir IA seg selv vanskeligere arbeidsforhold i framtiden... Ellers er det interessant å se at han har faktisk fått på plass en god nødløsning pluss to gode signeringer denne sesongen: henholdsvis Keita, Demidov og Sandberg.

Man kan selvfølgelig mene at vi ikke er bedre, men at vi har godt av et år i Obos er som å hevde at fattige har godt av å ikke få så mye mat. Obos blir et knokkelhelvete for oss, og det vil selvfølgelig redusere attraktiviteten vår med tanke på yngre spillere. Et nedrykk er rett og slett krise. Ikke helt av samme proporsjoner som Lyns nedrykk for snart 10 år siden (de var vel i 6. ett år etter at de rykket ned), men det er ingen garanti for at vi ikke gjør som FFK, Hønefoss, Kongsvinger eller Hamkam og blir nede.

Mens vi venter på Odd: la oss si vi må vinne de to siste kampene for å få kvalikk, og at vi rykker rett ned med færre enn seks peong på de to siste. Vi får vel otmrent 20 - 25 % sannsynlighet for borteseier i neste kamp (som man kan mene er litt høyt med tanke på at vi ikke har vunnet på de 14 første forsøkene i år, men vi var jo ikke langt unna sist) og noe høyere sannsynliget for hjemmeseier i siste kamp, kanskje rundt 40 %. Vi har dermed opp mot 10 % sannsynlighet for å vinne begge, og ne kvalikk kan vi kanskje si at er helt fifty-fifty? Basert på forutsetningene over skulle det da være omtrent 95 % sannsynlighet for nedrykk. Alt i alt er det nok en liten mulighet for at vi ender over kvalikk med to seire til, samt en liten mulighet for at vi klarer kvalikkplassen med bare tre eller fire poeng til, men de kan umulig være særlig store, så jeg føler meg trygg på at vi alt i alt nå har over 90 % sannsynlighet for nedrykk.

1 time før. Check.

Den millionen teller nok minimalt sammenlignet med det å miste eliteserieplassen.

Det har vært 16-lagsserie siden 2009, så det er en gyldig sammenligning. Fikk ikke Tobbe helt fantastisk mange gule det ene året han var her?

Dette er jo helt knall, men burde den ikke ligge på hjemmesida "vår" også, altså stabak.no?

Her tror jeg det er fare for at du overtenker, hvis vi ser på sannsynlighetene for resultat i kampene med en vinner, så gir disse gjennomsnittlig seiersmargin 1,75 mål. Dersom hypotesen din stemmer, at de beste lagene har en større andel storseire blant seirene sine enn de dårligere lagene, så vil dette også bety at de dårligere lagene har en større andel stortap blant tapene sine. Men når jeg sammenligner lagenes antall seire og tap med målforskjellen, så er det et veldig sprik. F.eks. skulle Brann, som har 10 seire flere enn tap, ha en målforskjell på 10 x 1,75, altså +17,5. Men de har bare + 13, altså 4,5 mål dårligere enn forventet. Totalt ble oversikten slik: RBK +1,3 mål (bedre målforskjell enn forventet) Brann -4,5 mål Molde +7,0 FKH -0,5 RIL -8,3 Odd +3,5 KBK +0,5 VIF -6,0 Sarp +6,8 TIL +3,0 SIF +8,8 B/G +4,0 Start -7,5 LSK -1,5 STB -2,8 Sand -3,8 Vi ser at lagene som har best målforskjell ut fra forventet, ligger på 3., 9. og 11. plass, mens lagene som har dårligst målforskjell ut fra forventet, ligger på 5. og 8. og 13. plass. Det er virkelig ingen klar tendens at lagene øverst på tabellen har en større andel av seirene sin som storseire, da er den "tilfeldige" forskjellen mellom lagene en langt større effekt, og den synes jeg du skal få slippe å modellere.

NERDEADVARSEL Forslag til måte å få inn dette med realistisk resultat på - hva med å la det tilfeldige tallet styre både kamputfall (HUB) og målforskjell? Jeg har talt opp alle eliteseriekamper hittil i år, og fått følgende fordeling av målforskjellene i kampene hvor det ble en vinner: Ettmålsseier: 56 % Tomålsseier: 23 % Tremålsseier: 13 % Firemålsseier: 7 % Femmålsseier: 1 % (kan vel slås sammen med firemålsseier til 8 %) Med kamputfallsannsynligheter 50-25-25 som i eksempelet ditt over, vil man da kunne ha følgende oppdeling av resultater: 0 - 0,04 : firemålsseier til hjemmelaget (de første 8 prosentene av 0 - 0,5) 0,04 - 0,105 : tremålsseier til hjemmelaget (de neste 13 prosentene 0-0,5) 0,105 - 0,22 : tomålsseier til hjemmelaget (de neste 23 % ...) 0,22 - 0,5 : ettmålsseier til hjemmelaget 0,5 - 0,75 : uavgjort 0,75 - 0,89 : ettmålsseier til bortelaget (28 % av 0,75 - 1,0) 0,89 - 0,9475 : tomålsseier til bortelaget 0,9475 - 0,98 : tremålsseier til bortelaget 0,98 - 1,0 : firemålsseier til bortelaget

3-1. Takk for hjelpen Molde!

Kunne du kjørt den samme beregningen, bare med 1-0-seier til oss i går? Bare for å se hvor stort utslag det gjør i sannsynligheten. Du regner ikke med målforskjell, ikke sant? Hvordan blir det da med to lag på samme poeng i modellen din?

Skal spillerne tenke sånn: "vi klarer ikke å forsvare oss mot slutten av kampen, og slipper alltid de målene vi ikke tåler å slippe inn", så er det jo bare å gi opp først som sist. Greit nok at vi ikke bare skal parkere bussen - men det handler om å prøve å holde litt i ballen, prøve å skape farligheter også mot motstanderens mål. Det handler ikke om å sette hele laget på midtbanen når beina begynner å bli slitne for å gi motstanderen masse bakrom og overgangsmuligheter.

Sannsynligheten for å berge plassen er altså litt over 25 %, det er omtrent sannsynligheten for at Trump skulle vinne valget i 2016 (hvis man hørte på de som faktisk kunne sannsynlighet, ikke de som synsa vilt). Men to seire til altså...

Å straffe Jeppe for den pasningen er vel like saklig som å utestenge deg en måned for å skrive noe så dumt som dette. Det er lett å kaste seg på, men det er neppe særlig oppbyggelig å få noe slik i trynet for en dum handling når man egentlig prøver å gjøre sitt beste?

Mener du at man skal ta et ekstraordinært styremøte nå for å vedta "evnen til kritisk tenkning"? Jeg må tilstå at jeg ikke helt vet hvor feilen ligger, organisasjonelt sett. Håve, han som ansatte Håve (som jeg nå har glemt hva heter), en PR-avdeling som er helt død, håndtering av skiftet Ordinas-Berg, Moes totale fravær osv. det er mange indikatorer her, men hvor ligger det egentlig problemet. Er det fortsatt sponsorflukten og arenautkastelsen fra 2011-12 vi sliter med? Den enkleste måten å få ryddet ut gammelt bøss er jo normalt at nye koster kommer til og overtar. Hvor stor er "dugnadsånden" i vår generasjon? Hvor mange er det for eksempel under 50 år i styret? Eller under 60 år?