fantomet

IAO skal tilbake til avhør i dag... Han kommer nok til å bruke mest tid på å renvaske seg fremfor å jobbe med å forsterke stallen... Vi burde finne en ny sportssjef ASAP, hvis ikke må vi bruke februar og mars på spiller jakt, og da kan markedet være enda vanskeligere! Mange kan jakte spillere, men å lokke dem i fellen/garnet er en annen sak. Til det trengs penger og en avklart økonomisk situasjon. Ingen klarer å få spillere på plass før det er på plass. Kan ikke tenke meg at politiet ikke er ferdig infoinnhenting fra IAO ukesvis før Stabæk eventuelt har et operativt budsjett på plass. Å hyre inn og betale en ny sportssjef nå er vel bare å fortsette å bruke penger som fulle sjømenn uten sjømannsbrud.

Jøss!!!!!!! En leder! Trodde ikke det fantes sånne i NFF http://www.budstikka.no/sport/nff-topp-stotter-stabek-1.6642020

Hallo!!! Hvor har du vært i det siste da? Er det såå nødvendig for deg å leve opp til "navnet ditt"? Nancy HAR fått sikret sine interesser de skjønner du. De må jo ha fått en maksimalposisjon til å forhandle sine interesser eller påståtte interesser i. Den har de brukt. Klokelig nok. All ære til Nancy for det. Ikke overfor Stabæk/Vålerenga nødvendigvis, men overfor sine aksjonærer. Ledelsen der blir nå hylla av egne fans og supportere.

Jeg tror du tar FEIL. Går Stabæk konk ER det pga denne saken. Det er som oftest mangel på likviditet som drar en virksomhet til konkursbehandling. Det i seg selv stopper vanligvis alle inntektsdrivere i et resultatregnskap, mens utgiftsdriverne IKKE stopper opp. Det er stort sett bare balansen og balansepostene som konkursbehandlingen i noen grad kan skjerme. Når Stabæk mistet tilgangen til TA i denne runden, så mistet de ikke egenkapital på det. Beslutningen om IKKE å inngå 30-40års leieavtale på Ulles betingelser var jo nettopp for å sikre nødvendig trygg egenkapital for "alternativ" type drifting. (I ettertid kan man jo med etterpåklokskapens øyne, eller de øyne jeg har hatt hele tiden; si at styret burde innsett dette 6mnd før og takket ja til den fete sjekken Ulle tilbød før 2011-sesongen for å pelle seg ut av TA og tilbake til Nadderud da). Dette endrer imidlertid ikke hovedpoenget her; egenkapitalen til Stabæk var trolig like god / like dårlig nå som den har vært i mange andre år på denne tiden av året. Og hvor man i tidligere år ikke har sett noen grunn til bekymringer med tingenes tilstand. Hva er så forskjellen nå? Nå har man ikke lik tro på at inntektene kommer. Hvilke inntekter? Billettsalg. Sponsorater. Gaver. Ei heller står vel nye eller gamle aksjonærer i kø fo å være med på emisjoner. Hvorfor ikke? Fordi det er ÈN sak INGEN ØNSKER Å BLI ASSOSIERT MED. Er du så kjukk i hue at du ikke skjønner det, så har jeg et problem, og Stabæk antagelig et enda større. Stabæk kan, hvis man går konk, selvfølgelig gå konk på denne saken. Dersom Stabæk og IAO vinner frem og politiet henlegger, hva da? Da er det for j.... at noen har forhåndsprosedert til de grader, og at Hegnar endog har forhåndsdømt. Jeg synes det er prisverdig at pressen graver i slike "saker", men kvalmt at redaktørene deres innsetter seg som dommere, og kvalmt at de ikke stopper personeksponering og personsjikane etter at aktorat, politimyndighet, eller straffekompetent organ (f.eks NFF) har startet behandlingsprosessene. Men det må selvfølgelig tas høyde for hvem som er den store sterke og den lille svake i forhold til å få saker belyst og balansert eksponert. Her er imidlertid NFF den STORE STERKE og Nancy HAR fått sikret de interessene de ville ha sikret. Stabæk og Vålerenga er hhv den minste og den nestminste Hvis vi så sammenligner med Mix saken, hvor Stabæk må ansees å ha vært den STORE og STERKE; så klarte man altså der å la være å forhåndsprosedere, men kjøre hele saken i en skjermet prosess - til og med - under NFFs regelverk. Det eneste man i ettertid vet, er hvem som vant, men ikke hvem som sa hva, og ikke hvem som hadde gjort eller ikke gjort hva. Jeg finner det patetisk at NFF når NFF plutselig (helt idiotisk og dårlig gjennomtenkt) i praksis anser seg selv som part ikke klarer å forstå at 1)de er den sterke part, og 2)den sterke part sjelden bør ha behov for å rettferdiggjøre egne handlinger og tanker ved forhåndsprosedyre i media. So --- fuck them too. (og vipp meg gjerne opp i WARN-risikoklasse 2)

Det er akkurat det sirkuset her som gjør fotballen til et levebrød for TV2. NFFs prat dreier seg i beste fall om internasjonal anseelse. Ellers er det bare viss vass. Det er kun to klubber som evt blir skadelidende av dette. Om et år er alt glemt. Alt glemt...... og en klubb konk pga det????? Er det ikke da betimelig å spørre allerede nå hva konsekvensene bør bli for Hegnar og TV2 dersom deres forhåndsdom og forhåndsutdriting har vært grunnløs / basert på sine eventuelle lettkjøpte antagelser?

Jeg synes det er litt kjipt om ABB slipper ut før IAO. Men så har jeg WARN-status på forumet da, og har selvinnsikt nok til å se at jeg ikke står med begge beina plantet midt i verken GAUSKURVEN eller GAUSTADKURVEN.

Stallen er tom. Krybben har vært tom lenge. Det er advent. Hvorfor bites ikke hestene?

Under denne kampen skal klubbene aksjonere overfor NFF ved å (fyll inn ditt forslag)

Jalland skal overta punktum

"NFF. Er det muuulig" - skrev jeg i går. Her ser vi vel AT DET ER mulig. To ganger til og med. Og uten å informere om hjemmelsvurderingen for den ene saken mens de revurderer og rekonkluderer tilfellet T.H. Dette er omdømmesvekkende. Hvem betaler bøtene når NFF eller NFF's egne ansatte svekker omdømmet til "fotballen" eller "fotballens anseelse"? Si det høyt en gang, smak på det: "fotballens anseelse"! Det er jo bare teit og flosklete. Er forresten alle som er ansatte i NFF avkrevet å være underlagt bestemmelsene i de dokumenter som det blir referert til fra NFF at IAO er bundet av, og skal dømmes etter? Jeg kan ikke tenke meg det. NFF er jo en administrativ organisasjon, og i prinsippet skulle vel samtlige som er ansatt der (fra vaktmester til kaffekoker) være bundet/inntatt --dersom deres eget resonnement skal holde. Sanksjonsutvalg og domsutvalg fremstår nå mer og mer som en gjeng kålhoder, markspiste sådanne.

NFF. Er det muuulig? http://www.budstikka...traff-1.6623059 De har jo æresskjelt ham. Før ... ditt og datt... Hvem har da skadet hvems anseelse? Burde T.H. gå til søksmål andre veien? Han må da vinne hvis han ikke går ut for høyt.

Åhh? Så du mener det er urimelig at de "skyldige" får 1/4 eller 1/3 av straffen som ABB kanskje kan forvente seg?? Du hensyntar kanskje at det kan komme til å være så mange som 10-15 stykker som her risikerer å straffes, slik at total fengslingstid for denne fotballklubbforbrytelsen antagelig kan kunne komme til å bli fire til fem ganger lengere enn for overtrampene på Utøya/Regjeringskvartelet? Fotballens anseelse er jo også viktig selv i relasjon til annen form for politikk og sammfunnsbygging, -mener mediajournalistene kanskje. Jo mer jeg tenker over det er jeg både glad for, og imponert over, at så mange transparente avgjørelser blir gjort, og fremdeles kan gjøres, av dommere uten akademisk bakgrunn i intervaller på ca. 90 minutter. Og med en så stor grad av tilslutning, aksept, verdighet og myndighet på en gang. Til og med skjønn og bondevett får disse dommerne tid til å utøve en 30-40 ganger i løpet av et oppgjør. Er ikke det fantastisk? Er det noe vi kan lære av? Kan vi faktisk også tenke oss å bremse en negativ utvikling på basis av denne erkjennelse? Neppe --men vi burde.

En balanserende, viktig og god mann. Kondolerer.

Detter er ingen fotballkamp. Uansett ingen privatkamp mellom STB - RBK. Det er en delikat sak mellom Nancy og Stabæk. Og altså heller ikke en internasjonal sportsbegivenhet. Spørsmålet er om vi har fucka Nancy eller ikke. Har vi, eller noen av våre gjort det, - så må vi be om unnskyldning, bot og bedring. Fort. Fort som faen. Vi kan da ikke vente på hva NFF mener, i forhold til internt å ha en oppfatning om hvordan vi skal forsøke greie ut forholdet direkte mot Nancy. Vi må slutte forsøke drite ut RBK eller TV2. Hvis ikke, så får betegnelsen "oss" ganske fort en annen og redusert betydning.

http://fotball.aftenposten.no/eliteserien/article214572.ece Her er man allerde dømt. Kan vi besøke på Ullersmo? Pyroavdelingen rett dit i morgen kloken 0800?

Utgjorde forskjellen i går. Med uredd og ren og skjær vilje til innsats, løftet hun hun Stabæk ut av apati og stillstand når det trengtes som mest. Hadde både hjerte og hode på plass i går. Hyll !

Det er jo sånn man skaffer seg rutine da vet du. Det å være jomfruelig, blir aldri ansett for å være rutinert, uansett alder.

Inge Andre Loe

Ingen andre lo.

Da kan jeg legge en spekulasjon til i potten: Scheel sa at han ikke ville kommentere hva som gjorde at han takket nei til Stabæk. Kan det være at han fikk vite at Lennartsson ikke skal fortsette og det ikke er klart hvem som skal ta over, og at han derfor ikke ville skrive under for en klubb der han ikke vet om treneren ønsker å satse på han? Scheel forlot da klubben før sesongstart? Da var det vel neppe gjort noen tanker om hvem som skal trene oss i 2012. Eller snakker du om en evt. retur? Scheel forlot klubben / klubben forlot Scheel, før to sesongstarter siden. Det endrer kanskje forståelsen.

.............og ikke er det noen dårlig løsning heller -- kan vel egentlig gå igang med det samme. Enighet-signatur-sjekk-hyll-ferie-konekos-besparelser-høsttakkefest- og ny hverdag (blaamandag & blågulmåndag)

Your foes shall not before you stand Let my people go

Da har jeg konkludert med at det inntil nå IKKE er kommet ETT kvalifisert intelligent motargument mot mitt forrige innlegg i denne tråden. Da kan jeg tilfreds fortsette dagen med "en stenkare". Før tidligere tiders promillegrenser passeres i doble intervaller er det kanskje på sin plass å belære vår nye trøndervenn om logikken bak det som i de klassiske derivatmarkedene har fått betegnelsen "amerikanske opsjoner" og "europeiske opsjoner". (i disse begrepene ligger selve distinksjonen mellom rettigheter som må/bør utøves på forfallstidspunktet, og rettigheter som kan utøves i hele "den åpne" perioden frem til forfallstidspunkt). Eller er det like greit å la ham drodle litt rundt dette selv, før han/hun selv åpner opp for å bli tatt med buksene nede? Dog kan vel noen tips gis: Er dette sannsynlig en omsettelig opsjon i forhold til tredjepart? Har den sitt fundament fra hensynet til omsetningshastigheten og transaksjonskostnadene på den markedsplass som derivatmarkedene simulerer - om enn "simulerer" med reelle transaksjoner -? Det som av "vennen" omtales som "vanlig" -er den mest uvanlige opsjonsformen ved derivatmarkedene world wide (estimert til i underkant av 9%, uavhengig av om "leveransen" og "oppgjørsmekanismen" da både kan og ikke kan avvike fra forfallstidspunktet). Nå er det selvfølgelig en helt begrenset relevans derivatmarkedene for verdipapirer, så som NYSE, OSE, LSE, Nasdaq, etc., har på denne selvkonstruerte opsjon uten normgitt opsjonsformular, men som Stabæk og Vålerenga her har latt utarbeide. I denne typer opsjoner hadde det vært morsomt å få et belegg for hva som er "vanlig" eller standardisert. Idddiot! Dog er det andre forhold som kun peker èn vei i forhold til de, for oss, underliggende opsjonskriteriene, og det kan "vennen" prøve forstå selv. Gir han 48t - hvis ikke ber jeg ham da om et veddemål hvor han gjerne må få odds 1:10. Dette kan bli gøy. Sorry - TOM STENKARE

Takk. Trenerteamet "lyttet" ikke til ETT JÆVLA råd - men fant det istedet på sin plass å gjøre det virkelig omvendte. Det resulterte i det tammeste vi har sett av Stabæk på utebane på tre år. Og i en kamp hvor ett poeng fullstendig uviktig...........!!

PÅTALENS SVAKE PUNKTER - PÅTALEMYNDIGHETENS UFORSTAND. Straffesak 21/2011 – Stabæk Fotball Opsjonsavtalen gir Vålerenga rett til å kjøpe spilleren på nærmere angitte vilkår. For spillerettighetene vil Vålerenga måtte betale 12.5 millioner kroner for spilleren ved overtakelse innen 1. september 2012 og 15 millioner kroner for overtakelse innen 1. september 2014. Opsjonspremien på 4 millioner kroner kommer ikke til avkortning i denne prisen. Dette innebærer slik nemnda ser det at opsjonen kun er fordelaktig for Vålerenga dersom spilleren før fylte 20 år er verdt over 19 millioner kroner i en nasjonal overgang. Nevnte forhold tilsier samlet sett at det at Stabæk og Vålerenga i fellesskap har inngått avtale om overgang for VPG til en vesentlig lavere pris enn det som er reelt. Den reelle kjøpesummen ble forsøkt skjult ved at det samtidig ble inngått en i realiteten verdiløs, eventuelt grovt overpriset opsjonsavtale for Herman Stengel. Avsnittene ovenfor er hentet fra påtalenemdas innstilling. Påtalenemda viser her at de ikke har forstått kommersielle grunnforutsetninger for opsjonsdokumentet/opsjonsdokumenter som verdipapir. De to uthevede passuser er rett og slett feiltolkninger og gale konklusjoner uansett hvilke andre vurderinger en velger fremhevet i andre deler av sakskomplekset. Sorry, men dette er dårlig arbeid! I stedet for å drøfte dette i et alzheimeressay, la meg illustrere ved å fremsette noen påstander punktvis som noen kan more seg med å forsøke rive ned eller motbevise: 1. Opsjonsdokumentet har med meget liten sannsynlighet en større verdi for Vålerenga enn det har for Stabæk. (bruk litt tid på denne, fordi utsagnet er resultat av en noe mer kompleks analyse enn den ønskede trivialitetsbetrakning våre hjerner ofte tørster etter) 2. Opsjonsdokumentet har til enhver tid samme minimumsverdi for Vålerenga som det har verdi for Stabæk. 3. Opsjonsdokumentet fratar Stabæk muligheten til "å selge" Stengel til noen annen klubb i verden i kontraktsperioden uansett tibudenes størrelse 4. Dersom en annen klubb ønsker å betale arbeidsgiverklubben 1mill, 10mill, eller 100mill for å få rett til å skrive kontrakt med spilleren, må arbeidsgiverklubben Stabæk takke NEI, med mindre Stabæk har kjøpt / kan kjøpe opsjonsdokumentet tilbake fra Vålerenga. 5. De nevnte beløpene på 12,5mill eller 15mill er fullstendig irrelevante for Stabæks betalingsvillighet for å kjøpe opsjonen tilbake, dersom Stabæk ønsker å kjøpe opsjonen tilbake. 6. Det er logisk at dersom Stabæk -fritt fra alle transporterte rettigheter- hadde ønsket å motta f. eks 3mill i stedet for å ha Stengel spillende for seg, så vil en agent (betalt av enten Stengel, Vålerenga eller Stabæk) kunne jobbe med å finne en storklubb (akseptabel og ønskelig for Stengel) som er villig til å betale mer enn 3mill for en overgang. Hvisomatte agenten finner noensåinnihelvetekeene sportsdirektører i en klubb / klubber som vil betale 3,1mill, 13,1mill, 23,1mill eller jævlimyemer for Stengel i løpet av de neste nær fire årene - ja - da har påtalemakta beviselig tatt feil. Og hvis Stabæk får dårlig råd, og vil slippe Stengel for mindre enn 3mill, kanskje bare èn mill, ja da har påtalenemda beviselig tatt mye mer feil. Og hvis den nye storklubben vil tilby penger ala da Costa eller ala Gunnarson del 1 - ja hva i ullevålhelvetehva gjør NFF i ettertid da? Uff, beklager - den siste setningen var ikke del av en påstand - I got carried away. 7. Opsjonsdokumentet - så lenge det eies av Vålerenga - gir både Vålerenga og Stabæk en forhandlingsposisjon dersom noen som helst er villig til å betale noe som helst for Stengel (men selvfølgelig kun dersom Stabæk er villig til å selge, og dersom Stengel er villig til å spille for noen som helst andre enn Stabæk). Uansett pris. Altså uansett om prisen ligger over eller under 4mill, eller over eller under 19mill. 8. Opsjonsdokumentet er ikke i realiteten verdiløs. Jeg, som er uten partsinteresse i saken, er villig til å åpne budrunden nå på NOK 150.000. (ikke eier jeg en fotballklubb heller - som ville gitt en synergieffekt). For å skremme motbud kan jeg allerede nå garantere at jeg er villig til å gå langt høyere. Uansett, åpningsbudet alene (og selv etter all negativ medieomtale av de som handler med opsjoner) er et bevis på at påtalenemdas forretningsmessige kompetanse har vært for begrenset til å nå ett riktig grunnlag for sin konklusjon. ************************************************************************''' Det er mulig, ikke vet jeg, at mye annet av hva nemda skriver er korrekt. De sitter jo med et helt annet grunnlag enn oss. Problemet er, at når de feiltolker konklusjoner som kan dras av det åpenbare, så mistes respekt for NFF. Og definitivt denne idrettens anseelse. Forresten - hvor mange er det som liker denne?