odd

Etter helgens kamper

Hvor mange nye spillere ser du for deg?

I avisene siteres han slik: – Nå har jeg sett situasjonen på en liten mobil, og da opplever jeg situasjonen litt annerledes. På banen syntes jeg det så ut som frispark, men nå syns jeg det ser ut som en grei duell. Så hadde jeg sett den sånn om igjen da, så hadde jeg ikke dømt straffe. Så han sier vel i praksis at han blåste straffe fordi han syntes det så ut som en straffe, men når han ser TV-bildene så ser han at det var feil. Hva mer kan han gjøre i etterkant? Selvfølgelig kunne han lagt til beklagelser hit og dit. Uten en gang å vite hvor VG etc. har kuttet det han sa synes jeg det er en helt uvesentlig del av dette.

Helt enig. Og helt enig i at det er en fryktelig dårlig observering fra dommer. Men vår lille diskusjon startet vel med om å legge seg flat, og han sier i etterkant at han tok feil. At han er en ræva dommer som tok feil i første omgang, det er vi sikkert enige om ?

Edit: "Ikke fikk med seg" skal være "ikke fikk med seg riktig". Jeg antar at du forstår dette, sånn egentlig? Ang det veldig retoriske spørsmålet ditt: Vis gjerne til hvor de retningslinjene finnes. Hvis du vil legge listen på 100% (ikke 99,9%) så kan det i praksis aldri blåses straffe. Slum postet en fin video i går. Ta situasjonen med Njie. I følge din "skal være sikker" kunne dommeren ha forsvart seg med at han var 0,1% usikker på om kanskje Njie egentlig falt først. Og da gjorde han jo i så fall den riktige avgjørelsen ref "være sikker". Så nei. Dommeren trenger ikke "være sikker" for å blåse straffe. Dommeren må mene at det som skjer er et brudd på reglene som skal resultere i straffe. Fotball er et nullsumspill. Får det ene laget en fordel, er det en tilsvarende ulempe for det andre. Det er ikke noen vinn-vinn situasjoner (med unntak av kort som gir karantener, der vil selvsagt begge lag tjene på en dommer som ikke gir kort). Jeg ser ikke helt hvorfor dommeren skal være 100% sikker for å gi fordel til angriper (dømme straffe) men 0,1% sikker for å dømme til fordel for forsvareren. Mener dommeren at det mest sannsynlig var en straffe, bør han dømme.

For så vidt. Men han sier jo da mer at han ikke fikk med seg hva som skjedde, enn at han ikke forstår fotballreglene. Det er jo i hvert fall en start.

Når dommeren sier at han ikke ville gitt straffe når han ser bildene, så er det så flat som en dommer kan bli.

Bra arbeidsfordeling av JJ og IA. Om IA ryker på en kamp på tribunen er det ikke krise..

2-2 i mål på Lerkendal er egentlig greit. Bare så kjipt med det bonusmålet til Rosenborg.

Merkelig posisjonering av Emil på corneren som blir mål. Det kan ikke være så vanskelig å forstå at noen skal ligge tett på Søderlund når det er dødball mot. Ellers er det litt rart å se det blå laget i dag. Det minner ikke helt om Stabæk. Normalt ville Stabæk hatt 65% possesion, men vært totalt hjelpesløse hver gang motstanderen får slått et innlegg. I dag har det vært motsatt. Har tatt meg selv i å tenke at troppen begynner å bygge seg opp litt som det franske laget som vant VM. En svært solid keeper, to sterke stoppere og et par solide ryddegutter foran gjør veien frem til mål veldig, veldig vanskelig for motstanderen. Kombiner med et par kjappe angripere, selv om Ola ikke er noen Mbappe, så blir det farlig.

Kassi og Totto med på benken.

Husk at den internasjonale skolen må få tid til å finne nye ting å klage på.

Lørdag 24. august kl 18:00 De fleste vet vel at Rosenborg er trøndere og spiller i hvitt og sånt, så skriver ikke noen stor analyse. Men nå har vi en kamptråd.. Det jeg tenkte å skrive var at 0-2 i Zagreb må ha vært tilnærmet optimalt. Så dårlig at de kommer til å bli slått ut, men samtidig ikke sånn at de ikke for skams skyld må prøve å vinne på Lerkendal. Det betyr fort at de kan velge å spare litt krutt mot oss.

For all del, jeg sier ikke at Sarpsborg har vært dårlige i driften. Jeg sier at det kanskje har vært litt tilfeldigheter som har gjort at det ser så bra ut. Ref feks hvor lite folk husker at de var ti minutter unna å ryke i nest siste kvalikkrunde. Hvis alt er skills, hva gjør at det har gått så dårlig i år? Er det pur kompetanse, så ville det vel ikke vært umulig å erstatte Mortensen? Hvis Geir Bakke kunne trylle i fjor, hvor dårlig stall har han egentlig i år, siden han ikke kommer seg over streken? Ting går opp og ned. Jeg tror ikke Geir Bakke er en dårligere trener, eller Thomas Berntsen er en dårligere sportssjef, i år enn i fjor. På samme måte som IA ikke var en bedre sportssjef for to uker siden enn han var i fjor. At Stabæk har gjort beslutninger som har slått dårlig ut de siste årene er jo udiskutabelt. Men utfallet av beslutninger vet man ikke alltid.

Fra klubben til Konishita?

Skal se hva jeg får gravd frem. Opptatt de neste dagene, men tar det opp! Så kobler vi på @Petter også og lager noe kult!

Statistikken sier kanskje at det er sånn, men det er umulig å hevde at 5-0 er det mest sannsynlige resultatet i en fotballkamp. Spesielt i en kamp mellom to lag som spiller i samme divisjon. Eller for å ta et annet eksempel. På Lerkendal gis Rosenborg 88,4% sjanse for å vinne. Ser du på oddsen hos No**bet (feil bookmaker i forrige innlegg), så vil du få 30% forventet avkastning av å spille på hjemmeseier. De gratis pengene finnes selvsagt ikke. For enkeltkamper er det ingen garantier, men du vil ha mange sånne avvik. Bare i neste serierunde vil modellen, kombinert med den ene bookmakeren som har odds, gi forventet utbetaling på: 130% 108% 129% 133% 184% (!!) 131% 135% 167% Med andre ord: Her er det til dels gigantiske forskjeller mellom sannsynligheten modellen gir og sannsynligheten bookmakeren har. Andre vil vite mer om bookmakere enn meg, men jeg antar at de har en blodtrimmet statistikkmodell i bunn, og så gjør manuelle vurderinger ene eller andre veien (europacup, skader, karantener, trenerbytter osv). Den våte drømmen er selvsagt å lage en modell som fanger virkeligheten bedre enn bookmakerne. Om den i tillegg gjør det mer enn bare veldig marginalt bedre, kan det være lønnsomt. Så smarte er verken du eller jeg. Så en god måte å teste modellene på er om vi klarer å få dem til å beregne sannsynligheter tett opp mot det bookmakerne holder på med. Jeg antar som sagt at du bruker noen form for styrketall i bunn, og basert på diff i styrketall vektes ting opp og ned. For min del kom jeg ganske langt bare ved a tweake på de parameterne. (Om du tar utgangspunkt i internasjonale modeller, må du også ta hensyn til faktorer som at den norske serien er relativt kort, og vurdere forskjellen mellom topp og bunn i forhold til tilsvarende i andre ligaer.)

Kult! Det jeg begynte på var også basert på poisson-modeller. Jeg brukte en god del tid på å finne ut hvordan jeg skulle vekte styrketallene. Hvor mye teller siste 5 kamper osv. Fra dagens tabell tror jeg ikke mange ville holdt Glimt som favoritt over to kamper mot Rosenborg, men lar vi tabellen tale så blir det sånn. Avrundingsfeil er uproblematisk å ta i bruk. Det justerer jeg lett inn på samme måte som jeg gjør det med odds fra bookmakerne (de gir jo ikke 100% tilbakebetaling). Dog er jeg litt mer bekymret for modellen som ligger i bunn. Å gi Tromsø 0,3% sjanse for å vinne en bortkamp mot Molde, altså at de vinner 3 av 1000 kamper, er feil. Det minner litt om utslagene jeg hadde før jeg begynte å tweake på parameterne fra den studien jeg brukte som utgangspunkt. Neste utfordring jeg hadde med denne modellen, var at om form skulle telle, så måtte modellen nødvendigvis være dynamisk. Hvis virkeligheten gjør at vi nå slår Rosenborg og Godset de to neste kampene, kommer den generelle oppfatningen (og sannsynligvis virkeligheten) være at vi har større sjanse til å slå Glimt enn det vi tror pr nå. Dermed bør også simuleringen ta hensyn til at om vi vinner tre på rad, så må dataene som brukes for poisson-sannsynligheten også justeres. Siden modellen din sannsynligvis bygger på styrketall, trenger vi altså å oppdatere styrketallene i bakgrunnen etter hvert som vi simulerer kampene. Den siste utfordringen, og den som knakk hele webprosjektet mitt i fjor eller for to år siden, er at vi må komme oss vekk fra tilfeldighetene. Det ser ut som din sluttabell er basert på at det mest sannsynlige resultatet i hver kamp inntreffer, med mindre sjansen for U er høyere enn x%, da settes U? Jeg prøvde å kjøre på Googles gratis-stack og svært lite optimalisert PHP (jeg er ikke programmerer...), men da timet jeg ut om jeg prøvde å kjøre simuleringen mer enn 10 ganger eller noe sånt. Men bra utgangspunkt! Vil du geeke mer om det, så send gjerne en PM. Jeg har Excel-modellen med parametere jeg tunet inn sånn at poisson-modellen ga sannsynligheter relativt godt opp mot det fornuftige.

Kjørte på nytt med odds fra U**bet og resultat fra mandagskampen. Stort sett alle kampene var et par prosentpoeng fra det som lå i modellen, med unntak av at Sarpsborg holdes som favoritt borte mot Godset. Jeg er litt overrasket over at de ikke gir oss mer enn 13% sjanse på Lerkendal, men ser an kveldens kamp før pengene settes. Ingen utslag what so ever for vår del, i forhold til forrige post. Jeg er litt overrasket over at Godset ikke en gang regnes som favoritt hjemme mot det andre laget på nedrykksplass. Taper de den er det vinn eller forsvinn for dem på Nadderud neste helg.

Kort innlegg slettet og omformulert etter Ringos svar... For vurdering av begge klubber, både Stabæk og Sarpsborg, er det kanskje greit om herrene r/ingo ser på graden av tilfeldigheter. Fotballverden har uendelig mange tilfeller av spillere som lykkes et sted, men mislykkes et annet. Uten at noen kan forklare grunnen. Det kan være tilfeldigheter som gjør at plutselig en sponsor har et par millioner til overs. I fjor så vi som klubb hvordan straffesituasjoner som var 50/50 (ofte 90/10) gang på gang endte mot oss. Vi så hvordan Ohi satte rekord i antall stolpetreff. Hadde de marginene vært annerledes i starten av sesongen, hadde vi kanskje sluppet oss mer løs og tjent på det. Ingen vil noen gang vite svaret, men vi vet at tilfeldigheter påvirket. Motsatt var Sarpsborg ute av Europa ti minutter før slutt i de to siste kvalifiseringsrundene, men de fikk målet de trengte. Kall det gjerne moral eller noe sånt, men ikke si at det ikke også er mye snakk om at marginer. Eller se på spillerkjøp. Mulig Diatta var et kupp de hadde speidet bedre enn noen andre. Eller kontakter. Vi skal gi dem det. Kristoffer Zachariassen blir ofte trukket frem. Men var det gitt at han skulle ta nivået? Mer enn feks Valencic (Ingen skal få meg til å tro at Obos er bedre enn den finske toppserien), Pontus Engblom eller Marius Helle? Kanskje så Sarpsborg noen ingen andre så, eller kanskje de rett og slett hadde litt flaks? Så får vi se hvordan feks Nangis gjør det for dem. For meg ser det ut som de tok akkurat samme gamblingen som vi gjorde med Mohktar. Kanskje de vinner? "Mønsterklubber" kommer og går. For noen år siden var det Godset. Det var Flo og BP. Det har vært Kristiansund (som nå fler og fler tipper kan ryke rett ned). Det har vært Sarpsborg. I år er det Bodø Glimt, uten at noen av de som nå forklarer Glimts suksess som logisk klarte å se de samme faktorene for 6 måneder siden og spå suksessen. Man kårer ikke den beste klubben basert på én kamp. Og man bør ikke stemple god og dårlig drift basert på én eller to sesonger. Til det er det altfor mye marginer. (Ta feks at spilleren som skulle styre midtbanen vår, mannen som hadde blitt halt opp av grøftekanten av den blaa familien, plutselig streiket for å dra til Tyrkia. Hvordan kan man planlegge for noe sånt?). Jeg tror ikke Sarpsborg har vært så superkvalifiserte som enkelte har hevded, og jeg tror ikke Stabæk har vært så udugelige som enkelte har hevdet. Både Ringo og Ingo kan med fordel la være å skyte på hverandre ved første mulighet, men det er kanskje ingen hemmelighet at jeg heier på de som står på Nadderud og skyter rundt seg, mer enn de som skyter retning brakka.

Det er vel ingen fasit på hva som er riktig. Jeg er mer skeptisk til de tilfellene der mamma tilfeldigvis får seg jobb i Liverpool eller Manchester når guttungen er 14. Geelmuyden er tross alt i en alder der han kan trene med A-laget selv i gode klubber, og har (basert på forumet) en fornuftig familie rundt seg. Når det er sagt... Med blaa øyne er det selvsagt bare å krysse fingrene for at Janne jobber bedre med han enn det Berg gjorde. Kanskje får vi en 2-i-1 signering? Et annet aspekt for Geelmuyden selv, er jo pris. Fra da den første bølgen av drillos dro til England, ble det ofte fortalt at de sleit med at managere ble presset til å få de dyrere signeringene til å funke. Selv Martin Ødegaard kunne kanskje vært solgt nå hvis det ikke var for all oppmerksomheten rundt overgangen. Kanskje er det bedre for han å bli, og å ende opp som et prosjekt nederlenderne MÅ lykkes med pga prisen?

Egentlig burde det vel være policy at alle som blir tatt ut på u17 eller høyere automatisk tilbys proffkontrakt med gitte betingelser. OK, kanskje gjør det at vi gir ut en proffkontrakt eller to vi ellers ikke ville gitt, men det sier også tydelig til akademiet at det er 100% opp til gutta selv å spille seg til en kontrakt. (Om noen av forskjellig årsak velger å ikke ta i mot tilbudet er jo en annen sak.)

Noen som kan fortelle mer om Kulvik?

@Ace: Men da må vel Frankfurt ha hatt en ferdigforhandlet kontrakt med Jovic som en del av opsjonen? Hvis ikke ser jeg ikke helt hvorfor ikke han, Benfica og Real satte seg ned og ble enige om hvordan de siste 500 millionene skulle fordeles. La oss håpe vi har forhandlet ferdig med Junker på samme måte allerede, sånn at det evt bare er å sende en sjekk sørover.

Hvis vi kan selge Boli for 20 og hente en erstatter som presterer på samme nivå for 4,5 er det bare å kjøre på! Det jeg er mest bekymret for er at vi må forhandle med spilleren også. Fortsetter Junker som i går, er det fort at Rosenborg visker "6 millioner" i øret på Horsens. Da får de selvsagt glatt lov å snakke med spilleren, og plutselig er ikke opsjonen vår verdt så mye lengre.