odd

Mulig du vet mer om den økonomiske situasjonen i klubben enn meg. Jeg har forstått det sånn at vi ikke har penger til å hente en spiller vi vet vil forsterke laget, og binde opp lønn for tre år. Hvem som garantert forsterker er ikke godt å si. Hadde vi hatt penger til overs, hadde vi kanskje hentet Ovenstad på 3 år, i stedet for lån? Keita stemplet du som bom før han i det hele tatt spilte for oss, men ser ut til å være et førstevalg hos Berg. Utover risikoen, så synes jeg det ville vært nesten skandaløst å hente en spiller til som vil gå foran Hugo og Tobbe i køen. At spillere som Askildsen da får den ene kampen mens Tobbe er suspendert er helt OK. Kanskje er det det som gjør at han og andre talenter synes en nedslitt brakke på Bekkestua er mer attraktivt enn Intility?

Se det positive i det, du får kanskje en rekordlang kamptråd?

De langsiktige heter Steinar Strømnes og Agon Mehmeti. Ja til flere gode spillere! Gjerne så gode at vi ikke har midler til å hente dem permanent. Eller etterlyser du at vi skal kjøpe oss mer gammel moro? (Hva var egentlig kritikken av sommervinduet i innlegget før? Kritikk av at vi satser på Akademiet når det kniper (slår meg som ganske langsiktig), eller kritikk for at vi ikke hentet tilbake Thorsby på en fireårskontrakt?)

Spesielt at man spiller likt med de som er et år eldre når man spiller mot eliteserierival :-)

Men de kan likevel ha et godt poeng :-)

Hva forventer vi? At klubben før de forhandler om leiepris går tydelig ut med førstevalget? Forhandlingsmessig høres det ut som en dårlig plan, med mindre de bløffer hele greia. Som neppe hjelper oss. Eller at det skal være mer info om når? Strengt tatt skal vel ikke Stabæk bygge noe som helst? Kommunen skal bygge, vi får leie. I en del andre settinger er Bærum kommune veldig høye på seg selv. Mulig det også gjelder bygging, og at kommunikasjon på vegne av kommunen bare vil gjøre dem vriene? I tillegg er det sikkert et aspekt rundt offentlige anbud her, og med en gang kommunen signaliserer preferanser risikerer de at noen saksøker dem for det. (vi bor i et land der helseministeren fikk sterk kritikk for å ha en mening om plassering av et sykehus..)

Hvor mange runder med "hvilken stadion er best i mellomtiden" tror dere vi kommer til å ha før planene er klare?

Basert på (dette kommer til å bli grisete når forumet konverterer fra tabell til mellomrom, men det får gå ...) Kanskje er jeg litt pesimistisk på egne vegne når jeg setter like stor sjanse for at både H og B når vi møter Ranheim hjemme i neste? Og at LSK vinner en av to kamper mot oss på Åråsen? Molde Kristiansund 60 % 23 % 17 % Odd Vålerenga 50 % 25 % 25 % Stabæk Ranheim 36 % 28 % 36 % Strømsgodset Molde 36 % 28 % 36 % Kristiansund Haugesund 36 % 28 % 36 % Bodø/Glimt Start 50 % 25 % 25 % Brann Sandefjord 75 % 15 % 10 % Rosenborg Sarpsborg 08 50 % 25 % 25 % Lillestrøm Tromsø 36 % 28 % 36 % Sandefjord Odd 36 % 28 % 36 % Haugesund Bodø/Glimt 50 % 25 % 25 % Lillestrøm Stabæk 50 % 25 % 25 % Ranheim Kristiansund 50 % 25 % 25 % Vålerenga Start 50 % 25 % 25 % Tromsø Brann 36 % 28 % 36 % Molde Rosenborg 50 % 25 % 25 % Sarpsborg 08 Strømsgodset 50 % 25 % 25 % Stabæk Vålerenga 36 % 28 % 36 % Strømsgodset Haugesund 36 % 28 % 36 % Odd Ranheim 50 % 25 % 25 % Kristiansund Tromsø 50 % 25 % 25 % Rosenborg Sandefjord 75 % 15 % 10 % Start Sarpsborg 08 36 % 28 % 36 % Bodø/Glimt Molde 36 % 28 % 36 % Brann Lillestrøm 75 % 15 % 10 % Sandefjord Strømsgodset 36 % 28 % 36 % Ranheim Bodø/Glimt 50 % 25 % 25 % Lillestrøm Rosenborg 25 % 25 % 50 % Haugesund Odd 50 % 25 % 25 % Tromsø Start 50 % 25 % 25 % Vålerenga Kristiansund 50 % 25 % 25 % Stabæk Brann 25 % 25 % 50 % Molde Sarpsborg 08 50 % 25 % 25 % Strømsgodset Vålerenga 36 % 28 % 36 % Sarpsborg 08 Haugesund 50 % 25 % 25 % Ranheim Lillestrøm 50 % 25 % 25 % Odd Tromsø 36 % 28 % 36 % Kristiansund Sandefjord 50 % 25 % 25 % Bodø/Glimt Stabæk 50 % 25 % 25 % Brann Rosenborg 36 % 28 % 36 % Start Molde 36 % 28 % 36 % Stabæk Kristiansund 36 % 28 % 36 % Tromsø Molde 36 % 28 % 36 % Vålerenga Sarpsborg 08 36 % 28 % 36 % Sandefjord Start 36 % 28 % 36 % Lillestrøm Bodø/Glimt 36 % 28 % 36 % Haugesund Ranheim 50 % 25 % 25 % Brann Strømsgodset 50 % 25 % 25 % Rosenborg Odd 75 % 15 % 10 % Bodø/Glimt Vålerenga 36 % 28 % 36 % Kristiansund Brann 36 % 28 % 36 % Molde Haugesund 50 % 25 % 25 % Start Rosenborg 25 % 25 % 50 % Sarpsborg 08 Sandefjord 50 % 25 % 25 % Ranheim Tromsø 36 % 28 % 36 % Odd Stabæk 50 % 25 % 25 % Strømsgodset Lillestrøm 50 % 25 % 25 % Tromsø Sarpsborg 08 36 % 28 % 36 % Stabæk Strømsgodset 36 % 28 % 36 % Sandefjord Molde 25 % 25 % 50 % Rosenborg Bodø/Glimt 75 % 15 % 10 % Lillestrøm Kristiansund 36 % 28 % 36 % Haugesund Start 50 % 25 % 25 % Brann Odd 50 % 25 % 25 % Vålerenga Ranheim 50 % 25 % 25 %

Får vi stille med seks mann i mål, i tillegg til de 10 ute, så tror jeg vi vinner!

Vi kan vel slå fast at minst 2 av lagene som ikke rykker direkte ned i år avga mot Sandefjord hjemme. Du kan banne på at Kippe ikke gleder seg til å løpe om kapp med Boli, Njie, Ola og Gyasi i høstform heller. Er vi virkelig så lite glad i fotball at vi er misunnelige fordi LSK har en kloss som får Skjønsberg til å fortjene Messi-navnet?

Joda, men sett deg tilbake og håp at LSK driter seg ut i stedet.

Altså blir han hvilt. Er vel heller ikke første tenåring som har fått beskjed om å ro ned kampprogrammet litt.

Jeg kunne tenkt meg et par andre regler før effektiv spilletid: Gult kort for å holde, kaste, sparke eller skjerme ballen når det er blåst frispark til motstandern. I gårsdagens kamp var det en situasjon der vi skulle ha frispark. Sandefjord-spiller plukker opp ballen og løper noen meter før han slipper den. Da kommer da en til som gjør akkurat det samme. I håndball er spillerne i stand til å slippe ballen på sekundet når de avblåses, feks for passivt spill eller for mange skritt. De jør det jo selvsagt ikke for å være snille, men fordi det er tilnærmet automatisk to minutter utvisning om de ikke gjør det. Og hvorfor skulle det være tillatt å gjøre det? Handsregelen og begrepet "med vilje" er vanskelig nok. Men vil likevel gjerne ha entilsvarende regel for å være nær ballen nærmere enn 9 meter fra frispark. Det vil si at om man jogger unna, eller motstanderen tar frispark før man i det hele tatt reagerer, så er det likt som når ballen blir skutt opp i hånda. Altså ikke med intensjon, og ikke straffbart. Men om du bevisst går nærmere ballen, eller blir stående igjen, da får man "ta konsekvensen" (som det heter i handssituasjoner med hånda i unormal posisjon). Dette er litt som situasjonen over. Hvis straffen for å stå foran et frispark er stor nok, så slutter spillerne med det. Likheten mellom de to forslagene over er at det tar vekk ting som er helt mot fotballens idé. Harde taklinger, som av og til feiler og treffer leggen, det er en del av spillet. Vi vil neppe fjerne det. Men de to situasjonene jeg vil ha vekk over, det er situasjoner som bare ødelegger spillet. Forslaget om at kun dommer kan velge å ta hensyn til skadete spillere er jeg også enig i. Spesielt de som setter seg ned med kramper eller fordi de er slitne, de kan gjerne bli sittende for min del. Kramper kommer når man har slitt seg ut. Ikke mange andre idretter der man tar en felles pause mot slutten dersom en av konkurrentene føler seg litt sliten... I langrenn og sykling har man regler om høye blodverdier. Fordi høye blodverdier i teorien kan være naturlig, har de elegant løst det ved at utøvere som måles for høyt får startforbud en viss tid, fordi det kan være farlig å konkurrere med de verdiene. Hva med å ha obligaorisk 2-5 minutter legesjekke på sidelinjen for alle spillere som trenger behandling på banen? Sandefjord-kapteinen i går fikk jo en ball i hodet og kunne knapt gå av banen. Så svimmel ut. Men så plutselig ble han frisk på sidelinjen. For hans egen helse kunne det kanskje vært fint om han ble der en stund? (Eller han kunne kanskje funnet ut at han var frisk litt tidligere..) Et siste forslag, som krever mye mer detaljering, er å sette en maksgrense på feks 10 sekunder fra ballen er tilgjengelig til en dødball skal være tatt. "Tilgjengelig" = ballen er i umiddelbar nærhet, noe motstanderlaget selvfølgelig også kan hjelpe til med skjer fort. Deretter må laget med dødball bare sette i gang. Om man står med ballen og skal kaste inn og ikke finner noen gode alternativer, da får man kaste til et dårlig alternativ. Det er jo ikke sånn ellers i fotball at du kan trykke på pause-knappen når du ikke føler du har noen pasningsalternativer. En bonus ved dette er at det er en elegant måte å redusere den store betydningen dødballer har i fotball i dag. Med en sånn regel vil ikke lag kunne ha én mann som kaster veldig langt, og stoppe spillet et minutt for å få opp store midtstoppere hver gang de har innkast. Ingen sier selvsagt nei takk til å være gode på dødball, men om det er likt for alle lag, vil vel ingen fotballsupportere (kanskje unntatt de på Lillestrøm) mene at fotball blir bedre å se på hvis det blir flere dødballsituasjoner?

Etter å ha sett tilleggstiden på nytt, med klokke: De opprinnelige 5 minuttene med tillegg hadde ca 1 minutt der ballen faktisk var i spill. Bare "skaden" der Sandefjords kaptein fikk en ball i hodet tok nøyaktig to minutter fra dommeren blåste til ballen var i spill igjen. (Så gikk det i underkant av to sekunder før spilleren var klar igjen..) I tillegg var det vårt frispark på 16-meteren der Sandefjords keeper var litt skadet, og det gule kortet til Sandefjord-spilleren som sparket baller ut på banen som tok lengst tid. Boli scoret på 97:06.

Fant den selv. Klokkeklart tilbakespill. Dommeren blåser rett før det er en hodeduell på Sandefjords 16-meter. Før spillerene har fått med seg at han blåser, har ballen nådd bakken, og en Sandefjord-spiller har klarert langt opp dit vårt forsvar kunne tatt i mot. Droppen blir tatt på 20+ meter, og av en eller annen grunn gir vi den til Sandefjord. Hvorfor? Dropp på 16 ville jo vært veldig gunstig for oss. Om Sandefjord hadde spurt kunne vi sikkert akseptert å starte med den fra eget forsvar. Men å gi dem ballen? Edit: Situasjonen, fra dommeren blåste til droppen ble tatt, tok næyaktig 1,5 minutter. I tillegg byttet vi ut Demidov i 1. omgang. Dommeren la til 1 minutt. Greit nok at dommere sliter med å kompensere for keepere som drøyer utspill og høyrebacker som skal jogge over for å ta corner fra venstre. Men konkrete skadesituasjoner der legene er på banen kan da ikke være så vanskelig?

Greit nok, dette var en NTB-melding og ikke noe Aftenposten rablet sammen selv. Men hvor vanskelig er det for avisene å ta seg tid til å se situasjonene om igjen og fortelle leserne hva som faktisk skjedde? I denne situasjonen ser alle på stadion at dommeren blåser for noe der ballen ikke er. Han gir gult kort til en spiller som ikke er i nærheten, så det skal ikke mye tenking til for å finne ut hvem som var skyld i straffen. Så tar det to-tre ganger med å spole tilbake, og man har et bilde tilsvarende det som ble postet her. Og som avis kan man da skrive at dommeren dømte et korrekt straffespark, ikke la situasjonen henge i luften. Underveis i kampen måtte jeg sjekke Nettavisen sin livesending for å se hva de skrev om en situasjon. Det de skrev var: OK... Det var jeg også. Men var det tilbakespill? Der og da husket jeg det som at Sandefjord-spilleren fikk ta dropp alene og spilte ballen tilbake. De som er til stede fra media må da ha mulighet til å ha Eurosport oppe på en skjerm? Da er det bare å spole tilbake og sjekke. Men til forumet: Noen som har fått sett den siutasjonen på nytt?

Fantastisk å se hvordan beina til Sandefjord-spilleren virker å være satt opp for virkelig å trekke alt han kan. Ser ut som en unge som prøver å holde båndet til en altfor stor hund som vil løpe vekk..

Straffen vi får er soleklar. TV2 viste situasjonen, og det tok flere runder med å spole tilbake før jeg så den. Mens ballen er et annet sted, prøver Ohi å løpe seg løs i feltet. En sandefjordspiller tar godt grep i drakta. For å bruke begrepet fra Marseille: drakta står som et flagg ut bak han. Og som i Marseille så står dommeren i en posisjon tilnærmet 90 grader, så han ser det veldig, veldig tydelig. Kanskje var det klønete av Sandefjord. Ohi ville ha løpt seg helt fri, men ville neppe fått ballen. (Valencic (?) holdt akkurat på å skyte selv.) Men å holde så grovt i drakta er ikke lov, enten om spilleren har ballen eller ikke.

Nå har du i "Eliteserien 2018" klaget på at det er én kineser på laget i 2.divisjon ("Spør aldersbestemte trenere og de talentene som gjerne skulle sittet på den benken..." ) Og nå er det i denne tråden et problem at juniorene våre trener med A-laget, og at det dermed åpner seg plass for feks u16-spillere på u19-laget? Er det sånn at det er negativt med juniorer som hospiterer på A-laget, eller u16 som hospiterer hos u19, men også negativt med at u19 ikke får spille på 2. laget? Det virker jo som om du har konkludert med at de vi har fått inn ikke er gode nok, samtidig som de som er positive får melding om at vi ikke har sett nok av dem til å konkludere. Har aldri sett denne Valencic spille, jeg. Så jeg vet ikke. Men jeg stoler på at IA og Henning Berg har gjort mer enn å sjekke tallene hans på FM før de henta han. Og Keita? Skal være ganske negativt innstilt for å ikke se potensialet i det som har blitt vist, spesielt mot Molde.

Litt usikker på hvorfor plutselig tråden ble switchet om til å handle om kineserne? De har vel absolutt ingen påvirkning på hvordan det går i Eliteserien 2018? Men. Jeg skal komme med en teori. Romjulen 2013 fant det sted et hemmlig møte på et hotellrom i Bratislava. Til stedet var IA Olsen, Bob Bradley, Donald Trump og Kinas president Xi Jinping. Og Ingo. At Ingo ikke har nevnt det med et eneste ord her på forumet, bekrefter jo bare at det var hemmlig. Olsen, Bradely og Jinping hadde frustrasjoner de trengte å dele. Ingo hadde tapt et veddemål og måtte bli med IA. Hvorfor Trump var der forstår ingen. Litt som når det gjelder hans plass i det hvite hus. "Vi må bli best i verden i fotball," sa Jinpeng. "Det er derfor jeg har bedt om å møte dere." IA så fortsatt litt forvirra ut. Han så ned på ølflasken som var hentet ut fra minibaren. "Er det pant på disse flaskene?" "Drit i panten, hvisket Ingo til IA på norsk, før han snudde seg mot President Jinping: "Er det mulig at dere kan la 1% av det dere bruker på forsvarsbudsjettet gå til Stabæk? You know. Grasrot share?" Det var nå Jinpings tur til å se forvirra ut. "Trenger dere forsvarsspillere?" Bradely hadde fulgt situasjonen fra sidelinjen. Som trener var han egentlig ganske vant til akkurat den plassen å følge situasjoner fra. "Rolig karer. La oss diskutere det viktigste: Hvordan kan vi ta rotta på han der Timmi Johansen?" "Timmi Johansen?" svarte IA. "Han har jo levert ganske bra for oss i Adecco." "Han må aldri få spille Eliteserien. Om jeg så må flytte til Norge selv for å få han på benken." Plutselig fikk Ingo en plan. Om ikke hodet hans var en definisjon av hårete, så var idéene hans fortsatt av det kaliberet. "Deal! Du starter rett over nyttår!" President Jinpeng ble mer og mer frustrert. Hadde akkurat den tenkte landslagssjefen hans blitt enig med de to norske tiggerfantene om å flytte til Norge? Bare for å ødelegge karrieren for en dansk venstreback? "Hva er det jeg ikke forstår??" brølte han ut. Donald Trump forsikret han om at han hadde forstått det. Han hadde den beste forståelsen. "Deal," sa Bradely. "Om jeg så må bruke en tilfeldig junior som venstreback, så skal den mannen ut!" Smilet om munnen hans kvalifiserte han nesten til en rolle som Bond-skurk. Endelig så President Jinpeng en mulighet. Uten å nøle tilbød han IA umiddelbart å sende et par dusin tilfeldige juniorer som kunne spille back. IA og Ingo så på hverandre og lo. "Kjære President Jinpeng," sa IA. Vi møttes her fordi jeg lovet Schelvis å ta en prat med deg. Gudene må vite hvorfor du hadde telefonnummeret hans, men han kjenner jo halve verden. Men vi trenger ikke forsvarsspillere. We need a coach. Og no offence. Kinesiske spillere suger. Det kommer aldri til å skje at vi henter kinesiske spillere til Stabæk. Så det dusinet ditt med tilfeldige juniorer kan du ta med deg tilbake til Beijing!" President Jinpeng så skuffet ut. "Aldri?" "Vel," sa Ingo og lo. "Når han karen der også blir president, skal vi ta imot gutta dine!" Og så pekte han på Donald Trump. Resten av historien kjenner dere.

Oops. Fant stor feil i dataene jeg hadde lagt inn. Man kan altså legge inn tallene 1-5 pr kamp for å roughly sette stor sjanse for H, passe sjanse for H, helt åpen, passe sjanse for B og stor sjanse for B. Men jeg husket skalaen feil, og satte alle kampene motsatt vei.. Så her er en oppdatert, med sjanser fra en bookmaker for de neste to rundene.

Kanskje ikke så overraskende, men når de to lagene bak oss taper "enkle" hjemmekamper, synker sjansen for nedrykk litt.