odd

Så langt er det ikke spesielt vanskelig å peke ut spillere som ikke har vært gode. Motsatt vei, er det noen i det hele tatt som har vært opp mot forventet nivå?

De er gode til å skyte..

Så lenge ikke LSK vinner.. Uavgjort er kanskje best, siden det bare deles ut to poeng. Sandefjord har jo kommet i en viss flyt, og med seier er de "bare" 4 poeng bak oss, om vi taper. Samtidig... Sandefjord har jo kommet i en viss flyt, og med seier er de BARE 2 poeng bak LSK...

Ikke sett Valencic, så det får bli basert på hva jeg har lest. Han virker å være sterkest offensivt, og er trolig mer et alternativ for Njie. Planen er vel at Hernandez skal spille "høyre side", og at Sæter skal trekke mer innover og holde igjen enn det Valencic ville gjort.

Avsporing av tråden, men.. Nye EU-regler åpner for at et abonnement i hjemlandet kan brukes også i EU. Det virker ikke som om tjenestene er pålagt å støtte dette, så om Eurosport bevisst bare ønsker å sende Eliteserien i Norge, så tror jeg de kan det. Get virker nå å ha åpnet for at alle programmer man ser i appen deres kan sees i EU. (Før var mye sport blokkert når man var i utlandet). Men dette avhenger jo selvsagt av at "utlandet" er et sted i EU :-)

Misforstå meg rett, jeg tar gjerne Pgoba eller Kante på langtidskontrakt.. Når IA skal handle, så er det neppe penger til å signe klassespillere på lange kontrakter. Ta feks Keita som i hvert fall foreløpig ser ut til å være en kvalitetsspiller. FCK avslo blankt å selge han til IFK. Men de kunne akseptere å sende han på lån 6-12 måneder for å få han opp på et nivå der han spiller for FCK. IA har vel også vist ganske godt at han har vært i stand til å finne en god del av disse lånespillerne som kan komme inn og heve laget i en periode. Risikoen ved sånne avtaler er også liten. Hva skulle vi feks gjort med Ovenstad om vi hadde signert han for tre år? Jeg husker også jubelen for at han signa en spiller som skulle være hos oss lenge. Var det 3,5 år? Kontinuiteten skulle sikres ved Agon Mehmeti på topp.. Min oppfattelse av virkeligheten er at de vi kan få låne et år er bedre enn de vi kan kjøpe. Skal vi kjøpe rutine, er vi på Steinar Strømnes-nivå. At vi finner gull som Dio med mulighet til å signere lange kontrakter virker som unntak.

Foretrekker kvalitet fremfor kontinuitet.

@Ringo: I år har vi tatt nesten alle poengene våre mot andre bunnlag. Antar at statistikken er feil på en eller annen måte, uten at jeg helt vet hvordan.

Hva med å diskutere voldtektssaker på VGD eller noe sånt?

Da tok vi to urealistiske poeng. Mot Haugesund gir bookmakeren jeg sjekket ca 44% sjanse for at vi skal ta ett eller flere urealistiske poeng. I Eliteserien er ingen poeng urealistiske. I bortekampen mot Rosenborg lå oddsen på Rosenborg-seier rundt 1,4 vil jeg tro. Det betyr at om Stabæk tar poeng mindre enn 1 av 4 kamper på Lerkendal, så taper bookmakerne penger på en sånn odds. Med andre ord, bookmakerne trodde før den kampen at det var mer realistisk at Stabæk skulle ta poeng, enn at om du skulle få en spar hvis du trekker et tilfeldig kort fra en kortstokk. Mot Haugesund er det mer i nærheten av sjansen for at du skal få kron om du kaster kron og mynt. Mulig vi bare bruker forskjellige ord, men jeg synes ikke det høres helt urealistisk ut..

For å raskt kunne sette sånn ca sannsynligheter, kan man sette verdiene 1-5 i kolonnen for H under "odds fra bookmaker". 1 = svært sannsynlig seier til hjemmelaget, 2 = sannsnylig seier, 3 = åpen kamp, 4 og 5 = trolig og klar seier for bortelaget. Jeg har lagt inn: De beste lagene vs de dårligste (eks: Rosenborg-Glimt): 1 Hjemmelag litt bedre, eller jevngode: 2 Bortelaget litt bedre: 3 Bortelaget mye bedre: 4 Veldig grovt, men greit nok. Før dagens kamper: 43% for direkte nedrykk. Etter dagens kamper: 28% for direkte nedrykk.

Hugo gjør da en god jobb på midten? Da Ola kom inn pumpet Molde spillere opp i angrep. La egentlig ikke merke til Ola mer enn at han var med på kontringer.

Synes det er veldig likt det vi har gjort tidligere. Forskjellen er at i dag traff Demidov rett i krysset, Boli rotet ikke bort en sjanse alene med keeper og skuddet til Eikrem smalt i tverrligger og ut, ikke inn. Spillemessig blir vi parkert, og 2-0 må ha vært et av årets mest ufortjente mål i Eliteserien. Vi var betydelig bedre mot Rosenborg. Edit: Legg til at James treffer tverrligger ut, ikke inn.

Men ikke Haaland.

Fotball.no: Sandberg Herendez - Demidov - Granli - Moe Vetlesen - Keita - Børkeeiet - Njie Boli - Ohi Benken: Kjellevold, Strømnes, Sæter, Hanche, Brynhildsen, Bohinen, Valencic

At 25 poeng skal holde vil være veldig overraskende. vi snakker om forskjellige ting. Pr nå ligger vi _ikke_ an til nedrykk. Folk gir jo inntrykk av at vi har masse poeng å ta inn, og at vi må vinne storparten av kampene våre for å redde plassen. At vi _må_ ta poeng mot det som virker å være Norges beste lag om dagen (jada, vi vet forskjell på hjemmebane og bortebane). Men selv med tap mot Molde ligger vi mest sannsynlig fortsatt på kvalikkplass. Alle forstår at når man er på kvalikkplass er det fare for å rykke ned. Men prekært er det ikke. I mitt vokabular begynner det å nærmes seg prekært for Sandefjord, men bare begynner. Vinner de, og ellers favorittene, i neste runde, er de 2 poeng fra kvalikk.

Om noen setter seg ned og legger inn egne sannsynligheter pr kamp i Excel-dokumentet (kan lastes ned fra posten over), så send meg gjerne det dere legger inn, så kan jeg bruke det for senere.

Får hente opp igjen denne, da.. Jeg la inn oddsene fra Unibet de neste to rundene, og deretter det totalt urealistiske, at alle kamper har like mye sannsynlighet for H/U/B. For å se helt overordnet på det så funker det på et vis. Det sier jo bare at alle bunnlagene har like gode muligheter for poeng, uavhengig av motstand. Over såpass mange kamper har vi kanskje omtrent like hardt kampprogram igjen også. (Det gjør også modellen gir bunnlagene flere poeng enn de vil få i real life, og dermed økt mulighet for at et lag som ligger på midten nå vil bli tatt igjen med dårlige resultater.) https://www.dropbox.com/s/w3qwa6qguneg9n9/Tabellsimulator%202018-08-18.xlsm?dl=0

"Alle lagene har samme poenghøst som de har hatt så langt, og Eliteserie-laget vinner kvalikken" kan være en definisjon på normal? Kan andre lag begynne å prestere bedre? Selvsagt. De kan også gjøre det dårligere. Ser vi på feks antall straffesituasjoner som ikke har blitt dømt, antall stolepeskutt og generell uttelling på sjanser, tror jeg vi er av blant lagene som har hatt dårlig uttelling så langt. (Om noen finner noen kilder til denne statistikken, så si gjerne fra!)

Så langt i år har vi: 4 av 21 (0,19) mulig poeng mot topp 5 4 av 15 (0,27) mulig poeng mot 6. til 10. plass 7 av 18 (0,39) mulig poeng mot 11. til 16. plass Da har jeg delt opp lagene i tre grupper á fem lag. Hadde jeg prøvd å få statistikken enda mer ekstram kunne jeg skrevet: 11 av 26 (0,42) mulige poeng mot 9. til 16. plass. Vi har tapt 1 av 8 kamper mot lagene som ligger på 10.-16. plass.

Den prekære tabllesituasjonen er ikke mer prekær enn at normale resultater ut sesongen er nok til å holde plassen.

Vi har mistet Ovenstad som aldri spilte og Brochmann som hadde en jevnt nedgående kurve siden våren 2017 og nå var bak Bohinen. Ikke spesielt svekket isolert sett, selv om dette var de eneste bevegelsene. Sayouba ut er selvfølgelig isolert sett en svekkelse, men så lenge det skjer to uker etter at vi har hentet en ny førstekeeper, og Sandberg allerede har prestert på trening og kamp, ser jeg ikke at keeperbyttet er annet enn en forsterkning. (Selv om jeg aller helst ville sett Sayouba tilbake på toppnivå) Så har vi i tillegg fått årets spiller fra Finland og et ettertraktet talent til en rolle vi trenger. Så langt, før evt noen drar utenlands, er vi helt klart styrket. Kanskje ikke mye, til det vet vi for lite om Valencic og Keita. Men keeperbyttet er nok til at vi i hvert fall er litt styrket. Artig å lese at Joachim Jonsson har oss på femteplass, kun bak lag som ligger topp-5. På forumet har dommedagsprofetene spådd nedrykk, og konkludert med at Start og LSK har forsterket så voldsomt..

Av lagene rundt oss på tabellen i 2014 hadde: Aalesund (7. plass): 3 poeng på 6 kamper. Gradvis forbedring. Sarpsborg (8. plass): 3 poeng på 6 kamper. Deretter 10 poeng på 4 kamper. Stabæk (9. plass): 1 poeng på 7 kamper. Deretter 11 poeng på 6 kamper. Viking (10. plass): 2 poeng på 9 kamper. Dette på slutten av sesongen. Avslutter med 3 poeng siste to kamper. Haugesund (11 plass): 1 poeng på 5 kamper. Deretter 15 poeng på 6 kamper. Start (12. plass): 2 poeng på 7 kamper, og senere 1 poeng på 5 kamper. Deretter 12 poeng på 5 kamper. Glimt (13. plass): 1 poeng på 7 kamper. Deretter 10 poeng på 4 kamper. At lag går fra perioder med svært dårlige resultater til plutselig å ta mange poeng er snarere normalt enn unormalt i Eliteserien. Så om det var overgangsvinduet som gjorde det for oss, hva er det som forklarer de andre lagene? De fleste har jo plutselig hatt mye mer ekstreme forbedringer enn det vi hadde.

Da var vi der igjen... For en stund siden gikk jeg gjennom kritkken på at Bradely bare tenkte på kortsiktig gevinst, og ikke lot talentene våre slippe til. Nå er påstanden at det var kjøp av rutine som "reddet skinnet hans" i 2014. Jeg vet ikke helt hva det betyr, men siden det nå diskuteres som tilsvarende årets fare for å rykke ned, er det lett å lese det som en påstand om at vi hadde rykket ned uten disse nye spillerne. La oss se på spillerlogistikken i sommervinduet 2014. Inn: Andrew Jacobson: Første kamp 3. august, totalt 12 kamper (1080 minutter) Magne Hoseth: Første kamp 3. august, totalt 9 kamper (645 minutter) Morten Skjønsberg: Første kamp 18. juli, totalt 15 kamper (1159 minutter) Ut: Enoch Adu: Siste kamp 23. juli, totalt 17 kamper (1523 minutter) Pablo Fontanello: Siste kamp 12. juni, totalt 10 kamper (790 minutter) Morten Thorsby: Siste kamp 12. juni, totalt 10 kamper (580 minutter) (Kamper og minutter: Hentet fra stb.guru, fjernet cupkamper) Totalt sett spilte altså de tre nye spillerne omtrent like mye som de viktigste spillerne som forsvant. Frem til Fontanello og Thorsby dro, hadde vi 18 poeng på 13 kamper, et snitt på 1,38 (41,4 justert til full sesong) Fra første kamp etter Fontanello og Thorsby, til siste kamp før Hoseth og AJ, tok vi 1 poeng på 4 kamper. Altså et snitt på 0,25 pr kamp, stusselig 7,5 poeng justert til full sesong. Fra vi har fått inn AJ og Hoseth og ut sesongen, tar vi 20 poeng på 13 kamper, et snitt på 1,54 poeng (46,2 justert til full sesong) Hvis vi overser det at vi mistet tre spillere som spilte mye på våren, og bare ser på sesongen frem til Hoseth og Adu kom inn, så tok vi 19 poeng på 17 kamper. Det gir bare 1,12 i snitt, eller 33,5 justert. Det ville gitt 13. plass. Sesongen sett under ett, stoppet vi på 39 poeng. Sommerens fire kamper, der vi hadde mistet nøkkelspillere uten å erstatte dem, ødela. Med snittet vi hadde før 12. juni eller etter 3. august, ville vi kommet på hhv 7. og 5. plass. Vi endte på 9. plass. Skal situasjonen sammenliknes med i år, så har vi altså mistet Sayouba, Brochmann, Ovenstad. Før noen av dem forsvant (i motsetning til 2014), hadde vi Sandberg, Valencic og Keita på plass på Nadderud. (Mulig Ovenstad forsvant før, men hvem merket egentlig at han ble borte?) Med mindre vi nå mister noen i det internasjonale vinduet uten å erstatte i gratis-vinduet, så har vi gjort et betydelig bedre overgangsvindu i år enn i 2014. Først og fremst ved å ikke miste spillere i juni. Tilbake til påstanden om at IA reddet skinnet til Bradley på overgangsmarkedet: Det som holdt på å sette oss i fare den sesongen, var nok eventuelt vintervinduet der vi hentet spillere som skulle dra før sommervinduet åpnet. I tillegg kom det at Thorsby spilte såpass bra at vi fikk et tilbud vi ikke kunne avslå. Poengsnittet vi hadde med de spillerne vi startet med, selv om noen kom rett før sesongstart, var mer enn godt nok til å bli i Eliteserien.

Hva skulle vi gjort? Kjøpt/lånt tre-fire spillere til den posisjonen, i tilfelle den vi satser på ikke er rett spiller? Vi har jo åpenbart ikke lånt inn fyren fordi han kan bli god om noen år, han er lånt inn for å ha en rolle, enten i førstelaget eller som sterk utfordrer, NÅ.