odd

Vi har mistet Ovenstad som aldri spilte og Brochmann som hadde en jevnt nedgående kurve siden våren 2017 og nå var bak Bohinen. Ikke spesielt svekket isolert sett, selv om dette var de eneste bevegelsene. Sayouba ut er selvfølgelig isolert sett en svekkelse, men så lenge det skjer to uker etter at vi har hentet en ny førstekeeper, og Sandberg allerede har prestert på trening og kamp, ser jeg ikke at keeperbyttet er annet enn en forsterkning. (Selv om jeg aller helst ville sett Sayouba tilbake på toppnivå) Så har vi i tillegg fått årets spiller fra Finland og et ettertraktet talent til en rolle vi trenger. Så langt, før evt noen drar utenlands, er vi helt klart styrket. Kanskje ikke mye, til det vet vi for lite om Valencic og Keita. Men keeperbyttet er nok til at vi i hvert fall er litt styrket. Artig å lese at Joachim Jonsson har oss på femteplass, kun bak lag som ligger topp-5. På forumet har dommedagsprofetene spådd nedrykk, og konkludert med at Start og LSK har forsterket så voldsomt..

Av lagene rundt oss på tabellen i 2014 hadde: Aalesund (7. plass): 3 poeng på 6 kamper. Gradvis forbedring. Sarpsborg (8. plass): 3 poeng på 6 kamper. Deretter 10 poeng på 4 kamper. Stabæk (9. plass): 1 poeng på 7 kamper. Deretter 11 poeng på 6 kamper. Viking (10. plass): 2 poeng på 9 kamper. Dette på slutten av sesongen. Avslutter med 3 poeng siste to kamper. Haugesund (11 plass): 1 poeng på 5 kamper. Deretter 15 poeng på 6 kamper. Start (12. plass): 2 poeng på 7 kamper, og senere 1 poeng på 5 kamper. Deretter 12 poeng på 5 kamper. Glimt (13. plass): 1 poeng på 7 kamper. Deretter 10 poeng på 4 kamper. At lag går fra perioder med svært dårlige resultater til plutselig å ta mange poeng er snarere normalt enn unormalt i Eliteserien. Så om det var overgangsvinduet som gjorde det for oss, hva er det som forklarer de andre lagene? De fleste har jo plutselig hatt mye mer ekstreme forbedringer enn det vi hadde.

Da var vi der igjen... For en stund siden gikk jeg gjennom kritkken på at Bradely bare tenkte på kortsiktig gevinst, og ikke lot talentene våre slippe til. Nå er påstanden at det var kjøp av rutine som "reddet skinnet hans" i 2014. Jeg vet ikke helt hva det betyr, men siden det nå diskuteres som tilsvarende årets fare for å rykke ned, er det lett å lese det som en påstand om at vi hadde rykket ned uten disse nye spillerne. La oss se på spillerlogistikken i sommervinduet 2014. Inn: Andrew Jacobson: Første kamp 3. august, totalt 12 kamper (1080 minutter) Magne Hoseth: Første kamp 3. august, totalt 9 kamper (645 minutter) Morten Skjønsberg: Første kamp 18. juli, totalt 15 kamper (1159 minutter) Ut: Enoch Adu: Siste kamp 23. juli, totalt 17 kamper (1523 minutter) Pablo Fontanello: Siste kamp 12. juni, totalt 10 kamper (790 minutter) Morten Thorsby: Siste kamp 12. juni, totalt 10 kamper (580 minutter) (Kamper og minutter: Hentet fra stb.guru, fjernet cupkamper) Totalt sett spilte altså de tre nye spillerne omtrent like mye som de viktigste spillerne som forsvant. Frem til Fontanello og Thorsby dro, hadde vi 18 poeng på 13 kamper, et snitt på 1,38 (41,4 justert til full sesong) Fra første kamp etter Fontanello og Thorsby, til siste kamp før Hoseth og AJ, tok vi 1 poeng på 4 kamper. Altså et snitt på 0,25 pr kamp, stusselig 7,5 poeng justert til full sesong. Fra vi har fått inn AJ og Hoseth og ut sesongen, tar vi 20 poeng på 13 kamper, et snitt på 1,54 poeng (46,2 justert til full sesong) Hvis vi overser det at vi mistet tre spillere som spilte mye på våren, og bare ser på sesongen frem til Hoseth og Adu kom inn, så tok vi 19 poeng på 17 kamper. Det gir bare 1,12 i snitt, eller 33,5 justert. Det ville gitt 13. plass. Sesongen sett under ett, stoppet vi på 39 poeng. Sommerens fire kamper, der vi hadde mistet nøkkelspillere uten å erstatte dem, ødela. Med snittet vi hadde før 12. juni eller etter 3. august, ville vi kommet på hhv 7. og 5. plass. Vi endte på 9. plass. Skal situasjonen sammenliknes med i år, så har vi altså mistet Sayouba, Brochmann, Ovenstad. Før noen av dem forsvant (i motsetning til 2014), hadde vi Sandberg, Valencic og Keita på plass på Nadderud. (Mulig Ovenstad forsvant før, men hvem merket egentlig at han ble borte?) Med mindre vi nå mister noen i det internasjonale vinduet uten å erstatte i gratis-vinduet, så har vi gjort et betydelig bedre overgangsvindu i år enn i 2014. Først og fremst ved å ikke miste spillere i juni. Tilbake til påstanden om at IA reddet skinnet til Bradley på overgangsmarkedet: Det som holdt på å sette oss i fare den sesongen, var nok eventuelt vintervinduet der vi hentet spillere som skulle dra før sommervinduet åpnet. I tillegg kom det at Thorsby spilte såpass bra at vi fikk et tilbud vi ikke kunne avslå. Poengsnittet vi hadde med de spillerne vi startet med, selv om noen kom rett før sesongstart, var mer enn godt nok til å bli i Eliteserien.

Hva skulle vi gjort? Kjøpt/lånt tre-fire spillere til den posisjonen, i tilfelle den vi satser på ikke er rett spiller? Vi har jo åpenbart ikke lånt inn fyren fordi han kan bli god om noen år, han er lånt inn for å ha en rolle, enten i førstelaget eller som sterk utfordrer, NÅ.

Tungt å innse det, men hat vi først hentet ny førstekeeper vil det være bra om Sayouba drar i sommer, enten vi får overgangssum eller ikke. Å ha eliteseriens beste reservekeeper er nok ikke førstepri i en litt tung økonomisk situasjon.

1) Å støtte noe er positivt. Å vise avsky er negativt. 2) Som de fleste sier her har vi et rettsvesen. De tar seg av dette. Spør sportssjefen hva han synes om folk som dømmer selv. 3) Vil du på generelt grunnlag protestere mot sovevoldtekter (er det egentlig noen som er for?), så bør det skje i en hvilken som helst annen kamp. Mot Molde vil protesten bli oppfattet som et angrep på spilleren, ikke en støtte for saken.

Vi spilte akkurat 1-1 på Lerkendal, i en kamp der vi var best. Og det visstnok uten "en av de bedre spillerne" våre. Og med en u21-landslagsspiller ute av form, men som fort kan snu til en glimrende høstsesong. I tillegg til to nye spillere som i det minste forsterker bredden i troppen. Har trua, selv om det ikke blir flere nye spillere.

Som Nimely og Rubio Rubin. Jepp, ser den. Når det gjelder "avdanka"... Frem til 2016 spilte Ovenstad (24) 73 kamper for Godset før han ble plukket opp av en utenlandsk klubb. Frem til 2016 spilte Næss (25) 90 kamper for Stabæk før han ble plukket opp av en utenlandsk klubb. Begge har hatt lite spilletid siste sesongen i utlandet. Jeg krysser fingre og tær for Næss, og regner han på ingen måte som avdanka.

Det skal uansett betales 5% i solidaritetsmidler. Han var hos oss i to sesonger, så vi skal ha 20% av det. Blir overgangssummern 30 millioner, så blir det altså 1,5 millioner i totalutbetaling, og 300.000 på oss. Det er vel en sesong med proffkontrakt til en akademispiller? i tillegg er det vel svært sannsynlig at Sarpsborg skal ha prosenter av overgangen. Så vidt jeg forsto da han dro til Sarpsborg, sikret vi oss en solid prosentandel ved salget. Om salget var x mill up-front, og y millioner ved videresalg fra Rosenborg, skulle jeg jo tro at vi har krav på prosenter av den siste biten også? Hvis vi ikke har det, og Sarpsborg og Rosenborg bevisst har flyttet penger fra up-front til senere, så pusher vi Morten Stene på dem!

Dette er vel en ny Ovenstad: Det kan være bra, men det kan også være noe som bare blir stallfyll. Venter med jubelen til evt Næss kommer.

I den grad VG kan brukes til noe, har Sandefjord de siste kampene konsekvent fått bedre resultater en det sjansestatistikken sier. Like mange mot Tromsø (vant kampen), én mindre mot Enga (uavgjort) og klart færre mot Glimt (uavgjort).

Du glemte: + RBK tapte 2 poeng i gullstriden.

Let's agree to agree :-)

Mange gode i dag! Får vi Njie i form til 90 minutter blir det enda bedre.

Som en ekstra kommentar om det å lære av andre idretter: Warholm blir av NRK spurt: – Kan dere lære av hverandre? Svar: – Vi driver med veldig forskjellige ting, og trener derfor ganske ulikt.

Edit: Misforsto svaret. Du mener det du quota? Ja, jeg skriver at det ikke ser ut til å være noen klar sammenheng mellom resultat og meter løpt. Ser du sammenheng i tallene? Kanskje jeg også misforsto det du skrev. Du skriver nemlig først at vi ville gjort det bedre om vi løp mer. Noe som jeg mener ikke er noe mål i seg selv. Så skriver du at det kan vises ved at vi orker mer mot slutten av kampene. Det er det selvsagt ikke noe å si på. Vi vil også gjøre det bedre om vi i dueller hopper litt høyere, eller spurter litt raskere. Men jeg kommenterte altså på en generell kommentar om statistikk over hvem som løper mest. Som all annen fotballstatistikk betyr ikke det at det i enkeltsituasjoner ikke er viktig å øke tallet. Kamper vinnes for eksempel ikke på posession. (Det har vi smertelig erfart i år). Men det betyr ikke at det vi skal prøve å gi bort ballen for å få posession ned. Samme med løping. Det er ikke noe som tilsier at å løpe mer bare for å løpe gir bedre resultater. Men det betyr jo ikke at jeg sier at det ikke er en fordel med bedre kondis (hvis du feks leste det forrige innlegget mitt der jeg kommetnerer at _alle_ fotballag i verden er klar over at det er bra med bedre kondis).

Klar offside

Har noen argumentert mot det? Hvis du sikter til innlegget mitt over, så var det et svar på et relativt konkret spørsmål om statistikk på hvor mye vi løper i forhold til andre. Jeg leste en undertone av at lite løping fra vår side skulle være en slags forklaring på resultatene. Mens statistikk i hvert fall ikke viser en klar sammenheng mellom løping og resultat. Tallene fra VM er jo et alt for lite utvalg. Du kommenterer Panama og Russland. Motsatt kunne man kommentert at Mexico og Sør Korea fikk ros for god jobbing og høyt tempo. Mens tallene viser at de løp lite målt i antall kilometer. Mitt poeng er at dette er et dårlig mål. Og jeg kommenterte også at målet på fotballkondis neppe kan måles direkte i hvor fort man løper 5000 meter på bane. Kanskje en grunn til at beep test brukes mer? Det jeg er enig i er at mennesker som klarer å leve et like dedikert oppidrettsliv som Ingbrigtsens nok har store muligheter til å lykkes i idrett. Men det er også personavhengig. Ser vi til skiverden tror jeg feks ikke Northug hadde blitt like god om han hadde måttet trene og leve som Bjørndalen. Han hadde trolig heller lagt opp som 14 åring.

Ser at whoscored ikke engang har den statistikken for Premier League, så tviler på at det finnes en felles statistikk for det. Fra VM fant jeg denne artiklen etter de to første rundene: http://www.skysports.com/football/news/11096/11416736/world-cup-which-teams-and-players-have-run-the-furthest-and-fastest Ingen av de fire lagene som spilte semifinale var blant de 15 som løp mest. Som igjen ikke er det mest interessante å måle. Det handler mest om å løpe riktig. (Oversatt til Ingebrigtsen, så kan man jo si at målet deres på 1500 m var å løpe kortest mulig..) Se feks posten ang Japan og returløp i tråden om internasjonal fotball under VM.

Når ble det å trene kondis å tenke nytt? Samtidig må man respektere at utholdenhet i fotball ikke er det samme som utholdenhet i baneløping. Det er vel f.eks. sjeldent at en fotballspiller løper mer enn 50 meter om gangen, og motsatt tipper jeg alle utespillere i løpet av en kamp har en raskere akselerasjon enn det Jakob Ingebrigtsen noen gang hadde i løpet av sin 1500-meter. Sånn jeg oppfatter Ingebrigtsens, og ikke minst Sondre Norstad Moen som i fjor satte europeisk rekord på maraton, så trener de veldig mye på akkurat det de skal gjøre. Dvs løpe fort i et bestemt antall minutter. Og om det er treningsprinsippet, så er læringen kanskje å _ikke_ trene på samme måte som dem? Misforstå meg rett: Man skal være åpen for inspirasjon og læring, også på tvers av miljøer. Men samtidig skal man ikke undervurdere fotballspillere og tro at alle andre er så mye bedre til å trene.

Alle kan lære av de beste i forskjellige idretter, det er vel en dør som er så åpen at det ikke er nødvendig å gjøre noe mer? Jeg trodde det var et konkret forslag basert på at du mente at håndballag trente mer profesjonelt enn fotballag.

Jeg vet ikke om fotball og håndball trener ulikt. Men mtp miliardene som er i fotballindustrien, ville jeg i så fall tro at håndball heller burde lære av fotball?

Damned if you do, damned if you don't... Den daglige nedtellingen fra Geirti er erstattet med bekymring for at vi har kjøpt en spiller.

Ving? Seriøst? I kampen mot Særp spilte vi uten vinger, og med Njie og Ola på benken. I tillegg har vi Gyasi, og om vi først skal ha vinger er det neppe plass til både Boli og Ohi som spisser i tillegg. Da teller jeg opp tre-fire opplagte alternativer på vingen, i tillegg til at Sæter, Hugo og Hernandez kan vikariere. Her må vi snakke kanonspiller som er planlagt solgt videre neste sommer, eller det er noe veldig rart.

Å si at vi trenger en Lumanza blir for lett. Han Vat Eliteseriens beste midtbanespiller i fjor. Alle trenger en Lumanza. Selv de som slåss om medalje kan si at de trenger en Lumanza for å være med i den diskusjonen. Men Lumanzaer vokser ikke på trær. IA gull for to år siden, og vi brukte ni måneder på å bygge han opp. I år var det beste vi fikk til en gråstein på lån fra Østerrike. Håper vi heller kjører på med gutta vi har, snarere enn å hente noe bar pga antall år eller kilo.