odd

Og i neste runde har vi Sandefjord, mens KBK skal møte Molde som ser ut til å ha funnet en viss høstform. KBK eller ikke. Med gårsdagens resultater er vi i praksis sikret øverste halvdel også etter denne runden. Og skulle vi klinke til med storseier i kveld, er vi i praksis sikret topp 7 etter NESTE runde.

Hvis vi henter like mange poeng som feks Tyksland gjorde i fjor, er vi oppe på 14. plass til neste år!

Med covid-restriksjoner som kan gjøre at man bare kan bruke 10% av plassene er det kanskje like greit å dunke til med 80.000 med en gang?

Før Brann-kampen: Etter Brann-kampen, før Viking:

Og siden det ble blåst frispark har dommeren sett situasjonen, så da kan ikk NFF gå inn med karantene i ettertid?

Du glemte det nærmeste vi har vært en typisk "klubbspiller" de siste årene. Fra de som spilte siste halvdel i fjor, som Norges gjerrigste lag, er Jeppe og Yaw igjen. De to andre har blitt solgt til utlandet. Og sånn kommer det til å fortsette. Ottesen, Pignatel og Vogt får forhåpentligvis en utvikling som gjør dem attraktive for større ligaer. Skal du ha både kvalitet og den berømmelige kontinuiteten, så er nok spillere på 30+ å foretrekke. Når de er 23 og landslagsklasse, da spiller de i Gent.

Han scoret på straffe, så noe har han tydeligvis lært der opp, i hvert fall.

Jeg _tror_ dette med at noen lag spiller mer uavgjort enn andre ofte er drevet av tilfeldigheter. Litt som at det er som forventet at en (eller annen) person vinner i Lotto, men at det ikke er forventet at akkurat den personen som vinner faktisk skulle vinne. Over tid vil et eller annet lag ende med mange uavgjort. Dette er ikke heeelt vanntett. Jeg mener Tom Nordlie gjorde et poeng av dette med 3 poeng for seier, og heller ville at lagene skulle angripe ekstra når det var uavgjort. Men OK. Det er en stund siden jeg så på det, men for en stund tilbake sjekket jeg U generelt. Det varierer en del fra sesong til sesong hvor stor andel som blir U, og det varierer fra liga til liga. Det jeg gjorde her var å ta utgangspunkt i 28% sjanse for U. Dette er basert på oddsen som settes i helt åpne kamper (type 2,7 - 3,2 - 2,7 eller noe sånt). Igjen, her vil U-oddsen ligge litt forskjellig ra liga til liga. Litt tilfeldig fant jeg 2,75 - 3,0 - 2,75 på Empoli mot Spal i Serie B, og 2,55 - 3,4 - 2,55 på TOP Oss - Den Bosch på nivå 2 i Nederland. (Det vil nok også være noe variasjon basert på lag, men generelt er det altså forskjell på sannsynlighet for U over tid i forskjellige ligaer.) Så ser vi at når lagene blir mer ulike, går sannsnyligheten for U gradvis nedover. Jeg har endt på at den laveste sannsynligheten jeg vil gi for U er 8%. Det er et ganske tilfeldig valgt tall, kanskje litt lavt. ? Overført til odds så er vi da altså på at du får litt over 10 i odds på U. Til sammenlikning har gir U i Glimt mot Mjøndalen ca 7 hos bookmakere. Forslaget om å gi bonuspoeng basert på hele sesongen ville gitt perfekt mening om vi skulle brukt formen alene til å se sannsynlighet i kamp x. Men husk at hovedvekten av sannsynligheten gjøres basert på den vurderingen jeg setter på enkeltkamper NÅ. Og da er definitivt sesongen så langt en viktig del. Faktisk ser jeg nesten utelukkende på tabellen, og setter lag som er like hverandre i samme kategori. Det som KUNNE gitt en verdi er jo å begynne å se på hvilke lag "formtabellen" er basert på. Altså at man får bonus for å ha møtt gode lag. Men da kan man snurre i det uendelige. Hva hvis Glimt nå taper tre på rad, mens Enga vinner tre på rad. Tror vi fortsatt at Glimt er en tøffere motstand enn Enga? Altså, må vi ta formen til motstanderen også med i regnestykket for å avgjøre hvor gode de er? Der satt jeg streken for hvor komplisert jeg ville gjøre det. ?

Ingen har påstått noe annet.

Den vanlige modellen kommer med disse tallene etter dagens kamper, og odds fra N**bet for neste runde. Hovedpoenger er altså slik: Kampene har en grunnsannsynlighet satt opp. Denne lagres som et tall fra 0 til 1. Feks kan Strømsgodset - Stabæk i siste serierunde sees slik: 0,50 | 0,25 | 0,25 Så genereres det et tilfeldig tall mellom 0 og 1. Hvis tallet er lavere enn 0,50, vil kampen settes som H, med 3 poeng til Godset. Er tallet mellom 0,5 og 0,75 vil resultatet settes til U. Slik looper modellen gjennom alle kampene som står igjen, og til slutt settes tabellen opp. Hvert lag får sin plass lagret til senere. Dette gjøres noen tusen ganger, og til slutt ser vi hvor stor andel av tabellene Stabæk ender på 5. plass osv, og tabellen som over skrives ut. --- Så har jeg puslet med en liten utvikling. Her er det en del parametere jeg ikke helt har klart å bestemme meg for ennå. I den nye versjonen, vil jeg som før ha en grunnsannsynlighet. Som før loopes kampene en for en nedover. Det nye er at for hver kamp, sjekkes de foregående fem kampene til hvert lag. Basert på hvordan poengfangsten har vært, vil dette påvirke den endelige sannsynligheten som blir sjekket mot det tilfeldige tallet. Å sette opp en slik modell er en vanskelig vitenskap, og enda vanskeligere å validere mot ekte data til slutt. Skal man tro på modellen, er det dermed nødvendig å tro på forutsetningene. Og de kommer her: Antall poeng for hjemmelaget i opp til de fem siste kampene som er simulert av modellen. (Til førstkommende serierunde vil alle lagene stille uten formdata, siden vi antar dette er tatt med i betraktningene når oddsen settes og vi vurderer kampene selv.) Når vi har kommet så langt inn i modellen at hjemmelaget har "spilt" tre kamper, vil vi vektlegge den siste kampen litt ekstra. Jeg legger på 2 poeng "gratis". Dette er fordi vi senere vil se på forholdet mellom poeng til hjemmelaget og bortelaget. Ved veldig få poeng, vil det gi rare utfall. Om to lag har tatt hhv 2 og 1 poeng de siste 5 kampene, har det ene laget tatt dobbelt så mange poeng. Jeg vil likevel si at formen er nærmere enn for to lag som har tatt hhv 12 og 6 poeng. For bortelaget teller vi opp tilsvarende. Hvis bortelaget ikke har spilt like mange kamper som hjemmelaget, tar jeg snittpoeng og ganger opp med hvor mange kamper hjemmelaget har, slik at tallene kan sammenliknes. Hjemmelaget gis en 20% bonus for å være hjemmelag. Hvis to lag har lik form, og vi bare skal basere oss på form, vil selvsagt hjemmelaget være favoritt pga hjemmebane. Derfor denne bonusen. Så setter jeg opp hvor stor andel av poengene de to lagene har tatt i formperioden. Hvis hjemmelaget står med 6 poeng og bortelaget med 14, får hjemmelaget en andel på 30% av poengene. Hvis det er 50/50, har jeg et utgangspunkt med 28% sjanse for U. Denne justeres noe ned hvis lagene blir mer ujevne. Etter justering av sannsynligheten for U, settes sannsynlighet for hhv H og B gitt at vi skal treffe på at H skal ta 30% av poengene som deles ut om vi simluerer "uendelig" mange ganger. Da har vi funnet form-sannsynligheten. Denne blandes så med utgangssannsynligheten. Vektingen er slik at jeg tar inkluderer utgangssannsynligheten 10 ganger, og formsannsynligheten 1 til 6 ganger avhengig av hvor mange kamper som er med i formberegningen. Dvs at for den kommende serierunden vil ikke form ha noe vekt (siden vi ikke har noen kamper), for den neste vil vekten være 1/11, for neste etter det 2/12 osv opp til 6/16. Puh. Her er det mange forutsetninger, og jeg vet ikke om jeg treffer på alle. Om det er riktig med 2 "gratispoeng". Om det er riktig med 20% bonus til hjemmelag. Om det er riktig med 10*utgangssannsynlighet osv. I tillegg er det, når vi innfører form som egen faktor, mulig vi skulle ha justert sannsynlighetene også? Er feks KBK virkelig bedre enn Brann, eller er tabellen vi har i dag et resultatat av at KBK generelt har vært i bedre form enn Brann? Så hvis de møtes i siste serierunde, ville vi holdt dem som ganske jevne, og heller sett på hvem som har gjort det best de siste 5 kampene? Ikke vet jeg... Uansett, her er tabellen fra den nye modellen: Som et lite eksperiment, så jeg på hvilke sannsynligheter som ble brukt på Strømsgodset-Stabæk i siste serierunde. Her er utgangspunktet 50% | 25% | 25%. Dette er det vanlige jeg bruker når to jevne lag møtes. Hjemmelaget blir da en ganske klar favoritt. Dette er en oversikt over hvilke sannsynligheter som ble brukt: Ved første øyekast ser den rar ut siden den ikke er en jevn bue. Jeg har ikke sett mer på hva det kommer av, men kan tenke meg det har noe med hvilke kamper som ligger innenfor de siste fem. Uansett ser vi at hovedvekten ligger rundt de 50% som var utgangspunktet, men at det kan flyte ut til rundt 33% sjanse både den ene og den andre veien. Det vil da være de tilfellene der et av lagene har rasket med seg fem strake, mens det andre laget har tapt 5 strake. Når jeg ser på det sånn, lurer jeg kanskje på om jeg skulle vektet formen enda litt mer... Hvis vi kommer til Drammen med fem tap, mens Godset har fem seiere, vil jeg tro at Godset skal ha mer enn 67% sjanse for seier (altså ca 1,50 i odds). * Foreløpig vet jeg heller ikke hva jeg skal gjøre med de utsatte kampene til Viking. Jeg har plassert dem litt tilfeldig ut i terminlisten.

Om de andre kampene står seg, sender vi Brann ned til (minst) kvalikk om vi vinner i Bergen. Neppe dumt for oss at det presset bare blir større og større.

Bend it like Solheim! (eller kanskje det blir Skru'n som Solheim på norsk?)

Flott å se at du klarte å finne noe negativt!

Vanskelig å motsi det.

Tipper Aalesund også er litt betenkt etter å ha tapt de 7 siste kampene i Eliteserien, og nå skal opp borte mot et lag som har to seiere på siste fire..

Brann var et (ikke helt) tilfeldig valgt eksempel. Synes du ikke det er viktigere å vinne kampene mot de vi konkurrerer med, enn de vi ikke konkurrerer med? Når det kommer til hvem vi har sjanse til å slå... Brann-seier mot oss gir opp mot 2 i odds hos bookmakerne. Så vær så god, har har du mulighet til å sette hus og hjem og få doblet pengene dine "gratis". Hvorfor er det sånn? Brann hjemme i år har 2 seire, 3 uavgjort og 5 tap. Stabæk borte har 2 seiere, 4 uavgjort og 4 tap. Over ti bortekamper har vi altså tatt FLERE poeng enn det Brann har tatt på like mange hjemmekamper. Men nei du har rett. Vi er jo i ræva form! Klart vi taper. Siden 1. september har vi bare klart 6 poeng på 4 kamper. Brann har i samme periode klarte imponerende 1 poeng. (Men så har de til gjengjeld spilt en kamp mer enn oss..)

Nå klarer jeg ikke å holde meg lengre. Hva i alle dager er det som får dette til bli årets viktigste kamp? Hvorfor er denne vikigere enn feks Brann borte om en uke?

Kanskje ble det for mye fokus på enkeltord. Samtidig skal vi ikke ta alle ord helt bokstavelig. De som vil pine seg selv kan jo lese gjennom kamptråden fra Sarpsborg og ca 10 forskjellige tråder i forbindelse med overgangsvinduet. Det er ikke mye, ubetinget "Alltid. Uansett" å lese. Mitt forslag var egentlig å ta ordene fra Hanche sin sang og bygge opp "En av oss". Slik jeg synes de som laget banner for Hanche og Hugo (som jo ikke hadde en sang om det) brukte begrepet på en veldig god måte. De siste årene har "er en av oss" runget når Hanche har taklet så gresset spruter, eller tatt målscorerjobben selv. Personlig synes jeg det er noe mer i de ordene enn "vi har Islands store stolhet" og "flyr som en ravn". Hvis jeg er den eneste som tenker sånn, kan jo forslaget legges i en skuff. Men om det er flere som har følte på at "Hanche Olsen, er en av oss" er en hyllest ikke bare til Hanche, men til Akademiet som har trukket han frem, da er det en sang og et begrep som burde leve videre. Da skal guttene og jentene i juniorsupport oppdras til at det er en hederssang som bare brukes om de som har gått gradene i blaatt. Er det sånn at vi bare bryr oss om de 11 beste, så har vi marginalisert Akademiet til å være et profittsenter. En måte å generere inntekter for å kunne lønne en Dio hvis han ville kommet tilbake. Jeg håpet klubben ikke ser sånn på det, men den siste utviklingen har fått meg til å tvile. Desto viktigere at supporterne viser at vi setter ekstra pris på de lokale guttene. Det gjør vi ved å hylle mer i medgang, og å tilgi mer i motgang. Akkurat nå er det Emil som har den motgangen, og hva ville vel vært bedre enn å la han ta over Hanches sang, og ved neste hjemmekamp minne han på at det er her han kommer fra, og det er her han har støtten han ikke vil finne noen andre steder.

Vi er selvfølgelig inne på semantikk her ? I fotball har man ofte snakket om hvilken klubb en spiller "eies av". Eiendeler som kan selges til en annen klubb hvis vi vil. På papiret er det egentlig kontrakten vi eier, og det er kontrakten som er bokført med en verdi, men for enkelhets skyld ser jeg hvorfor begrepet "eies av" brukes. Jeg tenker altså motsatt av deg. Jeg tenker at Yaw, Sandberg, Solheim (som har vært hos oss et døryt halvår) er bland de vi "eier". Våre "eiendeler". De er våre. En spiller som Yaw er en god representant for klubben både på og utenfor banen. Men vet vi ikke innerst inne at om Brann gir han et tilbud som sportslig, økonomisk og karrieremessig (etter spillerkarrieren) er like bra, så vil han ønske seg over fjellet? MIsforstå meg rett. Han virker som en kjernekar det er lett å like. Det virker også som han lett engasjerer seg i, og får følelser for, klubben han er i. (Se bare på tiden i Danmark). Men han kom hit i 30-årene og har vokst opp med at fotball = Brann. Skulle han måtte velge én klubb i Norge, tror jeg dessverre ikke det er Stabæk. Emil har spilt guttefotball i blaatt. Han har sikkert deltatt på sin andel av dugnader, vært ballhenter osv. Da Emil var 8-10 år gammel jobbet pappa med Stabæk-laget som herjet i Eliteserien. Det er få av oss som så til de grader har vært tett på klubben allerede som 10-åring. "Vi" er for meg ikke de som til en hver tid er ansatt i Stabæk. "Vi" er de som bytter adresse, jobb og kone, men som aldri bytter ut Stabæk. Kanskje er jeg naiv som er villige til å gi Emil den betegnelsen, men så langt har han vist seg verdig.

Om ikke annet får vi hjelpe han å komme på bedre tanker. Når det er sagt: Da Emil skrev ny kontrakt for et drøyt halvår siden kunne han garantert ha tatt med forslaget fra oss til Valle og bedt om det dobbelte mot å gå kontrakten ut i Stabæk og gå gratis. Hadde jeg vært Enga-fan ville jeg vurdert den løsningen...

Takk til bannergjengen som sørget for en verdig avskjed til to blaa helter! I mange år har vi hilst hverandre med Alltid. Uansett. Det er et løfte som de siste dagene ser ut til å ha blitt satt på prøve. I de mørkeste tider, med blaa helter ut porten raskere enn Bjarmann skifter sokker har det være har vi tvilt. Klarer vi "Alltid"? Klarer vi "Uansett"? Det er nå vi supportere får stå for Alltid. Uansett. Men mer enn noe tror jeg det er nå klubben må sette "En av oss" lik høyt. Eller høyere. Jeg har ikke sett Pignatel spille mange minutter. Likevel er jeg sikker på at jeg heller vil se han enn Valsvik ved siden av Yaw. For Pignatel er En av oss. Jeg vil se Vogt på backen. Jeg vil se Lundal på midten. Og ikke minst: Jeg vil se Emil få være sjef på midten. Sportslig har han skuffet oss i år. Men han er En av oss. Og vi støtter våre mer enn noen andre. Faktisk vil jeg strekke det et hakk videre: Jeg skulle ønske JJ hadde samme troen på våre som Ordinas, og hadde gitt kapteinsbindet til Emil da Hanche dro. Ikke fordi han er en mer naturlig kaptein enn Yaw, men fordi han er en av oss. Gutta på ungdsomsskoler rundt i Bærum skal drømme om å bli kaptein på Stabæk. Det er en drøm vi skal hjelpe dem å oppnå. I sin enkelhet er det tre vakre ord. Igjen takk til dem som tok dem frem i sangen til Hanche, og som nå har startet jobben med å la dem leve videre. Hanche har forlatt oss. Men akademiet skal leve videre. Og jeg synes den beste spillersangen på lang, lang tid bør leve videre. Når store helter drar, velger noen å frede draktnummeret. Jeg synes vi skal gjøre det motsatte. Vi bør la "En av oss" leve videre, og det bør bli en hederssang forbeholdt de gutta som kommer fra Akademiet og viser med både spill, handlinger og holdninger at de er en av oss. Vogt og Lundal er spennende spillere som vi skal bygge opp med alt vi kan. Men frem til de skriver den ekstra kontrakten som sikrer ny kunstgressbane, garderobe eller fotballskole er de fortsatt "bare" spennende talenter fra Akademiet. De er fortsatt ikke på nivå med Tobbe, Askildsen, Hanche og Hugo. Det er én spiller jeg føler nesten kvalifserer i dagens tropp. Pignatel forlenget den første proffkontrakten, selv om han trolig kunne dratt utenlands uten å legge igjen mye penger. Men frem til han har vist seg frem på førstelaget, jeg håper det skjer snart, har jeg han litt på vent. Slutten på dette innlegget er en hyllest til en spiller som har fått mye dritt på forumet den siste tiden. Emil Bohinen. I vinter var han noen måneder fra å kunne dra gratis. Samtidig spekulerte vi i overgangssummer opp mot 20 millioner. Noen virker litt frustrert over at Bohinen fikk en solid lønnsøkning, men det er vel hevet over en hver tvil at han kunne tjent betydelig mer om han hadde tenkt med lommeboka. Men Emil er en av oss, og han skrev den kontrakten som gjør at vi vil få en fin sum den dagen den riktige klubben kommer. Nå er Emil den eldste Akademi-spilleren på laget (Siden Jeppe er skadet). Han har vist med den viktige kontraktsforlengelsen at han vil gi oss noe tilbake. Derfor foreslår jeg: Emil Bo (litt lang E og litt lang O) er en av oss Hater Enga men kan ikke slåss Måtte sangen leve videre i forskjellige varianter, alltid forbeholdt de Akademi-spillerne som med oppførsel, spill og den avgjørende signaturen viser at de vil gi klubben noe tilbake.

@Håvard, jeg svarer deg her i stedet. Og beklager, svaret blir langt... For det er et veldig godt spørsmål! Før det lange svaret kommer, så kommer et kortere og mer generelt: Å finne ut om sannsynligheten for at noe skjer er satt riktig, er veldig vanskelig i etterkant. Hvis vi i fjor høst hadde satt oss ned og sett på sjansen for at Glimt etter 20 kamper i 2020 skulle ha avgjort serien, hva ville vi sagt? Jeg ville vel sikkert endt opp nærmere 0% enn 1%. Hvor feil tok jeg? (Minner om at jeg nå skrev "etter 20 kamper i 2020 skulle ha avgjort serien", ikke "vinner serien i 2020") Åpenbart var det den bitte lille sjansen som slo inn, men var vurderingen min feil? Kanskje var den det. Kanskje var jeg fordumsfull mot Glimt, visste for lite om JP Hauges utvikling, visste ikke om de økonomiske musklene osv. Nordicbet ga i januar 25 i odds på at de i det hele tatt skulle vinne serien, og med oddsen i sånne markeder tilsier det at de ga ca 2-3% sjanse for at de skulle vinne... Alle som "visste" hvor gode Glimt kom til å bli, kunne altså tjene særdeles lettjente penger! --- Så til tallene (bilder kommer nederst i innlegget). For 2019 treffer den fint på de fire øverste lagene. Både at Molde går forbi Glimt om seriemesterskapet og at Rosenborg går forbi Odd om bronsjen var de mest sannsynlige utfallene. Lengre ned skjer det store endringer! Etter 19 serierunder ligger Brann på 5. plass, og ikke unaturlig ser det da mest sannsynlig ut at de ender nettopp der. Eller, det er selvsagt aller mest sannsynlig at de ender på en av de andre plassene, men av alle mulighetene er 5. plassen den mest sannsynlige. De raser ned til 9. plass, som bare ga 4% sjanse. Enga raser tilsvarende, til en 10. plass som modellen ga 7% sjanse. 7% høres veldig lite ut. Igjen må vi huske at det er mange mulige plasseringer, så hver plassering vil selvsagt ikke ha veldig høye prosentsjanse. 10. plass var den 6. mest sannsynlige plassen for Enga. Andre lag som kommer på plasser langt bak det modellen sier, er Lillestrøm, Tromsø og Ranheim. Etter 19. serierunder ligger LSK på 9. plass, med 7-4-8. Altså vinner de like mye som de taper. De neste 11 kampene, ender med 0-5-6. Tilsvarende for Enga, gikk de fra 7-5-7 til 1-5-5. Motsatt vei gikk Viking opp på 5. plass, noe jeg etter 19 runder bare ga 6% sannsynlighet. (Med 21% totalt for topp 6) De lå på 8. plass, og hadde som Enga 7-5-7 etter 19 kamper. De siste 11 endret det seg, og de avsluttet som seriens nest beste lag, med 6-3-2. I bunn forvandler Strømsgodset seg, ved å gå fra 4-4-11 de første 19, til 4-4-3 de siste 11. Dette med store formsvingninger er noe vi ser i norsk fotball hvert år. Jeg har lurt på hvordan modellen burde ta hensyn til sånne ting. Først trenger vi da å se på om det faktisk er "form" eller tilfeldigheter. Tar vi det klassiske eksempelet med kron og mynt, vil ikke 3 kron på rad gi verken større eller mindre sjanser for kron den fjerde gangen. Hva er sjansen for at et lag som vinner tre kamper på rad vinner den fjerde? I dag slo vi Start. Gjør det at vi har større sjanse til å slå Sarpsborg neste uke? Til en viss grad, bør form spille inn. Derfor har jeg tenkt på muligheten for å legge inn en eller annen form for beregning, som gjør at hvis et lag simuleres til å vinne i runde 20, så justeres sjansen deres ørlite opp for de resterende rundene. Hvis et lag i en enkelsimulering gjør det bra i runde 20, 21 og 22, begynner de plutselig å få betydelig større sannsynlighet i de avsluttende kampene. Ikke ulikt hva vi ser i virkeligheten, der vi vurderte Vikings sjanser de siste tre kampene betydelig høyere da vi sto foran dem, enn det vi gjorde da vi vurderte de samme tre kampene i august. Et alternativ, som er enklere, er å sette de avsluttende kampene mye mer åpne. Ta Sarpsborg - Sandefjord i nest siste serierunde. I dag er Sarpsborg litt bedre enn Sandefjord, og sannsynligheten er satt til 50/25/25. Kanskje er det Sandefjord som blir formlaget, og at vi egentlig burde holde kampen mer åpen siden det er så lenge til? På den andre siden, kanskje det blir Sarpsborg, og et formlag hjemme mot et bunnlag burde gi mer enn 50% sjanse for hjemmeseier... Mye funderinger her, og få svar. Jeg vet heller ikke hvordan svaret blir best mulig. Et alternativ er å si at de prosentene som ble gitt for de faktiske plasseringene, var i snitt 18,25. Hadde vi plassert lagene helt tilfeldig, ville det vært 6,25. Men det blir selvsagt for lettvint, siden selv Ingo på speed ville sett at det ikke ble seriegull til Stabæk etter 19 runder i fjor. Så noen plasseringer kunne vært utelukket direkte. Rent teoretisk, var det i snitt litt over 11 mulige plasseringer pr lag. Hadde vi gitt alle lagene like store sannsynligheter for alle plasseringer de kunne kommet på, ville vi i snitt gitt 8,8% sjanse for den plassen de faktisk kom på. Mot simuleringens 18,25. Men fortsatt blir det for enkelt. "Alle" forstår at ikke alle mulige teoretiske plasseringer er like sannsynlige. (Det er jo ikke sånn at et lag som LSK plutselig ikke vinner noen av de siste 11 kampene...) Hvis vi, fra alle de teoretiske mulige plasseringene, tar vekk de 4 til 5 minst sannsynlige, og så plasserer sjansen likt mellom de resterende, så får vi omtrent samme presisjonsnivå som simuleringen. Da er det bare et lite problem... Brann, Enga, Viking, Lillestrøm, Tromsø, Ranheim, Strømsgodset og Sarpsborg plasserte seg alle på plasser som ikke var blant de 4 mest sannsynlige (i følge modellen). Hvis vi bruker samme metode og sier at lagene mest sannsynlig ender der de ligger, eller to plasser høyere eller lavere, endte de samme lagene + Haugesund og Stabæk utenfor de plassene vi har mest tro på. Altså, for å eliminere vekk "usannsnylige" resultater for å få samme presisjonsnivå, ender vi med å eliminere bort noe som faktisk skjedde som komplett usannsynlig. Konklusjon fra et enkelt år: Å spå fotballtabeller er som å spå været. Det er mulig å ha tanker om hva som mest sannsynlig, men man kan med 100% sikkerhet si at man kommer til å ta feil. Målet er bare å ta minst mulig feil ? Der synes jeg simuleringene kommer ganske godt ut. Den gir veldig lav sjanse for utfallet etter "ekstremform", enten det er positivt eller negativt. Men så er det kanskje noe riktig i det? Hva er egentlig sjansen for at et lag skal gjøre som Lillestrøm: Å gå fra 7-4-8 til 0-5-6? Jeg la også til data fra 2018, en runde tidligere. Prosentene gitt for de plasseringene som ble fasit var nesten nøyaktig samme som vi så i 2019-tallene. 18,4%. I 2018 var det derimot jevnere. Kun Sarpsborg, Kristiansund og Vålerenga plasserte seg utenfor de 5 mest sannsynlige plasseringene. 10 av 16 lag endte på en av de tre mest sannsynlige plassene. Helt til slutt i et veldig langt innlegg, får jeg også minne om forskjellen mellom å si hva som er mest sannsynlig, og å si hvordan noe kommer til å gå basert på svart/hvit-profitier om en serie med enkeltkamper. Avisene gir av og til mulighet for å fylle inn resultater fra resten av kampene, og så får du se hvordan du tror tabellen blir. Problemet da, er at det eneste vi vet sikkert er at det IKKE blir favorittseier i alle kamper. Og å begynne å fylle ut tilfeldige seiere til underdogs blir også feil. Som et talleksempel: Arrangerer vi 30 runder med kamper om høyest score mellom en person som får trille 2 terninger og en person som får trille 1 terning, vil alle rasjonelle mennesker tippe at spilleren med 2 terninger vil vinne en hvilken som helst enkeltkamp. Men vi vet også at det IKKE kommer til å bli 30 strake seiere. Eller for ta et eksempel fra 2018: Her sier simuleringen at Branns mest sannynlige enkeltplassering er 1. plass, men at Brann med nesten 2/3 sannsynlighet IKKE vinner serien.

Det går til helvete. Vi rykker ned.

Man får ikke bedre tall ut, enn det man putter inn. For denne kjøringen har jeg slengt inn litt grove tall, basert på: 75/15/10 sjanse for H/U/B når topplag spiller hjemme mot bunnlag (Rosenborg - Mjøndalen) 50/25/25 sjanse når lag rett rundt hverandre på tabellen møtes (Strømsgodset - Stabæk) 36/28/36 når bortelaget ligger en del foran (Mjøndalen - Stabæk) 25/25/50 når bortelaget ligger langt foran (Mjøndalen - Molde) 10/15/75 når bunnlagene spiller hjemme mot Glimt Jeg har justert Aalesund opp til å være bunnlag som Start og Mjøndalen, siden de umulig kan være like ubrukelige resten av sesongen også. Om noen har lyst å spekulere mer i hvordan sjansene er per kamp, fyll gjerne inn i excellisten jeg legger ved, og send tilbake. Fyll enten inn sannsynligheter eller odds, alt ettersom hva du synes er enklest. (Odds kommer til å bli kalkulert om, og tilbakebetalingsprosent blir tatt hensyn til. Så enten du sjekker Norsk Tipping eller slemme utlendinger for å finne eksempler på kamper du synes likner, vil det gå for det samme.) Kampliste 2020.xlsx

Botheim og Vogt ut?