NaturligPessimist

Masse tall uten noe å sammenligne med! For å kunne gi et ørlite sammenligningspunkt fant jeg frem tilsvarende tabeller fra konkurransen på jobben i 2011. Av de 9 som deltok vant vinneren med 42 poeng (-42 i alltidblaas valg av referansepunkt) , taperen hadde 70. Særs, særs, interesserte kan se utviklingen av poeng over tid her: http://imgur.com/a/hEH9D . Etter 10 runder var vår bestemann på 72 poeng, så 7/9 aviser har i ærlighetens navn gjort det bedre så langt enn de selvutnevnte ekspertene på jobben. Det kan legges til at Brann gjorde det langt bedre enn vi trodde den sesongen (8 plasser!) og Vålerengen underpresterte med 5 plasser. 8 plasser var altså ekstremverdien vår fra 2011, både Stabæk og Haugesund slår denne i år. Skulle noen masochister ønske gammel javakode for å lage grafer og holde tellingen så si i fra. (I'll show myself out...)

Hvem hadde vel trodd vi ville lære amerikanerne Æ før vi gjorde det med Europa? jeg synes vi også skal få æren for å lære dem Ø , her i anledning at den rare bokstaven dukket opp i navnet på laget vi slo.

Fra min posisjon i stuen, i Nadderudveien ved Eikeli vgs, hørte jeg SS klart og tydelig. Mycket bra!

Jeg tror 2-2 i Bergen er det eneste som gjør at dette ikke ble en 100% perfekt runde for oss. Glimt og Odd var de eneste (av 10!) lagene som tok tre poeng i dag, og Odd tror jeg ender opp over oss. Det hadde vært brillefint med uavgjort for Glimt og dermed færre poeng delt ut; men damn. Går alle rundene vår vei i så stor favør som denne blir sesongen bra! Dog, det blir vanskelig at alle under oss taper når vi ligger på femteplassen vår... Heia uavgjort over hele linja.

Dette blir vanskelig for Davy Wathne. Hvordan skal han klare å lage stort poeng ut av at Rosenborg tapte samtidig som han ikke klarer å nevne Stabæk?

Tsk tsk.. Som vi alle vet er det øl og sprit og dop, og gamle historier som alle har hørt fra før, som gjelder når oljen tar slutt. Vi skal leve av økning i boligmarkedet. http://www.5080.no/2012/03/norge-planlegger-livet-etter-oljen-skal-leve-av-okning-i-boligmarkedet/

Da er det sant!

Finnes det en liste over alle målene som ble scoret i fjor? Hvem som scorte i hvilken kamp, når? Det høres veldig enkelt ut å scripte denne poenggivningen.

Min første tanke var at Petter hadde krav til investering i spillere og/eller støtteapparat og at Stabæk for en gangs skyld valgte å ikke leve over evne og sier at vi ikke har råd.

Samarbeidsklubb? Hvordan ser NFF på dette, i teorien og i praksis? Dersom dette er "lov" har vi i utgangspunktet en avtalt kamp og det er fritt frem å satse gård og grunn på at Ranheim taper. To klubber som sammen prissetter en spiller utover hva NFF forstår er automatisk svindelforsøk av en klubb NFF ikke har noe med, mens når "hele Norge" vet at to klubber samarbeider om hvem som spiller i tippeligaen, en liga NFF i aller høyeste grad har noe med, så er det ikke verdt et kritisk spørsmål eller to?

Helt realistisk.. Trenger vi ikke fire defensive spillere? De som så Elverum-kampen og konkluderte med at vi trenger å signere Eriksen.... Vi scorte 1.7 mål pr kamp i år. Det er ikke halvgalt. Rosenborg har 1.62 så langt i år, til sammenligning.

Jeg var på nippet til å sende epost til Ingo og si at TL-spill dobler 10-ern fra meg, men så var jeg på visning i dag og ligger an til å by noe som ville gitt en god TL-nivå spiss for en hageflekk på Jar... 10-ern min blir stående og jeg håper jeg (forsvarlig) kan doble den!

Ranheim kan fortsatt rykke opp..?

Vet dere hvordan man best drøyver tiden, Stabæk? Man scorer et mål.. Bare nevner det.

Det er så jævlig planløst fremover. Over halvparten av pasningene klarer jeg ikke skjønne tanken bak engang. "Ballen? Den vil ikke jeg miste i hvert fall, best å mæle den bortover dit så det ser ut som min imaginære mottaker mistet den i stedet"

1-1 2-1

Mhm. Vil du forresten kjøpe et bjørneskinn av meg? Har du skutt den bjørnen allerede eller dette å anse som en opsjon på eventuell fremtidig skutt bjørn? Hva skjer hvis du ikke får skutt en?

For Vif/Haakonsens del virker det hele ganske greit: "Etter mer diskusjon med dommeren, kommer aktor fram til at aktoratet mener Haakonsen hadde kjennskap til klausulen før avtalen ble inngått, men at de ikke kan bevise kjennskap utover enhver rimelig tvil før ved den senere datoen da Haakonsen hørte ryktet."

"- Gunnarsson scorte i snitt annenhver kamp, og om han hadde holdt dette snittet ville han kjempet om en toppscorertittel. Dette er et nivå han også lå på før han forlot Stabæk til fordel for Nancy. Vålerenga ender likevel med å få han for et bud som er halvannen million mindre enn det Rosenborg tilbydde tidligere, sier aktor." Burde det ikke presiseres at Vålerengen endte opp med Gunnarson for 250.000 kr mindre enn hva Rosenborg var villig til å gi oss på det tidspunktet vi trengte pengene? Det har vært litt skriverier på internetten i det siste fordi Southampton hadde et videresalgsklausul på Bale på 25%. Denne solgte de for 3M GBP i 2008 fordi de trengte pengene. Her gikk de altså glipp av rundt røffly (800/4 - 30) = 170 millioner NOK. Den gjengse reaksjonen til S'ton fans og klubb er at de var i finansielle problemer og trengte pengene der og da. Hadde de ikke solgt rettigheten hadde de sannsynligvis ikke vært her i dag for å kunne ta i mot pengene engang. Trenger du penger i dag spiller det ingen trille hva du eventuelt kan få i morgen. (mer om saken: http://www.espn.co.uk/football/sport/story/226447.html)

Hva var det?

Klarer Veigar å skille mellom hva han er verdt i lønn og hva han er verdt å kjøpes for? Det er bare et fåtall muligheter for å gå i pluss på spilleren. Økte billettinntekter, sponsorer, draktsalg osv + videresalg. De to siste kan sammenlignes direkte med innkjøpssum. De to første kan skyldes flere faktorer utenom spilleren og er vanskelig å knytte sammen, i alle fall i mitt hode. I dette tilfellet er alle fotballfaglige enige om at videresalgsmuligheten er svært minimal. Derfor faller den bort og det er kun salg av spillerens drakt som entydig avgjør om man gikk i pluss eller minus på kjøpet (så langt jeg klarer å tenke opp inntektskilder). Hva kunne RBK/VIF realistisk forvente å tjene på å hente Veigar? CL/Europa er det eneste som kunne ført til inntjeninger i millionklassen så langt jeg kan se. Soccernomics viser til tall som sier at penger brukt på overgangsmarkedet ikke har noe å predikativt å si på tabellposisjonen. Det som viser seg er lønnsutgiftene har det. Med andre ord kan man ikke se på tre klubber og summene de har brukt på nye spillere de siste årene og ha noe grunnlag for si hvilken rekkefølge de vil komme på tabellen. Det er derimot høy sannsynlighet for at klubben med høyeste lønnsutgifter vil komme først på tabellen.

En så stor innvirkning at den grunnet sin hypotetiske natur er umulig å ressonere seg frem til konsekvensene av? Har jeg forstått det da?

Kampen mot Kjelsås er den første jeg har fått sett i år, og dersom spillet i første omgang er representativt for spillet vårt så langt i sesongen forklarer det mye. Makan til pasningsspill har jeg ikke sett på lenge. Enkle, enkle feilpasninger. Lange crossere som bommer på nærmeste medspiller med 20-25 meter. Det var de enkle tingene. Å løfte ballen på innlegg kan være vanskelig i stressede situasjoner, skjønner det. Det forsvarer dog ikke den høye prosentandelen med ubrukelige innlegg. Kanskje var det den lave kameravinkelen som gjorde at det så rart ut? Kan noen komme meg noe positivt til meg? Bortsett fra sliteseier?

Offtopic: Det som blir tippet er da direkte objekt?

Det kan nevnes at forumet her (tydeligvis) er integrert med gravatar.com, en tjeneste for å koble epostadresser opp mot avatarer. Vi bruker det på jobben blandt annet. Stor var derfor overraskelsen da jeg logget på her og så meg selv uten at jeg noen gang har lastet opp noe bilde her. Edit: Så nå at jeg svarte på noe fra 2002, det er mulig dette er kjent nå Det var på tide at noen svarte! Virker det kjent?