.....at hva ratingbyråene driver med har liten relevans til realrisiki og relevante kredittvurderinger. De tar seg godt betalt for å prosessere data ukritisk, og at analysene gjøres av maskiner og ikke mennesker, og at maskinene leter bakover i tid, der analytikere av kjøtt og blod (som er altfor kostbare for produktets pris-segment) direkte kunne ha fokusert fremover i tid.
for et språk - og for noe tåkeprat... Du har en del gode innlegg, men dette var saks gjennom hele svevet, avsluttet med ustøtt nedslag der du var nedi med begge henda. Skjerpings!
Dette innebærer kun at ratingen er gjort med bakgrunn i regnskapstall (resultat og balanse) samt evt. revisorbemerkninger pr. 31.12.2009 (altså et år gamle regnskapstall), samt evt. betalingsanmerkninger pr. i dag.
Det skal mye til for å få betalingsanmerkninger. Det holder ikke at fakturaer betales for seint.
Vi vet alle at 2010 ikke var noen god sesong, verken sportslig eller økonomisk. Det blir derfor ingen AA-rating etter at 2010-tallene foreligger, noe de ikke behøver å gjøre før 1. august. (en måned etter siste frist for generalforsamling der regnskapet blir vedtatt.)
Såå... Tallene er fra fjoråret? Festlig...