Bebe

Walker hadde veldig lav stjerne i Sandefjord da han ble oppsagt ifjor. Han ble mislikt for sine lite moderne treningsformer, spillerne mente de trente alt for lite med ball og fordi han spredte dårlig stemning i spillergruppen. Resultatene i 2011 viser også tydelig hvor stor positiv endring det ble etter at Sanstø overtok. Det ble også hevdet at han ikke prioriterte jobben, men heller valgte å ta langhelger med familien som fortsatt bodde i Sverige, mens han bare pendlet til Sandefjord. Konklusjon: Jeg håper virkelig ikke vi ender med Walker.

TO NYE RANSAKINGER I OVERGANGSSAKEN Asker og Bærum politidistrikt har i dag gjennomført ransaking hos to nye siktede personer i straffesaken som er opprettet etter Veigar Páll Gunnarsons overgang fra Stabæk til Vålerenga i sommer. De siktede er tidligere styreleder i Stabæk Fotball LFI og nåværende styreleder i Stabæk AS. Disse to personene er siktet for overtredelse av straffeloven § 275 jf. § 276, grovt utroskap, medvirkning til samme forhold som tidligere sportsdirektør i Vålerenga og sportslig leder i Stabæk fotball, som ble pågrepet 30. november. Det er gjennomført ransaking på de to siktedes bopel. De befinner seg nå hos politiet og vil bli avhørt i løpet av dagen. Bakgrunnen for de to nye siktelsene er informasjon som har kommet frem under etterforskingen i saken. Detaljene i dette kommenteres ikke, men består generelt av avhør, beslaglagt dokumentasjon og elektronisk lagret informasjon. Samtidig kan meldes at Sør-Trøndelag politidistrikt har gjennomført de etterforskingsskritt som de var anmodet om, opp mot den delen av saken som relaterer seg til Trondheim og Rosenborg. Politiet vil ikke utelukke ytterligere siktelser i saken, uten at man i dag vil gå inn på noe konkret rundt dette. Tidligere styreleder i Stabæk LFI bistås i straffesaken av advokat John Christian Elden. Styreleder i Stabæk AS bistås av advokat Pål M. Andreassen. Kontaktpersoner for media: Politiadvokat Morten Stene, tlf. 934 11 722. Han er tilgjengelig på telefon frem til kl. 1800 fredag ettermiddag. P.adv. Stene vil kunne være tilgjengelig for intervjuer ved politihuset i Sandvika fra kl. 1330 til 1400. Evt. ønske om slike intervjuer bes rettet til Torill Frogner på tlf. 99 25 46 71. Med hilsen Torill Frogner Kommunikasjonsrådgiver Asker og Bærum politidistrikt

Jeg snakket med en Høyre-politiker igår, han ga inntrykk av at partiet er villig til å bruke rundt ti millioner kroner på å ruste opp Nadderud.

Loe kan godt være siktet uten at vi vet det. Han kan faktisk være siktet uten selv å vite om det. Siktelser er ikke offentlige. Politiet velger selv om de vil gå ut med siktelser.

Dette er kanskje litt beside the point, men i strafferettspleien er påstand noe påtalemakten (aktor) legger ned etter å ha kommet til slutten av sin prosedyre, altså mot slutten av rettssaken (hoveforhandlingen). Ergo er påstand noe som kommer lenge etter siktelse, etterforskning og tiltale. Det betyr at det ikke er lagt ned noen påstand hverken mot ABB eller IAO så langt. I dagligtale er derimot påstand noe helt annet, f.eks. kan man si at NFF påstår at Stabæk, IAO har gjort noe ulovlig, og derfor har de anmeldt saken til politiet. Politeits oppgave er å etterforske anmeldelser og eventuelt ta ut tiltale hvis de mener de kan bevise at noe ulovlig har skjedd. Politiet skal også etterforske de spor som taler til fordel for den siktede. Så er det opp til retten å vurdere om politiet har klar å bevise saken. Dette ble litt besserwisser kanskje, men det kan være greit med et lite grunnkurs i hvordan systemet fungerer nå som klubben vår er i hardt vær. Alltid. Uansett!

Bare vent til Alzheimer ser posten din. Da blir det bråk .

For at politiet skal kunne foreta noen som helst tvangsmessige etterforskningsskritt (som ransaking etc.) må noen være siktet. Dessuten må det foreligge en kjennelse fra retten som gir lov til ransaking. Ettersom IA i følge politiet er "pågrepet", er det ingen tvil om at han er siktet i denne saken. Men det kan være langt fra siktelse til tiltale. Det at Økokrim bistår det "vanlige" poltitet var likevel overraskende. Jeg er veldig spent på hva årsaken er.

Tariffavtale? Det finnes ingen tariffavtaler for fotballspillere. De har individuelle tidsbegrensede ansettelsesavtaler, mange av dem delvis bonusbasert. Men du har rett i at om noen kranglefanter går urettmessig til sak kan de ødelegge for klubben ved å bli værende som parasitter på klubben til oppsigelsen er avklart. Overenskomsten mellom NISO/LO og klubbene/NHO er per definisjon en tariffavtale. Hovedavtalen del A mellom NHO og LO regnes også som en del av overenskomsten. Selv om spillerne er ansatt på midlertidige kontrakter i henhold til Arbeidsmiljølovens paragraf 14.9 betyr det ikke at de er uten rettigheter. Arbeidsmiljøloven gir alle arbeidstagere et vern mot usaklig oppsigelse. Selv om klubben har behov for nedskjæringer (og det er vi nok alle enige om), så er det ikke irelevant hvilke kriterier man baserer seg på i utvelgelsen av de overflødige. Det betyr at selv om økonomien begrunner oppsigelser, må klubben også kunne begrunne hver enkelt utvelgelse. Hvis de bruker forskjellige kriterier på hver av spillerne (f. eks. at noen får fyken p.g.a. svært høy lønn, mens andre må gå fordi de har lavest ansiennitet), kan det utfordre kravet til saklighet. At arbeidstagere som eventuelt ber om å bli behandlet i tråd med loven, skal kalles kranglefanter synes jeg er respektløst av deg. Jeg vet du har en tradisjon for å ta parti med klubben mot spillerne i konflikter (eksempelvis under Mix-saken i fjor). Men nå som en rekke av våre Blaa spillere er i ferd med å miste jobben, håper jeg du kan behandle dem med mer ydmykhet. Jeg håper absolutt at vi slipper rettssaker og andre konflikter rundt nedbemanningene, men man kan ikke late som det kun er spillernes ansvar. Ledelsen i klubben må selv sørge for god dialog med spillerne og deres representanter samtidig som de bør skaffe seg gode juridiske råd.

Til Alzheimer: Vi får absolutt håpe klubben vår følger loven i denne nedskjæringen. Men hvorvidt de faktisk gjør det gjenstår å se. Dessuten kan tariffavtalen også være avgjørende for hvilket stillingsvern den enkelte spiller har. Jeg vet av erfaring at det kan ta lang tid å få en rettslig avklaring på slike ting. Normalt har man krav på å stå i stilling til dette er avklart. Det kan koste klubben dyrt. Det samme kan advokater gjøre. Taper klubben må de normalt også betale motpartens advokater.

Til Håvard: Det er helt legitimt for pressen å operere med anonyme kilder hvis det er eneste muligheten å belyse et kritikkverdig forhold på. Dette er beslutninger redaksjoner stadig gjør. I praksis betyr det at journalisten informerer redaksjonssjefen/redaktøren om hvilke kilder man har for påstandene og hva disse sier. Seriøse medieorganisasjoner risikerer ikke sitt eget omdømme/troverdighet uten videre. Det betyr at det er å anta at TV 2 enten hadde tilgang på kontrakter i Veigar-saken eller hadde minst to uavhengige kilder. Poenget med denne saken er ikke prisen på Veigar separat sett, men prisen sett i sammenheng med Stengel-opsjonen. Så vidt jeg vet er det ikke ulovlig å selge en spiller billig. Ergo var det ikke grunnlag for NFF å se på saken hvis man kun så på Veigars overgang. Når det gjelder vinklingen/overskriften du reagerte på ser jeg ikke noe galt med den. Ordet "risikerer" i tittelen viser nettopp hva det er snakk om; altså at ingen er dømt, men at fengselsstraff i verste fall kan bli resultatet.

Jeg er selv journalist og kan ikke se at VVP er brutt i denne saken. Når jeg er sint på ledelsen/tillitsvalgte har det med omdømmesiruasjonen som har oppstått. Vi har definitivt mistet omdømme i denne saken, helt uavhengig av NFF og eventuelle brudd på straffeloven.

Jeg har problemer med å se det som positivt at det blir politietterforskning. Når man er klar over den pressede ressurssituasjonen i politiet, oppfatter jeg etterforskningen som et tegn på at politiet mener det kan ha skjedd brudd på norsk straffelov i overgangssaken. Jeg frykter derfor resultatet av etterforskningen mer enn jeg gleder meg over å få uhildede øyne til å se på saken. Mest av alt er jeg rasende på de ansatte og tillitsvalgte i klubben som har bragt oss opp i dette uføret - uavhengig av hva både NFF og politiet/eventuelt rettsvesenet konkluderer med.

Er det flere enn meg som synes Alzheimer minner mer og mer om Komiske Ali, som nektet for at de alierte var kommet til Bagdad mens kampene i byen foregikk i bakgrunnen. Eller som i dette tilfellet fortsatt sier at det ikke har foregått noe straffbart mens politiet bekrefter at de nå går inn og ser på saken. Selvsagt er ingen dømt i denne saken ennå, men det betyr ikke at det ikke er lov til å tenke sitt. Som alle andre her skulle jeg ønske at det som har skjedd hverken er ulovlig i henhold til NFFs regelverk eller norsk straffelov, men jeg tviler på at ønsket blir oppfylt.

Det er sjelden man ser så mange presumptivt oppegående mennesker applaudere noe som kan vise seg å være økonomisk kriminalitet. Hvis opsjonen på Herman ikke er reell, men kun et tricks for å unngå å dele salgssummen med Nancy, regner jeg med at det både kan få juridiske og økonomiske konsekvenser. Klarer ikke å se bort fra at dette får internasjonale dimensjoner. Hvis opsjonen derimot er reell er TV2s sak ufarlig, og dette er en storm i et vannglass. Likevel mener jeg det er pinlig at et flertall av supporterne som har kommentert dette her, synes å mene at det er kult on Stabæk har tatt en "finte".

Kan du legge ut lenke Posse. Vil gjerne høre dette.

Alle henleggelser kan påklages. Jeg har sett hjulpet en venninne med det en gang. Det resulterte den gang i at saken ble tatt opp igjen, og at gjerningsmannen ble dømt til fengsel. Jeg oppfordrer derfor de skadede om å påklage og minne i klagen om at det finnes bevis (brostener) og mange vitner som ikke er tatt inn eller avhørt.

Teoretisk sett kan han ha fått en tilståelsesdom. Men ettersom de fornærmede ikke har blitt underettet om det, virker det usannsynlig. Om man skal tro oppslaget på Brann.no om at han har fått sin straff av politiet indikerer det en bot, det er den eneste straffereaksjonen politiet styrer over. Det er i tilfellet grotesk med tanke på handlingen, skadeomfang både på personer og bussen og hvor ille det faktisk kunne gått. Håper derfor informasjonen var feil. Dessuten var han ikke alene om det.

Godt at de tok affære før søndagens kamp.

Jeg overførte et par lapper i dag. Føles godt for et blaatt hjerte. Det anbefales.

Stusser over at vi skal ha vunnet 6-0 i TA i 2008. Vs garn ble først innviet i 2009...

Til de fra $$ som ikke klarte å oppføre seg på Pingvinen i Fredrikstad før kamp: kan vi bli enige om at vi oppfører oss like bra på pub før kamp borte som hjemme? Dvs. dere oppfører dere som dere ville gjort på Blaa.

Jeg skal nok klare noen tusen jeg også. Alltid, uansett.

Da har jeg overført 200 kroner. Burde være på Ultras konto i morgen. Godt at vi fikk mulighet til å være solidariske, men likevel synd at politiet i Bergen er med på å undergrave respekten for politiet generelt.

Jeg er også med, mangler bare 107 nå.. Men et lite spørsmål til alltidblaa: hvorfor har vi spesielt i år ikke råd til et sånt underskudd? Ligger vi under budsjett, har vi hatt uventede utgifter, eller hva? Jeg stusset litt over den formuleringen.

Dessuten er vel SS.no en høyst uoffisiell side som "tilfeldigvis" har satiren i navnet sitt. Det er jo mulig å ikke ta alt som skrives der 100 % bokstavlig. Det siste var et hint, Meningsfull.