Haze

Fikk en liten "aha"-opplevelse i går, da en av mine ansatte, som spiller for M/S, fortalte meg at hun hadde takket nei til en kontrakt med Kolbotn. Hun prøvespilte da Kolbotn tapte 6-3 mot Røa på lørdag. Det som satte spor var ikke det faktum at hun hadde takket nei- i og med at hun heller ville fortsette i en klubb hvor hun vet hun blir satset på- men innholdet i kontraktstilbudet. Det var overhodet ikke snakk om lønn, kun refusjon av reisekostnader til og fra trening/kamp. Og dette i en av de ledende klubbene i Norge innenfor kvinnefotball. Det er vel ingen grunn til å tro at ting er veldig annerledes i Stabæk, men her kan jeg jo ta feil. Uansett er det kun sporten og konkurranseinstinktet som driver kvinnefotballspillere, det er ikke på noen måte økonomisk betinget (i hvert fall i Norge). Dette er egentlig bare enda en grunn til å stille opp og støtte chicksa. Vi vet i hvert fall at de til de grader fortjener det. NB! Var litt usikker på hvilken tråd jeg skulle legge dette innlegget i, men vi overlever vel...

Ifølge denne artikkelen (som for øvrig er datert i morgen!!!), tok vi visst sølv i fjor...

Helt ok. Mener å huske "gillar inte konstgräs" eller noe slikt på bloggen hans. Og da kler han jo ikke blaatt.

Roadrunners, eller Bippe Stankelbein på norsk du tenker på???

Bare for å pirke litt: Gromstad var ikke junior i fjor. Han er andre års senior i år.

Regner med vi signerer med Bjarni, ettersom han er småskadet. Ser en trend her. Onstad er småskadet, Høiiland var vel skadet da han kom til oss. Det virker som vi kjøper ferdigskadde forsvarsspillere.

http://www.vinmonopo...umpTo=OfferList Kun 55% da Men man kan jo også prøve en 70% men den går jo under narkotikaloven i Norge Var vel strengt tatt et retorisk spørsmål, men takk for godt svar

Får man kjøpt Absint på polet nå, eller må man fortsatt utenlands?

Det synes tydeligvis Klanen også, som er forbannet. Man får jo nesten litt sympati med de Staaaakars klanen! Kommer ikke engen-supportere på kamp fordi de kan se den på tv? Strengt tatt er det vel tv-seerne det er synd på oppi dette, som ikke får se kvalitetsfotball. For å være litt mer seriøs: Jeg mistenker nok at et lag som Stabæk eller Molde, som tross alt spiller underholdende fotball; som spiller seg gjennom midtbanen i stedet for å pumpe langt; ville ha utbytte av å bli vist mye på tv. Jeg tror det på sikt ville trekke folk til kamp, fordi de lar seg underholde av det de ser. Engen, derimot, som spiller kjedelig og kynisk, scorer lite og slipper inn lite, vil ikke ha samme effekten på den jevne tv-seer. Og ja, jeg ser også argumentet med at sene søndags- og mandagskamper borte vil forhindre supportere fra å dra på bortekamp. Det som derimot forundret meg stort, og som går midt imot den gjengse oppfatning av dette laget fra Oslo øst, er det som blir nevnt i artikkelen over: "De fleste av oss jobber faktisk." Jaja, kan vel kalles jobbing, det å streve med å få satt neste skudd...

.... edit: ett lite økonomisk poeng til: RBK sitt tap i 08 var tap på nesten 13 mill, det var ETTER de hadde hatt suksess i CL og fått overført nærmere 50mill ifra UEFA. Selv med CL-penger gikk det altså med tap på brakken.... Nja... Ren cash = kontantbeholdningen. I 2008 regnskapet utgjorde UB kontantbeholdning ca 21 MNOK. Rett før salget av Tettey i 2009 var denne tilnærmet = 0. Kontantstrømmen til Rosenborg er negativ og man kan ikke betale regninger med Egenkapital. @ringo Mitt poeng var at de i 2008 trolig ikke hadde negativ kontantstrøm, men at de bl a pga avskrivninger gikk med underskudd. I 2009, uten CL, var trolig også cashflow negativ slik at de må låne penger eller realisere egenkapital for å betale løpende kostnader. Eksempelet med bilen som faller i verdi blir misvisende ift cashflow fordi du ikke betaler verditapet av kontantbeholdningen (men egenkapitalen reduseres). Enig at eksempelet med bilen er misvisende ja, men pengene har jo en gang gått ut til innkjøp av bilen og man sitter jo igjen fremdeles med en verdi som taper seg i verdi. I så måte er avskrivninger ett tap, men enig med deg. Videre ordla jeg meg noe klumsete med å si at "annen egenkapital" som stod i 217 mill, tilsvarer ren cash. Denne kan være i madrassen til Nils Skutle, men er vel iform av fond og innskudd i Fokus bank. Poenget mitt er at denne kan brukes til å tære på, og at den kan likvideres. Slik at midler kan stilles til disp. Hva gjelder likviditet / Cashflow er jeg helt enig med dere, RBK tok jo opp en kassekreditt ifjor sommer til å betjene løpende fordringer. Men det jeg egentlig finner mest forunderlig med det, er at RBK som omsetter for nærmere en kvart milliard, ikke hadde en kassekredittkonto FØR sommeren 08... edit: fikset sitatene En annen tråd, kanskje?? Begynner å vandre langt fra topic. Mulig dette burde vært i "de andre lagene"-tråden? Eller kanskje dere skulle opprette en egen "økonomi og annet faenskap i RBK"-tråd?

Er den summen for Segers bekreftet? Var i så fall skuffende lav.

Eller særskriving, som det heter når vi deler et ord uten linjeskift. Dette er ord- deling. Ellers synes jeg kikkåff er langt bedre enn føkkåff.

Ca 5-0 målet er nøyaktig 6-0 målet. Lise kommer til å rule i år igjen.

Da fikk vi i hvert fall svaret på hvorfor ingen liker Mjøndalen!

La merke til akkurat de påstandene. Jaha, men hva med 90-tallet. Eller 00 tallet for den sak skyld? Min interesse for fotball kom på 90-tallet selv om jeg er født en god stund før det. Heldigvis vokste jeg opp med både engelsk,norsk,svensk,tysk, dansk, fransk, nederlandsk, spansk og italiensk fotball. Og ja, jeg har ett favorittlag i Europa. Men det er Stabæk som gjelder i 10/10 tilfeller. Hvis du går på en barneskole/barnehage idag og spør hvilket lag de holder med vil du nok få svar som.. Liverpool, United, Chelsea og Arsenal. Kanskje noen Barca i det siste. Er det å være anderledes? Anderledes og kult hadde vært om en 10åring ropte ut "Jeg holder med Rennes".. DET er anderledes når vi snakker om fotball utenfor landets grenser. Det er et poeng at de som fikk et forhold til fotball fra 90-tallet og senere har langt flere alternativer, og vil kunne ha flere favoritter. Jeg fastholder likevel at Stabæk ikke akkurat var en maktfaktor for "tippekamp-generasjonen" fra den tiden NRK viste engelsk toppserie. For disse menneskene er nok båndene til engelsk fotball sterke. Vil poengtere at når jeg skrev "tål at folk er annerledes" i mitt forrige innlegg, var det min mening at man skal tåle at folk er annerledes enn seg selv, ikke nødvendigvis at de er bygdeoriginaler. Selv om de også trengs... Uansett synes jeg det er totalt meningsløst å disse folk fordi de har et annet forhold til fotball enn det en selv har, hvilket var poenget mitt i det forrige innlegget. Jeg har ikke til hensikt å forsvare alle Man U fans som kom på kamp. (Jeg uttaler meg sjelden positivt om Man U fans...)

Er ikke helt enig i dette. Fotball er mye mer enn geografi og lokal tilhørighet. Jeg tror nok at de fleste som foretrekker et internasjonalt lag har et spesielt forhold til klubben sin, om enn et noe annerledes forhold enn det vi har til Stabæk. Husk at folk som vokste opp på 70- og 80-tallet hadde tippekampen å se fram til hver helg, og valgte kanskje laget sitt på det grunnlaget. I og med at dette var før Stabæk var en reell faktor i Norge, ville det "lokale" alternativet muligens ha blitt et usjarmerende kjøpelag fra Oslo øst? Tål at folk er annerledes. Ville du ha foretrukket at kampen ble spilt foran kun 2.500 spillere som støttet Stabæk, og ingen flere? Det at noen stilte opp med supportereffekter viser vel bare en viss grad av engasjement, og det er kun positivt? De har tross alt ikke like mange muligheter til å oppleve en kamp med laget sitt som det vi har. ???

Eikrem er skadet, så han er vel ikke med hit?

Såvidt jeg har forstått, må man ha fornyet medlemsskap for å stå på vårt felt, men det er jo uansett mulig å se kampen fra en sittetribune. det er jo litt kjipt.... ...men du slipper å se kampen på Sumo!

Såvidt jeg har forstått, må man ha fornyet medlemsskap for å stå på vårt felt, men det er jo uansett mulig å se kampen fra en sittetribune.

For all del, Janne må få lov til å gå ved årets slutt, men ikke til erkefienden, og ikke på den måten som det ble forespeilet i TV2-artikkelen. At ikke alle husker å inkludere det nødvendige forbehold i sin kritikk, og ikke samtidig sparer de mest ramsalte karakteristikkene til etter en eventuell bekreftelse er like beklagelig som det er forståelig. Janne er en sindig fyr, og forstår godt at dette er en TV2-skapt "storm". Det skal bli interessant å se hva de kommer opp med nå, for nå er denne saken i ferd med ganske pinlig for Kyrre Øvrebø & Co. Vi er ikke så veldig uenige her, geirti. Men jeg har allikevel et par ankepunkter i forhold til det du skriver her: Er Rosenborg vår erkefiende? De er vår tøffeste konkurrent rent sportslig, men jeg har likevel et inntrykk av at de fleste vil anse Engen som vår erkefiende. Jeg er samtidig overbevist om at det ikke er mange trøndere som anser Stabæk som sin erkefiende (Dette er forøvrig flisespikkeri fra min side. Jeg er ikke kverulant, bare prinsipielt uenig...). Personlig ville jeg ha reagert sterkere hvis Janne hadde tatt over trenerjobben til Martin, fordi jeg har et sterkere "hatforhold" til den klubben. Eller om han for eksempel hadde tatt trenerjobben i Aalesund. I så fall hadde jeg blitt mer fornærmet fordi det faktisk kunne være mulig å vurdere et slikt hårreisende skritt nedover på karrierestigen. Jeg vil fastholde at dersom Janne tenker karriere rent rasjonelt, vil Rosenborg være det eneste skrittet å gå dersom han holder seg til Norge (Gud forby!!). Dette mener jeg fordi det er den eneste norske klubben som har hatt større sportslig suksess enn oss de siste årene, og fordi det er en klubb som -enn så lenge- er i stand til å vise økonomiske muskler. De har som alle vet også en betydelig suksess å vise til i internasjonal fotball, samt at de har mulighet til å kvale inn til CL i år. Enn så lenge får vi håpe at ikke denne saken blir en selvoppfyllende spådom, og at Janne ikke havner i Rosenborg til neste år. Men selv om dette skulle skje, må vi allikevel ikke gå helt av hengslene og gjøre klart tjære og fjær!

Og med de siste "turn of events" friskt i minne, vil jeg oppfordre de mest kritiske røstene her inne til å ta en titt på denne trådens innlegg de siste drøye 30 timene. Mange her har langt på vei trukket Jannes profesjonalitet og integritet i tvil; alt på grunn av noen flåkjefta trøndere og deres løsslupne omgang med media. For oss supportere dreier fotball seg langt mer om følelser enn om rasjonalitet. Dette er ikke i samme grad tilfellet for spillere, trenere og øvrige ansatte (med unntak av for eksempel klubbledelsen i Stabæk, men der er de jo hoppende gale alle sammen... ). Janne er her for å gjøre en jobb for klubben, og han har hele tiden vist en lojalitet langt utover stillingsbeskrivelsen, og som langt overstiger en rekke andre trenere i Norge. Alle gode ting har en ende, og jeg håper enden på samarbeidet med Janne er langt unna fortsatt. Men når han en gang forlater oss, håper jeg vi alle har den anstendigheten som skal til for å takke ham for det han har gjort, og la livet gå videre. Så får vi bare håpe han ikke går til en annen norsk klubb.

Den dårlige smaken jeg kjenner i munnen akkurat nå, kommer først og fremst av alle som ymter frampå om Hall of Shame. Ingen i Stabæk har en god følelse i forhold til det som skjer akkurat nå, men å være så sneversynte at vi forhåndsdømmer Janne uten å kjenne til hva som foregår, det overgår de villeste former for navlebeskuing. Vi går tydeligvis rundt og innbiller oss at Janne allerede er en dobbeltagent som er i RBK's tjeneste, og som har til hensikt å spolere sesongen vår. Samtidig er det kun et fåtall her inne som viser tegn til forståelse for at Janne har flere karrieremuligheter enn å være hovedtrener for Stabæk. Jan Jönsson er en hedersmann. Han er profesjonell til fingerspissene, og gjør den jobben han er satt til, uavhengig av hva som skjer neste sesong. Det tydeligste han har sagt i denne saken, er at han har en kontrakt med Stabæk som strekker seg ut året, og at det er det eneste han forholder seg til. Og jeg kan ikke på mitt bare liv forstå hvilken del av Jönssons historie i Stabæk som gjør at vi trekker hans ord i tvil. Jeg synes vi skal fortsette å vise takknemlighet for det Janne har gjort for klubben, og ingen ting som skjer kan frata ham hans betydning for klubben de siste fem årene. Og det skal ikke være mulig at en kursendring i hans karriere skal kunne sløre vår oppfatning av Janne til de grader som noen ivrer for her inne, selv om vi ikke er spesielt begeistret for hans eventuelle neste arbeidsgiver. Jeg er helt enig i at hans påståtte muntlige avtale med RBK, dersom ryktene skulle vise seg å være sanne, har en ekstremt sur ettersmak, og at dette kan og vil forårsake brekninger for alle med et blaatt hjerte. Jeg vil uansett takke ham for alt han har gjort for klubben, om enn ikke ønske ham allverdens lykke til i RBK. Men Hall of Shame?? Ta dere en bolle!

Med andre ord mener du at Demokraten er langt mer troverdig enn Fredriksstad Blad? Jeg velger i hvert fall å ikke la tvilen komme tiltalte til gode, og opprettholder min teori om at Johansen "mangler et par kort i kortstokken sin".

Men,........ overskriften er jo: Inge Andre Olsens siste kamp! Så, er ikke det en merkelig tittel dersom han har spilt sin siste kamp? Eller er det kampen mot tårene og følelsene eller denslags det siktes til? Kanskje du skulle lese artikkelen, hvis overskriften pirrer deg sånn? Det står tydelig i artikkelen at han IKKE skal spille. Artikkelen er ikke kryptisk i det hele tatt, det er det kun dine innlegg som er (til tider).

Det er ikke alle som er enig med deg. Blant FFK-supporterne hylles uttalelsen: Veldig bra sagt av vår nye styreleder. Virker som vi endelig har fått tak i en fyr som vet hvordan man driver en fotballklubb, det var jaggu meg på tide. ...hvilket bare underbygger min teori... Godt å vite at supporterne er av samme kaliber som klubbledelsen! Kjenner jeg unner dem en konkurs mer og mer...