gufa

Det blir litt lettvint. De to du har utelatt er: Palmi ble kjøpt inn da han fra midtbaneposisjon var toppscorer på Island, og det var forventninger om at han skulle inn på laget. Haris ble kjøpt inn og brukt i treningskamper i vinter, åpenbart fordi man trodde han skulle ta nivået og være i startoppstillingen. De ble, som JA, AJOO og GMO kjøpt inn for å være i startoppstillingen, men dessverre bommer vi også iblandt.

Ja det må han (ifølge han selv) - noe han dessverre ikke blir før sesongen er over. Han må ihvertfall ikke være 18 for å kunne spille Tippeliga.

Hehe. Så da får vi se det positive: Om Henning blir solgt trenger vi Johan på midten og JL har ikke noe annet velg enn å bruke Ondo

For Stabæk og på kort sikt er det kanskje best. For Vegar sin del tror jeg han har størst internasjonalt potensiale som høyreback. Verden, som Stabæk, flyter over av gode midtbanespillere. Jeg vil heller, som Perfect7, drømme om Tore Reginussen. En stopper i landslagsklasse hadde vært akkurat det vi trenger. Om det skulle bli mye skader på midten får vi heller la Gromstad eller Suka vikariere en kamp eller to. Siden vi har kjøpt inn Ondo, tror du ikke bakromsspiss er lagt litt på is? Det er ikke Ondos hovedstyrke å komme på raske løp, men han fungerer greit og har andre egenskaper som også passer bra med Veigar som makker.

Hva er de om de ikke er rene spisser? Hvis du tenker å bruke TAA som noe annet enn ren spiss er jeg overrasket. Det blir mer forutsigbart fordi du låser opp spillere i mer definerte roller. Du har plassert ut tre spillere når vi starter angrepet. I en 4-4-2 er det mer frihet i midtbaneleddet, og en ekstra frihetsfaktor i det offensive spillet. Helt ærlig: Nei, det er ikke fornuftig å bruke Henning mer offensivt. Han er en av våre beste spillere der OGSÅ, men han bør spille defensivt på midten. Det er der han er best. Ikke som høyreback. Ikke som venstreback. Ikke som offensiv midt. I alle rollene ville han sannsynligvis vært blant våre beste spillere. VEH ville jeg gjerne også sett mer offensivt, men han har trolig størst potensiale som back, og er vår beste høyreback. Jeg tror du er alene om å ville se Henning offensivt, Haris defensivt og Pontus på benken vs å benke Haris. Vi skal sette en forsvarsspiller på midten for å kunne flytte han tilbake i forsvaret om vi skulle trenge han der? Det er ikke fysikk vi mangler på midten, det er evt bevegelse. Eller at de 4 på midten trekker mer sentralt når/hvis vi skal engasjere backene mer. Du argumenterer for at vi med 4-3-3 har flere spillere både i angrep og i forsvar. Merkelig.

Ok. Da misforsto jeg tegninen din. Hvis du skal ha både Olle og TAA inn som rene spisser blir det jo enda mer hawaii uten midtbane. Jeg tror det er svært vanskelig å organisere seg defensivt med tre på midten uten at vingene i 4-3-3 trekker ned som kanter på midten. I den rollen ser jeg ikke for meg TAA. Hvorfor er backer mer offensive i 4-3-3? Det KAN være fordi lag som spiller ren 4-3-3 (altså ikke 4-5-1 sminket som noe offensivt) har råd til å avse tre spisser fordi det er gode lag, og at de derfor også kan sette backene høyere på banen. Hvis vi først skal sammenlikne oss med lag det er totalt irrelevant å sammenlikne med (enten det er Barcelone, Real eller Milan): Har vi sett mer offensive backer enn Cafu og Roberto Carlos i Brasil sin 4-4-2?

Problemet med formasjonen til Perfect 7 er at den er for ubalansert. I praksis virker det som du vil ha et dypt anker + fire forsvarere og på motsatt side tre spisser. Ser vi på gullsesongen spilte vi på mange måter sånn, men da var det en viktig forskjell: De spillerne vi hadde fremover skapte ting på egenhånd. Vi kunne tillate oss å la Annan ligge dypt å ikke bidra. Nå må vi ha mer offensiv power også fra midtbanen. Jeg er heller ingen tilhenger av asymetriske formasjoner. Der man i en 4-4-2 kan variere mellom at BOE og VEH følger et angrep helt opp blir vi veldig lette å lese dersom vi har en TAA liggende offensivt til høyre og Olle Olle litt mindre offensivt til venstre.

@Moderator: Foreslår at mitt forrige innlegg, Perfect 7s samt dette flyttes til spillestil-tråden. Done Tar utgangspunkt i den første tegningen med dagens spillere. Hvor spillerne er plassert på tegningen er selfølgelig ikke noe jeg leser helt bokstavelig, men generelt synes jeg det ser veldig merkelig ut. Olle - VPG - TAA HH - HS - Mix BOE - JH - MMS - VEH For å starte med VPG. Bidragene hans i organisert forsvar vil uansett være minimale. Det virker som han kanskje er plassert litt lavere enn i dag, men jeg antar at du fortsatt ser for deg at han skal ligge litt som nå? Foran han ligger TAA (eller Ondo når han er frisk). Begge er typiske spisstyper. De kan presse forsvarsleddet, men kommer ikke til å trekke ned i etablert forsvar. Som du har tegnet formasjonen virker det som om TAA og VPG sine roller er omtrent som i dag. Forskjellen er at Olle Olle er kjørt frem i angrepsrekka og Mix trukket inn sentralt. Det spørsmålet som da slår meg er: Hvem skal dekke rommene på høyresiden vår?

Forslag til hva vi skal erstatte med? 4 bak virker å være gjennomgangsmelodien i internasjonal fotball om dagen. Å spille med en flat 3'er vil være selvmord. Alternativet kan man ha 5 bak (eller 3-5-2 som det ofte sminkes til), men det tror jeg kanskje ikke er ønsket? Fremover har vi en av Tippeligaens beste spillere i Veigar. Såvidt jeg kan bedømme passer han ikke i noen annen posisjon enn som spiss i 4-4-2 med en makker ved siden av seg. Når Ondo er frisk er han en utfyllende makker. Der vi gjerne skulle ha endret er på midten. Helst skulle Mix, Henning og Pontus alle spilt sentralt. Problemet kan kanskje heller sees motsatt: Vi har ingen (andre enn Olle Olle) som kan spille kant. 4-5-1 vil løse problemet med Mix/Henning/Pontus, men vil snarere styrke problemet med kantspillere og ødelegge for Veigar. 3-5-2 med Olle Olle og Vegar på kantene kan være et alternativ, men blir veldig fort baktungt. Samtidig oppnår vi litt av de samme effektene allerede når Mix trekker inn og Vegar er offensiv fra backen.

Det enkle er ofte det beste, Fantomet. Ingen vits å justere VEH noen linjer opp, Palmi en linje foran Farnerud osv. Enkelt: Det blir en klassisk 4-4-2, der (minst) en av backene involverer seg offensivt på samme måte som backer i 4-4-2 alltid gjør, og der en sentral midtbanespiller ligger som anker slik det er helt normalt.

I verden er det 5 millioner som snakker norsk og 5 milliarder som snakker fotball. Å ikke kunne begrepet "sarkasme" er veldig uviktig i forhold til å ikke forstå fotball. Derfor heller jeg til at det er mest feil å tro at Carew ikke vil styrke Stabæk.

For meg blir dette litt som å høre på en nyutdannet BCG-konsulent fortelle erfarne bedriftsledere hva de skal gjøre. Rådene er ikke nødvendigvis feil, men det blir så generelt, forglanset og opplagt. Jeg tror ikke noen i Stabæk er redde for å gi maks eller å spille for å vinne. Samtidig er det jo et paradoks at du senere i innlegget kritiserer Veigar for å gjøre nettopp det; være ambisiøs og prøve å skape noe. Ja, han har feilet men han har for f. også levert varen. 6 mål på 8 kamper. I gullsesongen hadde han 10 på 26. En utfordring for oss er å komponere laget fremover. Det kanskje største problemet er Mix. Han bør spille, og han bør spille sentralt. Der det opptatt. I stedet plasseres han som kantspiller der jeg mener han hverken får ut potensialet han har som spiller, eller potensialet laget kan ha i en god kantspiller. Uten Ondo mangler vi også en god spissmakker for Veigar. Johan fungerer bedre når han kan utnytte forsvarsspillere som er låst til å dekke Veigar/Ondo. Aase virker å trenge mer tid. I mangel på andre alternativer, og med tanke på at Start pleier å være offensive, vil jeg gjerne se Skjelvik som spiss sammen med Veigar til helgen. På midtbanen skal HH og PF spille sentralt. Hver for seg kan Palmi og Mix vikariere som kantspillere, men jeg tror ikke det er plass til begge. Vi har bare en kantspiller igjen når Skjelvik er spiss, så da blir det Ondo på den ene kanten. I mangel på bedre steder å plassere Mix blir han kantspiller igjen. Bakover gir det seg selv: BOE – JH – MMS – VEH Gromstad kan få en kamp eller to til i 2. divisjon før han friskmeldes. Helt bakerst får vi alle krysse fingrene for at Jon er tilbake snart.

Off topic: Når statistikken til Fantomet regner Engas selvmål som Engas mål, ikke vårt, er det kanskje riktig å regne at Enga vant kampen også? Selvfølgelig var det vi som scoret først der, og at det er 3/8 istedetfor 4/8 eller 5/8 kan være tilfeldigheter. I de kampene vi ikke scoret først produserer vi jo også sjanser på 0-0. Resten av innlegget over er jeg stort sett også uenig i. Alle fire kampene vi har tapt i år har feks kommet etter at vi har sluppet inn først. Helt riktig at vi i år spiller med mindre risiko i spillet vårt enn tidligere år. Litt på kanten kan jeg til og med si at det er Veigar som har jobben med å miste ballen i Stabæk i år. Tidligere har vi spilt mer ambisiøst på midtbanen, mens vi i år har flyttet risikoen litt lengre opp. Vi, og alle i Norge, vet at dersom Veigar lykkes blir det farlig. Så langt i sesongen har det vært mye mislykking, men det har skjedd på ufarlig område. I år har vi 15 poeng etter 8 kamper, i fjor hadde vi 9. For to år siden hadde vi 7.

http://www.ostlendingen.no/ringsaker-blad/stortalent-skal-trene-med-stabek-1.6256745 En 13-åring hører ikke hjemme i denne tråden, men tar han gjerne med på kjøpet dersom broren kan hentes!

Hvem som er med på dette TV-programmet er ikke noen bedre indikator enn å sjekke landslag og kretslag nedover i aldersgruppene. Kjenner vi TV-kanalene rett kan de tilogmed ha tatt markedsmessige hensyn for å hente deltakere. I denne alderen er det kanskje ikke like mye fokus på personligheter, men jeg vil nesten tro at de feks har tenkt på geografisk fordeling.

Palmi gjorde seg ikke bort mot Odd, så er det forventet at Ollé Ollé kommer inn på midten? For Godset har Ola startet på benken 2 av de 3 siste kampene. I går så jeg at han egentlig ikke skulle starte, men Jo Inge Berget har forsvunnet både fra startoppstilling og benken. Med bare tre dager til vår kamp er det håp om at Berget er skadet på søndag også?

Jeg tror ikke Bjarni kan gå i press. Hvis du stopper videoen i det ballfører passerer midtbanen ser du at det kommer et løp på Odds høyreside, og om Bjarni støter opp vil han komme helt alene. Jeg vil heller legge det på midtbanespilleren som blir løpende ved siden av ballfører. Det kommer en spiller i midten også, og det kan virke som om Henning prøver å stoppe pasninger den veien istedetfor å gå i ballfører. Det løpet synes jeg heller Vegar burde ta ansvaret for. Siden ballen er på våre venstreside kan han uansett trekke litt innover, og Odd har bare én spiller helt fremme. Hovedfeilen ved målet ligger verken i presset på ballfører eller markeringen på høyrekanten til Odd. Problemet er at vi har to stoppere som ikke klarer å ta ut én mann i feltet. Skylden deler jeg. MMS lar seg lure av Johnsen, men samtidig har han hovedoppgave å passe på at ikke Johnsen skaffer seg rom på baksiden av han. Løpet kommer mot første, og eneste grunn Hammer har for å ligge der han gjør er å bryte ballbanen for å hindre akkurat det som skjer; at Johnsen rykker fra MMS. 2-0 viser egentlig bare svakheten Vegar har som back. Noen flere år erfaring og et par kilo til på overkroppen så unngår vi de målene. 2-3 er en kontring etter læreboken. Bortsett fra at skuddet gikk lavt i lengste og ikke høyt i korteste: Det målet var skummelt likt 1-0 målet Bohinen scoret mot England i 1993!

I denne saken tror jeg det er mye vikarierende argumenter som blir pushet i media, ihvertfall fra NISOs side. Fakta: Klubben har avtaler med utstyrsleverandører, og leverandørene selv sier at sko er en viktig del. Uten sko - mindre penger. De samme leverandørene sponser stjerner som Messi og Gamst med store beløp for at de skal spille i deres sko, så forrige linje er reell. NISO hevder dette er en kamp for å kunne velge "arbeidstøy" selv, og at de ikke tror spillerne vil tjene på dette gjennom egne avtaler. Hvis NISO har rett slåss de rett og slett om å fjerne masse penger fra norsk fotball, og de har ihvertfall minimal støtte fra meg. I teorien skulle dette vært enkelt å løse: Klubbene slåss ikke for høy omsetning, men resultat. Leverandørenes verdi av at noen spillere bruker deres sko blir ikke mindre om de betaler spillern istedetfor klubben, så betalingsviljen burde være omtrent den samme. Derfor burde, i teorien, norsk fotball leve fint med at spillerne selv får selge de avtalene, men at de går ned tilsvarende i lønn. For NISO sier jo at det økonomiske ikke er motivet... I praksis slåss selvfølgelig NISO for komersielle avtaler for spillerne, og kommer aldri i verden til å gå med på kollektivt lønnskutt for å få gjennom en sånn avtale. Det vil dessuten være veldig lite ønsket fra de 95% av medlemmene deres som ikke kommer til å få noen spesielt gode avtaler. (Hos oss: Mix vil kunne skaffe seg en god avtale, Bjarni har begrensete muligheter)

Hva som gjør Mix ubrukelig til gjennombruddsløp samtidig som noe sånt må forventes av Torstein forstår jeg ikke. Å bruke Aase som bakromsspiss er på linje med å bruke Andersson som target man. Det er forskjell på hva som kan gjøres uten hell og hva som er bra for enkeltspilleren og laget. Et klassisk Stabæk-angrep: Jon har ballen. Setter presist i gang til Henning. Videre til Mix som fører kontringen. Oppspill på Veigar i mellomrom. Stikker gjennom til ... Hvem tror du? Mix var akkurat på midtbanen. Hvem enn Veigar spiller sammen med er det denne spilleren som må være smart nok til å stikke gjennom. Pr nå er det Ondo eller Aase. Derfor forventer jeg gjennomløp fra Aase, ikke Mix. Eller hve med etablert angrep? Forsvaret ligger dypt. Vi triller ball. Pontus ser at Veigar har litt rom. Veigar vender opp. Forsvaret støter ut for å unngå skuddet. Veigar slipper i bakrom. Igjen, den naturlige å spille til er spissmakkeren som ligger på linja allerede. I disse situasjonene vet vi at Johan har kommet bakfra mange ganger, og i den rollen kan Mix også bidra til gjennombrudd. Alt i alt er det likevel spissen som må regne med stikkerne fra Veigar. Og for dem kreves ikke fart, men smartness. Angående min "selvmotsigelse": Ut på kant er det litt andre regler som gjelder, fordi det ikke står en keeper og venter. Dermed kan man spille lengre pasninger. Presisjon er ikke like viktig, fordi fart kan kompensere de meterne man bommer med i posisjoneringen. Derfor kan Jørgen bidra der. Men det er ikke disse stikkerne vi kjenner fra Veigar. Og ja, vi kan sikkert forvente gjennombrudd fra Mix. Jeg forventer imidlertid de gjennombruddene fra spissmakkern, og jeg håper det aldri blir Mix.

Øve gjør man på trening.

Med Mix som kantspiller kan du ikke forvente gjennombrudd der. Den eneste som kunne hatt de egenskapene som kantspiller er Jørgen. Vi trenger ikke Daniels toppfart for å kunne utnytte Veigar sine servitøregenskaper. Husk at mange av målene fra det samarbeide var stikkere der Daniel startet et løp på 25 meter og curlet ballen i mål på første eller andre touch. Til det trenger man ikke fart, men smartness. TAA kan ta de løpene han også selv uten fart. Når det er sagt tror jeg at måten vi vil spille fotball på passer bedre med en bakromsspiss, for det gir mer rom til spillere som Veigar og Pontus. Jørgen som spiss? Her var det da mange konspirasjonsteorier. Tror du at JL legger opp til å øve "kælking" på treningene? Og hvordan kan du mene at spillerne våre er gode nok, men mangler bevegelse, balltempo og ryggmarksrytmen? Betyr det at du tror JL har gitt beskjed om å unngå bevegelse og balltempo? Eller kan det være... Kan det være en liten sjanse for... At spillerne ikke er så gode som du tror? Hvilket grunnspill er det som har blitt forsaket? Og med forsaket kan jeg ikke lese annen betydning enn at JL har unngått å trene på det? Hva tror du vi har trent på istedet som vi kunne latt være?

Og når vi BØR ha åpningskamp og/eller siste serierunde innendørs burde NFF klare å gjøre regnestykket selv!

Vi har definitivt ikke flere strenger. Vi har mange færre! I 2008 kunne vi angripe gjennom: Gjennomløp fra midten med Daniel Korte stikkere til Daniel eller Johan Langskudd fra Veigar Soloer fra Somen og Alan Det vi manglet av klassiske arbeidsvåpen var innlegg og dødballer, men selv der skapte vi noe i 2008. Når Veigar header inn et innlegg i 6-2 kampen var det et slags symbol på at det var en sesong der alt klaffet. Hvilke angrepsvåpen har vi i år? Veigar er ikke like farlig på langskudd, fordi forsvaret ikke er like redde for å støte (og dermed slippe markering på Daniel) Vi har ingen som kan gjøre soloprestasjonene. Jeg tror en nøkkel for suksess i år er at Ondo (jeg har mer tro på han enn Aase) får jobbet inn de bevegelsene Veigar trenger for å kunne servere stikkere til han. Det vil gi oss et lite kinderegg: Stikkere til Ondo Plass for Veigar sin skuddfot Rom for Johan til å utnytte

Perfect 7 har rett i at det ikke er en svart-hvitt avgjørelse om det ene eller det andre. "Jeg er tilhenger av variasjon i spillet, som også innebærer å benytte de lange, direkte alternativene når det lønner seg". Naturligvis må vi benytte de alternativene som lønner seg! Og som det nevnes av P7 er det ikke sånn at langpasninger alltid vil lønne seg eller at å spille seg gjennom alltid lønner seg. Det vil alltid være avveininger, og jeg tror den avveiningen gjøres på bakgrunn av sjansen for balltap.I praksis vil vi derfor spille mer kort og gjennom midten mot motstandere som er lite aggresive og dårlige i press. I diskusjonen ballbesittelse (som Perfect 7 påpeker er dette et upresist uttrykk som brukes synonymt med å spille seg gjennom pressledd ved hjelp av pasninger) vs langpasninger synes jeg mange henger seg for mye opp i hva de beste lagene gjør. Ballbesittelse -> Godt lag ("Se på Barcelona" går igjen. Jeg tror sammenheng er: Enkeltspillere med gode ballferdigheter -> Mindre risiko ved å spille ballbesittende + større gevinstmulighet -> Mer ballbesittende spillestil Kombinert med en annen sammenheng: Gode enkeltspillere -> vinner kamper Jeg tror de spillerne vi hadde i 2008 hadde vunnet serien enten de spilte med en JJ ballbesittelse eller Nils Arne Eggens direkte stil.

De beste lagene har også andre forutsetninger. Risikoen ved kortpasningsspill er noe forenklet hvor stor sjanse det er for pasningsfeil. Gode lag har bedre ferdigheter og kan være tryggere i kortpasningsspill. Det er også STOR forskjell på å spille kort for å drøye tid, dvs å hindre motstanderen i å få tak i ballen, og for å skape sjanser, dvs å forsere gjennom pressledd hos motstanderen. Dette kan også være en definisjon på risiko. Ved høy risiko blir det flere tilfeller av skrekkeksempler. Som for en del andre risikosituasjoner er det også fordeler ved å ta høyere risiko. Sålenge det fungerer ser det bedre ut og kan gi gode resultater.