gufa

Det blir feil av deg å trekke frem feil i min feilaktige kommentar. Paralleller kan alltid trekkes, men av og til er linjene parallelle ved en tilfeldighet. I såfall er det mer spennende å se på egenskapene til hver linje, ikke at de tilfeldigvis sto ved siden av hverandre. At Barcelona spiller både ballbesittende og med høyt press betyr ikke at man skal presse høyt for å være ballbesittende og omvendt. En av Barcelonas styrker er også at de kjører overgangene når de først vinner ballen. Sammenlikningen er veldig tynn, men Barca anno 2008 kjørte kontringer mot forsvar som rygget pga Eto'o (Daniel), som ga rom til å strø pasninger til andre fra Xavi (Veigar), smarte løp fra Iniesta (Johan) og en Messi (Alan) som ballfører som trengte tre mann for å passe på at han ikke går rett på mål.

Nok et argument for 14 lag i Tippeligaen. Tvinger man i seg sjokolade vil man tilslutt gå lei. Om vi får feks Hønefoss-Start i siste serierunde neste år ser jeg for meg tresifret antall tilskuere.

En oppklaring på Perfect7 sine kommentarer. At en del lag baserer forsvarsspill på høyt press og angrepsspill på ballbesittelse tilsier ikke at de må høre sammen. Om Veigar foretrekker å spille med Puma fotballsko og Adidas strømper betyr ikke det annet enn at han synes at for sko er Puma best, og for strømper er Adidas best. Eksempelvis har Norge på sitt beste på landslaget spilt veldig godt med svært høyt press. Likevel har vi aldri vært ballbesittende offensivt. Det som er en forutsetning for å presse høyt er at midtbaneleddet og spissene har rask bevegelser på korte avstander. Alltid raskt opp i press, slik at ikke ballfører får ro til å slå gode pasninger gjennom pressleddet. En viktig ingrediens i å spille ballbesittende er at man bruker pasningene til å finne små rom på den siste delen av banen. For å få plass i de små rommene trengs den samme egenskapen: raske bevegelser inn i små rom. Dette er selvfølgelig en fysisk egenskap noen spillere har og noen ikke har. Det kan også være veldig kraftkrevende, spesielt i forsvar. Jeg vil påstå at Stabæk helt mangler spillere med disse egenskapene. I gullaldern hadde vi Annan, Keller og faktisk også Alan, som alle var raske til å snu løp og presse ballfører. Motsatt kan vi kanskje se på hva vi faktisk HAR egenskaper til (offensivt) med dagens tropp: Jon er aggresiv og flink til å lete etter muligheter til å sette fort i gang. Midtforsvaret er ikke veldig mye til hjelp. Høiland er god på dødball. Vegar og Høiland har begge vist seg flinke til å ta offensive initiativer, men ingen er typiske breddeholdere. I forhold til feks Bjørnar vil de ikke ta de samme løpene ned mot hjørnet for å slå innlegg. Henning er en god ballvinner og kriger på midten. Flink til å komme seg ut av trengte situasjoner med ball. Han er ikke spesielt god hverken til å skyte eller å slå milimeterpresise pasninger. Ikke "Johan-klasse" på offensive løp. Pontus er veldig god på å komme ut av pressete situasjoner, best i Tippeligaen til å slå pasninger og OK på skudd. Med litt mer offensiv rolle kommer han seg også inn i feltet, men ingen typisk målscorer. Mix er god til å komme seg i scoringssituasjoner, OK på skudd. Kreativ i løsninger, men ikke alltid ferdigheter som strekker til. Palmi tror jeg ikke har kvaliteter til Tippeligaen. Johan er veldig god på å time løp, og på å komme seg i scoringsposisjon. OK til å føre ball, ingen spesielt god pasningsfot. Ikke noe langskudd å snakke om. Veigar er ekstremt god på å slå små stikkere mot de riktige løpene. Istand til å dra av et par mann i en telefonkiosk og et godt langskudd. Aase har hatt en lang pause, men kan sannsynligvis, som den eneste av våre offensive spillere, fungere som mål for lange pasninger og innlegg. Helle vet jeg ikke nok om, men åpenbart flink til å komme i scoringsposisjon. -- Så er spørsmålet: Hva kan man få ut av en sånn samling av spillere? De beste enkeltkompetansene vi har vil jeg si er Henning sine defensive egenskaper, Pontus sin pasningsfot, Johan sin målteft og Veigar sine stikkpasninger. Av disse er det Veigar og Johan vi klarer å utnytte SAMMEN. Pontus har kanskje en større styrke i lengre pasninger, og da har ikke alltid Johan fart nok til å få ledig rom. Der Daniel kunne slåes fri i bakrom vil Johan ofte bli løpt opp. Jeg tror vi trenger en rask bakromsspiss for å utnytte Veigar og Pontus, og en uforutsigbar spiller som kan dra av en mann eller to, og som derfor vil binde opp sikring for motstandern. Det igjen vil gi mer plass til Johan sine løp og for Veigar å få rom til å snu opp og avslutte. Raske bakromsspisser er ofte dyrt, men en spiller med gode individuelle ferdigheter (trenger ikke nødvendigvis være en god lagspiller) trolig kan hentes relativt billig fra Afrika eller Sør-Amerika. Sjansen for bomkjøp er selvfølgelig stor, men vi burde prøve.

I Drillos og Eggens ånd: Farligheter skapes som oftest på overganger. I 07-08 hadde vi gode ballførere på midten (Alan og Somen) og trusler i bakrom (Johan og Daniel). Forsvaret måtte alltid rygge for å unngå stikkere mot Daniel, og veien lå åpen for at Alan og Somen kunne utfordre ryggende forsvarsspillere. I år har motstandern ubekymret kunne gått rett i Pontus og Henning, for det har ikke vært noe trussel hverken for pasninger i bakrom eller for at de ville bli snurret opp på tribunen og dermed blotlagt mye rom. Når det tidligere i tråden trekkes paralleller mellom ballbesittende spillestil og høyt press i Barcelona blir det feil. Høyt press er taktikk UTEN ball, ballbestittelse er taktikk MED ball. Lag som lykkes med høyt press ser ofte veldig aggresive og gode ut. Om man ikke klarer det ser det utrolig hjelpesløst ut fordi man alltid kommer i undertall når pressleddet evt. blir passert. Jeg drister meg til å si at vi har vært for opptatt av høyt press i år, ikke motsatt. Vi har bare ikke vært gode nok. Som Alz påpeker traff vi et Sandefjordlag som viste hvor effektivt det er å bare trekke seg tilbake å vente. Hvor mange mål har ikke vi fått i mot oss når motstandern har kommet 5 mot 5 eller 5 mot 4 når egentlig overgangen burde vært avklart? Jeg tror de fleste, inkl "ballbesittende" lag som Barcelona, er opptatt av å kjøre overganger når de kan. Spørsmål om ballbesittelse er egentlig et spørsmål om hva man skal gjøre mot etablert forsvar. De ekstreme alternativene er å spille ball i forsvaret og å skyte ballen over til motstanderns keeper og vente på en ny overgangsmulighet. Drillo har jo provosert litt ved å si at han synes det ville vært den mest effektive spillestilen, fordi mål kommer på overganger. En variant som ligger nærme dette er å dunke ballen opp på en stor mann, og se om det tilfeldigvis skjer noe med de spillerne som ligger nærmest han. Worst case er da at man mister ballen mens resten av laget er i balanse, og man oppnår omtrent det samme som å gi bort ballen til motstanderns keeper. Worst case når man skal spille ekstremt ballbesittende er at man mister ballen til noen som kommer i høyt press. Skal man spille ballbesittende er man avhengig av: 1) Å være gode nok til å ikke miste ballen mot lag som presser høyt 2) Å være gode nok til å skape noe mot lag som ligger bakpå Har man gode ballspilere vil man kunne spille rundt lag som presser høyt. Det vil da bli overtall når man kommer forbi pressleddet. Mot lag som legger seg altfor lavt trenger man midler for å komme seg gjennom. Enten en stor mann i midten å slå innlegg mot, stor bevegelse for å kunne tråkle pasningsspill gjennom små rom eller gode driblere for å skape overtall på den måten. Vi har mangelet alt, men likevel prøvd å være veldig ballbesittende. Motsatt har vi egentlig også manglet spillere for å kunne spille langt også...

Uhm... Jo! Janne kan gi faen i å lede Rosenborg, det er jeg enig i. At han alene bestemmer/skal bestemme innkjøpene tviler jeg på. Det gjorde han ikke alene i Stabæk, og jeg kan ikke fatte at han skal få bestemme det alene i Rosenborg heller.

Judas får all æren av dere for 2008, så nå må han få all æren for 2010. Jeg regner med at jeg er en av "dere". Nei, JJ får definitivt ikke alle æren for 2008. De viktigste grunnene i 2008 var Alan, Somen, Annan, Daniel og Veigar. JJ gjorde en god jobb med å få det beste ut av dem da. Som trener har han ikke endret seg mye til i år, han har bare ikke de samme ressursene å jobbe med. Husk cupfinalen i 2008. Som stabæksupporter har man vel sjeldent opplevd å bli pissa på så kraftig? Tror du det også var fordi JJ allerede hadde planlagt å trene Rosenborg i 2011? Men for all del. Om du mener at 2008 ble gullseseongen bare pga JJ så skal du få lov å mene det.

Dokumentasjon?

God artikkel. Samtidig som man misliker at media er som de er, bør det også i dette ligge en forståelse av at det faktisk er sånn verden fungerer. Vi kan mislike at veivesenet ikke har brøytet og saltet en vei, men i protest å kjøre på den med sommerdekk er ikke smart.

Som Slum skriver vil klubben aldri dø. Lyn er ikke dø. Stabæk vil aldri dø. Uten de hårete ambisjonene hadde vi fortsatt vært i 4. divisjon. Er det de hårete ambisjonenes feil om vi i stedet skulle miste lisensen og "bare" spille i 2. divisjon? Worst case har noen entusiaster tapt masse sparepenger, og vi andre har fått være med på et eventyr som ingen andre småklubber i Norge har opplevd. Det er alltid lett å sitte utenfor å kritisere. Først kritisere for at vi selger spillere og ikke kjøper nye. Gjerne også kritisere at vi ikke hadde råd til å gjøre noe med Jönsson. Kritisere at vi lot Hoff gå midt i sesongen. Så kritisere at vi ikke har penger. At alt var mye bedre på Nadderud (du, som alle andre, vet at vi ikke kunne blitt der, og at vi aldri hadde klart å få finansiert et rent fotballstadion på Bekkestua).

Da vil du også vite at det er vanlig å avle etter ekstreme egenskaper. Der har jo Stabæk allerede satt i gang et prosjekt med Lisa Marie Woods og Alan. Resultatet kan bli en veldig liten, driblende målscorer!

Hvor var de som nå støtter Veigar da Alan ble kritisert for å søle bort ballen? Alan var en fantastisk spiller. Veigar er en fantastisk spiller. Hvorfor trekke inn Alan når det er en helt grei og ganske konstruktiv diskusjon om hvordan vi kan få mer ut av Veigar? For å hive inn noe som ikke blir godt mottatt: Veigar er en spiller som er avhengig av å trives. Han sier selv at det er én grunn til at han er på dagens nivå: Janne Jönsson. Stabæk har alltid vært en involverende klubb der personlige relasjoner har hjulpet oss ofte. Jeppes retur er et av mange eksempler. Veigars retur kom selvfølgelig også på grunn av personlige relasjoner. (De som måtte tillegg JJ alle uhederlige motiver og at han signa for Rosenborg i januar kan jo spørre seg hvorfor ikke Veigar fikk to ord i øret og dro dit?) Veigars sterkeste personlige relasjon var til JJ. Veigar er en humørspiller, og det er ikke utenkelig at kritikken mot Janne har gått inn på han.

Tom sier at JJ har vært fokusert og grundig som vanlig. Har Tom sovet i garderoben? @Ringo m.fl. har jo fortalt oss at han har vært fraværende siden januar.

Agree! Men står valget mellom å akseptere høflig applaus og å akseptere piping velger jeg det første, fordi det er den positive reaksjonen. Jeg vet ikke hva som kommer til å skje, men jeg tror altså det blir høflig applaus. Den største faren i spente, militære situasjoner er ikke de som avventer og aksepterer småting fra fienden. Den største faren er en trigger happy enkeltperson som kan starte en hel krig. Klarer man på ståtribunen å akseptere små provokasjoner fra sittetribunen, og dermed unngå en åpen krangel som Davy & co vil kose seg med?

Fordi vi for alle andre er én gruppe: Pappagutter som heier på Stabæk På samme måte som at mange på ståtribunen syntes det var pinlig da noen troppet opp med blomster til Alan og fikk vinkling at det var på vegne av alle Stabæk-supportere. Hvis TV2 samler fem som vil hylle JJ, tar dem med til Blaa og intervjuer dem som "Stabæk-supportere støtter JJ", ville du likt det? Eller ville du bare trukket på skuldrene og ikke brydd deg om hva de på sittetribunen mener? Ståtribunen er en fantastisk ressurs, men en markering av misnøye med JJ vil automatisk bli sett på som alle stabæksupporteres felles reaksjon. Derfor bryr jeg meg.

Du kan begynne å heie på Hosle eller Jutul. Der er det ingen som får betalt. Alle spillerne våre får lønn, og ingen spiller mot sin vilje. Det har vært foreslått å hylle en del andre spillere: Diogo: Hvorfor? Fattiggutten fra Brasil har tjent mange årslønner på å spille i Stabæk. Vi skyller han ingenting. Daniel: Hvorfor? For to år siden sutret han seg til ny kontrakt og sa han kunne spille til han ble 40. Han har lurt oss og tatt pengene våre. Tom: Stallfyllet som bare spiller hver gang vi mangeler spillere? Spilleren som aldri ble god nok for utlandet, men som likevel hever millionlønn? Banan: Han har da bare ødelagt? Når han lurer Stabæk til å kjøpe han fra Asker burde han levert bedre. osv osv. Jeg mener vi skal hylle disse fire også, uavhengig om de har fått betalt eller ikke.

Men hvorfor i all verden skal man ødelegge for de som ønsker å gjøre det? Deler av Hangarn kommer til å klappe høflig. Vi er i Bærum. Hva oppnår man ved å pipe han ut?

"All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing." All that is necessary to break peace is one guy with a gun. Kan du ikke la din egen bitterhet ligge, og la de som ønsker å hylle JJ gjøre det? Som du ser av avstemningen virker det som at mange av de "vanlige" tribunesliterne ønsker det. Når du kommer på feltet på søndag kan du se rundt deg og se hvor mange de er, og så telle opp hvor mange du har rundt deg av die hard fans som har hatet JJ mer enn dere har elsket Stabæk. Ikke ødelegg for resten!

Dette er totalt idiotiske sammenligninger - men vi kan godt fortsette: Og ikke minst: Jeg trenger å kunne snakke med henne de neste årene. Ungene mine trenger det. Økonomien min trenger det. Kompisene min kan gjerne hate henne, men de for min skyld får de gjøre det som er best for meg. Mine beste kompiser ville sikkert hatet henne, men for min del holdt det inn i seg. Kanskje jeg har noen kompiser som likevel gjør det de kan for at jeg ikke kan snakke med henne på en god måte. Kompiser som mener at hva jeg trenger er mindre viktig enn hva de synes er riktig å gjøre for en kompis. En interessant betraktning er å se resultatet av voten og hvem som har stemt. Spesielt er det spennende å se fordelingen mellom dem som normalt ikke skriker høyt her på forumet. Det er mange der ute som vil hylle Jönsson, men det er et politisk selvmord å si det her inne. Kanskje til ettertanke for de som mener at alle kan bidra om de vil?

Det er da det vi gjør? Pontus og Henning ligger begge dypere enn det to sentrale i 4-4-2 gjør. Vi heller spille fotball enn å ta en Løv Ham og legge alle man bak for 0-0. Haze: Angående regnet så startet du med at problemet var at du ble våt, men mente at hadde du vært smart nok til å ta med deg en paraply ville du vært reddet. I denne tråden er det pengetellerne på kontoret som bestemmer hvilken paraply vi har gått ut i regnet med. Alle klubber er ramment. Hvor mange har trengt å kjøre gjennom to lønnskutt på spillerne, ikke signere ny kontrakt med sin beste midtstopper og vært tvunget til å selge en av de bedre og dyreste spillerne midt i sesongen?

En ny Segerström hadde jo selvfølgelig vært det beste. Av alle spillere i troppen som har de samme kvalitetene som ballspiller er det Pontus som har mest av det. Når han spiller på en plass der vi har for mange spillere (Mix og Palmi) er det verdt en kort tanke. Da MMS ble utvist i Stavanger tror jeg Pontus gikk ned som stopper. Det ble en fiasko, men kanskje er det noe i han som kunne gjort det mulig. Han er smart, ikke håpløs til å takle og veldig god med ballen i trengte situasjoner. Som du helt riktig sier blir han sikkert for liten som stopper i Tippeligaen.

Hvis pappa sender deg ut i shorts og tskjorte, da må du skylde på pappa. Ikke klærene som ikke tåler vann. Hvis ledelsen ber deg trene et lag uten riktige spillere, da må du skylde på ledelsen. Ikke trenern som trener dem. Som bankmann konkluderer @Ringo helt riktig at finanskrisen har vært snill med Norge. Likevel har den definitivt vært der. Norges viktigste økonomiske sektorer er det offentlige og olje/gass. Begge deler har unngått store etterspørselsfall. Så i hovedtrekk har norsk økonomi klart seg godt. De som har lidd mest er som vanlig de som har vært lettest å kutte ut. Fotballklubber er blant dem. Stabæk har nok hatt for høye ambisjoner om suksess, og var for løse på pengene rundt 2008. Vi husker hvordan Daniel klarte å snakke til seg en kontrakt som, etter dagens forhold er hinsides. MMS trengte knapt å snakke for å få en solid lønn. Likevel gikk vi rundt og var happy med et handlekraftig styre. Det får vi svi for nå. P4.no melder i dag, med referanse til Dagbladet som ikke har noen nettartikkel om dette, om at at spillerne i Stabæk igjen blir spurt om å gå ned i lønn. Er det noen som har brutt illusjoner og demotivert spillere tror jeg ikke trenern er den riktige å skylde på. Rade Prica sier til pressen i dag: "– Jeg har bare hørt positive ting om ham. Jeg har snakket med Pontus Farnerud (Stabæk-kaptein), og det han forteller gjør meg spent." Dette er noe Prica ikke hadde trengt å finne på for å virke positiv, og det er noe Pontus ikke hadde trengt å si til en kompis dersom han mente noe annet. Jeg vet ikke mye om spillestilen til JL, men en diamant på midten vil ikke løse problemene våre. Vi kunne kanskje flyttet Pontus lengre frem i banen, men det handler også om balanse. Tenker man at det som oppnåes med en diamant er en ekstra hengende spiss betyr det også at kantene må ta mer defensivt ansvar. Det vil ikke passe Skjelvik, Banan eller Johan. Mix kunne kanskje fungert som spiss i diamanten, men det ville plassert Henning eller Pontus ut på kant. Spillerstallen passer sannsynligvis bedre med to dype sentrale og mer offensive kanter. Problemet med Henning og Pontus sammen skal ikke undervurderes. Sammen med Annan er de kanskje topp 3 midtbanespillere i Norge. Sannsynligvis får Henning gå til utlandet i vinter. Hvis ikke mener jeg at vi bør sende Pontus med JJ til Trondheim, og heller hente inn en spiller som passer oss bedre. For å holde oss til Trondheim, så har Trond Olsen vært ute i kulden. De har tilogmed hentet Jamtfall fra Adeccoligaen fremfor å bruke Olsen. Han har fart, skuddbein og avslutteregenskaper. Ikke noen stor dribler, men sammen med Veigar i 4-4-2 vil han tilføre oss noe nytt. Pontus burde være verdt mer, og hvis vi selger han forsvinner pengene i gjeldssluket. Dette kommer ikke til å skje, men som et eksempel på feil i spillerstallen. Som noen påpekte: Pontus er ingen erstatter for Somen, men han hadde vært perfekt som erstatter for Henning. Bare så synd at det var Somen som dro. Jeg har som Alzheimer tenkt tanken å flytte en av dem ned som stopper. Mine tanker var på Pontus. Pasningsfoten hans ville vært gull verdt bak, og det ville frigitt en sentral midtbaneplass til Mix. Så tenkte jeg på en kamp i Stavanger for noen år siden og slo det fra meg. Jeg tror Henning også ville slitt med posisjonering i midtforsvaret, og også fysisk mot norske lag som kommer med Aarøy, Iversen og andre tankspisser.

Selvfølgelig er det tøysete! Det var jo hele poenget. Det som er trist er at det virker som du ikke ser det tøysete i @Ringo sitt innlegg. Vi er 0,5 poeng dårligere pr kamp i år enn tidligere, og han konkluderer med det er JJ sin manglende fokus som er årsaken. Det er mange her som brenner sterkt for Stabæk uten å kunne mye om fotball, men @Ringo forventer man seg jo litt sakligheter fra. Etter å ha hatt gode analyser om hvert eneste Tippeligalag i årevis nekter jeg rett og slett å tro at han ikke ser forskjellen på Stabæk sin spillergruppe nå og før. Vi har gode enkeltspillere, men sammen fungerer det ikke. Mix er ikke kant, Pontus og Henning bør ikke spille sammen, Veigar har ingen makker osv. VEH er en god back, men senest mot Start så vi at vi kan ikke sette han til å markere på dødball. Det ville ikke vært noe problem, hvis det ikke var for at våre gode offensive spillere heter Pontus, Henning og Veigar. Hadde vi hatt Eirik Bakke, Anthony Annan og Daniel fremme ville det kamuflert VEH sine mangler. Som vi er satt sammen nå synliggjør vi dem istedet. Selvfølgelig har ikke Obama noe med Stabæk å gjøre, men logikk er ikke så enkelt som at man kan si at alt gikk galt FORDI JJ signerte for Rosenborg. Det gikk galt ETTER at han signerte for Rosenborg. Ser man ikke forskjellen er man blind.

Alzheimer: I gullsesongen hadde vi Annan, Somen, Alan, Keller, Daniel og Johan. Blant dem finnes det vel en og annen kvalitetsspiller? @Ringo: Mener du at Jonevret var en mye bedre trener i fjor enn i år? Har Høgmo vært en bedre trener? Walker har omtrent det samme mannskapet som i fjor. Er det hans feil at Sandefjord rykker ned? Med den type resonering finner du ikke mange gode trenere i Norge.

Hvem er denne klubben som enda færre penger får. Takk skal dere ha, det er flott med supportere som setter klubben først.

Du kan også ta med: Poeng før og etter flytting til Fornebu: Vi burde aldri flyttet Før og etter seriegull: Vi burde aldri vunnet gull Ikke minst: Før og etter Obama ble innsatt som president i USA. Kan Erik Hoftun ha manipulert valget i USA for å svekke Stabæk?