gufa

De som har ivret for free seating burde ta ansvar her. Det er ikke værre enn å lage et par store bannere som henger utenfor og ved inngangen. Mye enklere enn at vaktene skal si det til hver eneste en.

NB: Klikk på linken først du. Og ikke bruk alle mulige dårlige grunner til å skrive dritt om dansker å danske supportere. Ja, de er skeptiske til å spille i en hall. Det var vi og. Ja, de er skeptiske til kunstgress. Det var vi og. Ja, de har tro på eget lag. Det har vi og. Forskjellen er at danskene har 80% sjanse for å gå videre, så det blir lett oppfattet som selvgodt når de skriver at de tror de klarer det.

Å begrense fordelen til bare ekstraomgangene synes jeg ikke er riktig. Det er alltid lettere å jage mål på hjemmebane. Om man starter borte kan man spille den første kampen som underdog og uten for mye press. Returkampen er det press på begge lag uansett, og å være hjemme da er nok en fordel. Noen med statistikk på hvor ofte laget med hjemmekamp først går videre?

ja NEI..... Jo http://www.uefa.com/MultimediaFiles/Downlo...77_DOWNLOAD.pdf

Kanskje ikke tråden for norskopplæring, men på norsk bruker han ofte begrep som høyreback og midtstopper, ikke Defender Left og Defender Central. Finnes det ingen mulighet for å få med enten IA eller Jon Inge dersom Segers må stå over? Jeg er villig til å risikere et lengre skadeavbrekk for å slippe å stille med Rogne og Gromstad i midtforsvaret.

Spesielt ikke når Brann er den andre

Vi har hatt mye værre bortesupportere enn FCK1 her. Det han skriver om Telenor Arena er strengt tatt ikke annet enn det som har blitt diskutert her i årevis. Er det virkelig ikke mulig å få skyvetak? Er det virkelig ikke mulig å få ekte gress? Vi kan godt innrømme at vi har stilt de samme spørsmålene selv. Hele kunstgressdebatten tror jeg er et psykologisk spill fra Ståle Solbakken. Legger dere merke til at han nå plutselig dukker opp overalt og sier at han ikke bryr seg og at han ikke synes Stabæk bør snake så mye om det? Stabæk??? Det var jo FCK som dro opp den debatten. Jeg tipper Synnøve sitter med spillerne sine og ler av hele greia. De har trent mye på kunstgress og kjenner det godt. Istedetfor å måtte svare på spørsmål om dårlig form og et godt hjemmelag får de nå spørsmål de kan stå og le av. Kunstgress er som det kommenteres fra Argentina ikke noe særnorsk fenomen. I Sør-Europa brukes det også, og i Russland spilles det toppserie på kunstgress. I USA spilles football såvidt jeg vet på kunstgress på flere arenaer.

Hovedserien på 50-tallet.

Det har vært skrevet mye om å gi Hoff og Bella tid når de har hatt tunge perioder tidligere i sesongen. vi vet alle hva det bor i Morten, han kommer! Kapteinen har gått fra fast midtstopper på gullaget og plass på landslaget, til benken og høyre back. Og likevel ikke en eneste avis eller TV-kanal som har snappet opp noe de kan vri til å være sutring. Uten at jeg kjenner troppen godt nok tror jeg Morten har det som skal til for å bli det Mike var og mer til.

Fotballspillere trenger ikke automatisk å hvile for å kunne spille kamp en gang eller to i uken. Hvem som har bruk for en liten pause når er individuelt. Kan være så enkle ting som en liten lårhøne på trening. Jeg er enig i at det er viktigere at Bella og Daniel kan spille maks mot FCK, men det har lite å gjøre med hvem som starter i dag.

Under normale omstendigheter, burde dette være en kamp hvor Iven burde få spille, men etter som det ikke er normale omstendigheter så bør nok Jon stå, Keepere blir ikke slitne på samme måte som utespillere og har derfor ikke det samme behovet. Vi bør derfor benytte de byttene vi har til å hvile utespillere, en å ha det som backup for å bytte ut/Inn Jon eller Iven Hvorfor burde Iven under normale omstendigheter stått? Såvidt jeg vet er Jon rangert som Norges beste keeper og har spilte bra de siste kampene. Er vi tilbake til at Aalesund, i likehet med Lyn, er så dårlige at vi slår dem med b-laget?

Hva er logikken? Alle spillere skal vekk. Vi visste at Alan forsvan etter fjorårssesongen, men det var aldri snakk om å benke han. Vi vet at Daniel på et tidspunkt legger opp. Skal vi la være å bruke han den siste halve sesongen? Tror du vi spiller Tippeligaen 2009 for å spille inn et lag for 2012? De spillerne som vil inn på laget kan starte med å vise at de duger i 2. divisjon. Det er en grusom undervurdering av Lyn å tro at vi kan bruke dem som treningskamp. Keller er en av de beste høyrekantene i ligaen, og skal selvfølgelig spille. Hans overgang kan heller ikke sammenliknes med Bjørnar. Bjørnar forkastet Stabæk og valgte en konkurrent. Keller går til utlandet, og han gjør det i sommer utelukkende av en grunn: Vår ledelse ønsker det. Vi kunne fint hatt han ut sesongen om økonomien tilsa det.

Som spiller, har Mix lov å eie aksjer?

Tror folk vi slår Lyn med 2. laget? Benke Keller for å prøve spillere? Det får vi gjort i august uansett, ingen grunn til å ikke bruke han når vi kan. Ta ut landslagskeeperen i pausen fordi vi vil vise frem en kar som ikke er god nok for oss og skal leies ut? Husk at dette er laget der mange før sesongen håpet vi kunne kjøpe Sigurdsson, Guastavino og Holmen. Det siste var det ikke mange som forsto her inne, men likevel. I tillegg har de en keeper som har storspilt de siste kampene. Resten av spillerne er ikke akkurat søppel det heller. Absolutt ingen grunn til å ikke stille sterkest mulig. Om det er med Berglund eller Palmi er en annen sak. Synes Berglund har vært tragisk dårlig så langt. Han har sluppet billig unna her fordi han har klart å smiske godt med oss supportere.

Glemte du ikke noe om at det var Bohinen sin skyld at vi ikke har Huseklepp?

Jeg skal hjelp en gang til, men anbefaler deg å lese tråden. Likviditet = Omløpsmidler - Kortsiktig gjeld Egenkapital (som jeg regner med er det du mener med Balansen) = Gjeld - Eiendeler Om vi har relatvit mye anleggsmidler (altså eiendeler som ikke er omløpsmidler) og relativt mye kortsiktig gjeld vil likviditeten være lavere enn om vi har nøyaktig like mye eiendeler og nøyaktig like mye gjeld fordelt på en annen måte. Likviditetsproblemer KAN være et tegn på lav egenkapital, men trenger slett ikke bety det. Lav egenkaital kan også forværre likviditetsproblemer. Et veldig godt eksempel finner vi i ... Stabæk. Om vi hadde hatt positiv egenkapital ville det ikke vært et stort problem at 35 millioner er bundet opp i en bankgaranti, fordi vi kunne brukt de millionene som sikkerhet til å øke både langsiktig gjeld og kontantbeholdning. Om du husker hva likviditet betyr det altså at vi øker omløpsmidler, men ikke kortsiktig gjeld. Dermed bedres likviditeten. Uten at det har noen som helst innvirkning på egenkapital eller balanse. Fordi klubben ikke har nok verdier å stille i sikkerhet for et nytt, langsiktig lån er vi ikke i stand til å "kjøpe" oss likviditet gjennom låneopptak. Sånn sett ligger Fredrikstad bedre an enn oss. Der har kommunen gått inn og garantert for et lån. Det betyr enten at de har grunnøkonomien i orden, eller at kommunen er villig til å ta den risikoen ingen private ville ta.

Egentlig enig med Sexxes i at diskusjonen er av mindre viktig betydning, men for å spare BI for å måtte tilbakebetale studieavgiften din får du en liten oppdatering Likviditetsproblemer vil aldri, med mindre de fører til høye lånekostnader eller tapte investeringsmuligheter, påvirke balansen. Om du starter med en million, og i august har tjent deg opp 100% sikre fordringer (feks Staten) på 10 millioner, men har brukt opp hele millionen har du et likviditetsproblem om Staten ikke skal betale før nyttår. Balansen din derimot ser veldig hyggelig ut. Likviditet er de kortsiktige midlene du har, balansen er summen av de kortsiktige og de langsiktige. Så om Stabæk pr nå hadde hatt 25 millioner i gjeld som forfaller, ikke noe penger på bok og 35 millioner inn på en bankgaranti har de i utgangspunktet et likviditetsproblem, fordi den kortsiktige gjelden er større enn de kortsiktige midlene. Men om denne bankgarantien er verdt mer enn papiret den er skrevet på vil det ikke være noe problem å få lånt 25 millioner (dette tallet er altså bare et eksempel) frem til høsten med sikkerhet i den bankgarantien. Siden problemet tydeligvis ikke lar seg løse med pengene fra Alan, og fordi Stabæk trenger å redusere langsiktige forpliktelser (lønn i 2010) er dette altså IKKE et likviditetsproblem i utgangspunktet. At mer gjeld enn man har eiendeler som ofteste, på et eller annet tidspunkt, fører til at man ikke klarer å betale fordi man har for lite likvider er forsåvidt en annen sak, men likviditetsproblemene er resultatet av problemene, ikke problemet i seg selv.

Om vi hadde hatt vesentlig mindre gjeld enn det som kommer inn for Alan hadde vi som sagt garantert fått et lån på bakgrunn av bankgarantien. Altså tror jeg ikke dette KUN er et likviditetsproblem. Hadde det vært det hadde det jo heller ikke vært noe stort poeng å kutte lønninger fra nyttår, og å la Keller gå i august. Les hva jeg skriver.

Såvidt jeg har forstått har vi et problem med driftsresultat, ikke bare likviditet. Hadde det vårt et likviditetsprobelm burde bankgarantien vært god nok sikring for å få de kortsiktige lånene vi evt. hadde trengt.

Myggen er definitivt en spiller det er verdt å klappe for. I utlandet har vi sett eksempler på at selv publikum på Bernabeu kan gi Messi applaus. Alan mener jeg fikk applaus på bortebane her i Tippeligaen. Myggen er for meg den største av alle heltene fra 90-tallet.

Vi gir bort spillere for å slippe lønnskostnader.

Tror Hedenstad er en back som relativt sett vil klare Bolanõs godt. Kvikk i beina og egentlig bedre én mot én enn som en del av en firer.

http://www.dagbladet.no/2009/06/20/sport/t...efjord/6819687/

Regnestykket som er presentert tilsier 6 mill mer i tilskuerinntekter. Tallet er unøyaktig, men kan brukes i et eksempel. Betyr 6 mill mer i sportslig inntekter at det er det andre som har gått til helvete? Som en start kan jeg jo nevne at de 6 millionene nødvendigvis må tilskrives stadion, siden de ikke hadde kommet om vi var på Nadderud. Har vi lavere sportslige kostnader enn i fjor? Det viler jeg sterkt på. Daniel er opp i lønn. Hoff er garantert dyrere enn det Veigar var. Alan tjente sikkert godt etter den nye kontrakten, men ikke veldig godt før det. Bjørnar tjente ikke mye hos oss. Daigo, Berglund og Risp er alle spillere som har pleid å ha solid lønn. Aller viktigst: Gikk vi i 0 i fjor? Såvidt jeg husker har vi pleid å gå med 15-20 millioner i underskudd hvert år. Det har ikke vært noen hemlighet, så den sannheten har du visst, Morten. Tenkte du noen gang på hvor de pengene kom fra? Stabæk har hatt svært velvillige kreditorer som har hatt tro på prosjektet med Fornebu Arena, og vi har fått lov å bygge oss opp gjeld. Nå er det slutt. Selv om vi ikke nødvendigvis skal nedbetale gjelden de første årene begynner det nå å komme krav til å gå i 0. Dessverre koster det. Investeringen har trolig vært en kalkulert risiko. Den ga oss opprykk, seriesølv og seriegull. De som klager over uforsvarlig pengebruk nå blir litt som folk som svir av 50.000 fra et kredittkort på ferien, for så å klage over at det er dyrt å leve når gjelden betales. Det var ikke så mye klaging på dere underveis.

For de som ikke så situasjonen var det etter at Bengt Sæternes ble skadet og lå nede i feltet vårt. Våre spillere fikk ikke med seg at han lå der og spilt videre på tross av piping fra tribunen. Selv trodde jeg først pipingen var fordi de ville ha straffe, så tenkte ikke mye over det. Når så ballen går ut av spill forklarer Martin Andresen Morten (som kaptein) hva han synes om det, og i hans vanlige homoerotiske stil innebærer det litt kroppskontakt. Edit: Det er vel bare Martin som slipper unna med sånt. For andre vanker det kort så fort man går opp i en motspiller og dytter han i brystet.