gufa

Hva med å være litt saklig? Har da aldri hevdet at Daniel og Veigar skal ut fordi de er for dårlige defensivt? Dette handler om roller i et lag. Vi spiller 4-4-2, så med mindre du vil endre helt på spillesystemer tar jeg utgangspunkt i det systemet Stabæk har spilt i "alle år". Spissene våre har stort sett vært fritatt for defensive oppgaver. (Slik er det ikke nødvendigvis i alle lag, noen legger flere defensive oppgaver på spissene) Forsvaret har stort sett vært gode defensivt og that's it. Man ønsker vel sidebacker som kan bidra mer offensivt, og sånn sett så kan jeg faktisk være enig i at Morten trenger utfordrere (selv om jeg tolker deg iroinsk). IA og Mikes oppgaver er ikke offensive. Det neste avsnittet vil inneholde en haug med selvfølgeligheter for folk som har sett en fotball før, men tydelig at vi trenger å ta det litt smått. Midtbanespillere skal ofte bidra _både_ offensivt og defensivt. En vanskelig kombinasjon, som gjør at selv om Daniel er god offensivt vil jeg ikke brukt han på midten, og selv om Mike er god defensivt ville jeg ikke brukt han på midten. Midtbanespillere har ofte forskjellige spisskompetanser. Tommy er god til å slå pasninger og krige, Jokke er god til å løpe og takle. Typiske defensive kvaliteter. Ideelt sett ville jeg selvfølgelig sett at de også var bedre offensivt, som feks Martin var. Men uansett bidrar de også offensivt, først og fremst gjennom gode pasningsføtter. Gjennombruddsevnen deres er svak, og det er vel derfor Keller er kjøpt inn. Så har vi kantene våre. Kantene på midten har, som kantene i forsvar, litt mer offensive oppgaver enn de sentrale. Litt mer! Det betyr ikke at de kun har offensive oppgaver, da kaller man dem spisser. Jeg mener at Alan for tiden ikke har noen som helst defensive kvaliteter, og derfor ikke er god nok i kamper der det trengs. Der det tregns? Ja, der det trengs. I noen kamper, som det jeg tipper kommer til å skje mot Viking, vil vi møte et lag som ikke tør å sende frem spillere. Da kan det holde med 6 defensive spillere. Men mot lag som Rosenborg som kjører frem sidebackene hele tiden må vi ha kantspillere som kan følge disse. Men Rosenborg var jo Norges beste med tre spisser i 4-3-3? Ja, det stemmer. Men husk at med en gang de gikk ut i Europa, kalte de det 4-5-1. Kantene lå lavere, og en spiller som Brattbakk var betraktelig bedre defensivt enn Alan er. Men i Norge kunne de ligge høyt, fordi ingen lag utfordret det. Det var jo nettopp Stabæks suksessoppskrift. Gå høyt, utnytt at Rosenborg spilte med tre på midten. Og det var også det Rosenborg røyk på hue og ræva ut av europacupene for før Eggen justerte kantene mer defensivt.

Hva med han her? "Alle" var jo imponert over at Lyn klarte å hente to midtstoppere på en gang. At de ikke var gode nok for laget var visst ikke så farlig... http://www.fxt.no/tippeligaen/lyn/article723265.ece

Deg om det. Alan er ikke en spiss i betydningen 4-5-1, men typisk en spiller som er på kanten fremme i 4-3-3 eller nest fremst i 4-4-1-1. Men om det er en offensiv midtbanespiller eller hengende spiss er vel som 4-5-1/4-3-3 en definisjonssak. FEIL! Jeg har sagt at vi har Andreas som backup for Daniel, og Alan som backup for Veigar. Såvidt jeg husker har jeg tilogmed presisert nettopp det du sier om at Veigar og Alan ikke passer sammen på topp. Trekker tilbake hva jeg skrev i en annen tråd om at Lyn gjorde et spennende kjøp i unge Christian Brink fra Sogndal. Trodde dette var en litt rimelig sak med en 23 åring med 36 kamper for Sogndal og før det Stord/Moster. Overgangen blir bekreftet å være rekord for forsvarsspillere i Norge, og det spekuleres i omkring fem millioner!

Det at han er bærumsgutt gjør meg positiv. Det at han har vært et stort talent og Lyn ikke har giddet å hente han over gjør meg litt skeptisk. Kan det stemme at han har vært mye skadet? Isåfall er det kanskje mye potensiale som ikke har kunnet bli tatt ut. Kan trenge en ekstra høyrekant, men da må han være bedre enn Branimir! Tror vi har Norges to beste hengende spisser fra før (Veigar og Alan).

Enige om fire bak. Enige om to på topp. Enige om tre på midten. Litt uenige om hvor vi skal plassere den siste :-) Jeg er så gammeldags at jeg foretrekker en vanlig 4-4-2. Milan spiller vel feks mer som du liker, 4-3-1-2 med Kaká som bindeledd. Den rollen er veldig lik den Alan har i Stabæk nå. Og det fungerer jo godt i Milan. Så opplagt at det er flere veier til Rom. 4-4-2 eller 4-3-1-2, vi knuser Rosenborg uansett

Vet at PFO er en sleip jævel, men synes du Somen er feit?

Tenker på det hele tiden Jeg har kanskje argumentert mer på deres prinsipper enn mine egne. Diskusjonen fra min side er nemlig ikke at Alan er for dårlig. Den er at Henning er for god! Og publikum liker vel lokale gutter som ender på landslaget også?

Det beste i artikkelen er jo: Herlig!

Hva skal vi med han? Er Andreas for dårlig til å sitte på benken vår? Er det for ille å bruke Alan som spiss om Veigar blir skadet? Eller synes du kanskje at Veigar og Daniel ikke fungerer på topp? Tell til 10 nå, jeg har ikke sagt en dritt om at Veigar og Daniel ikke er gode nok. Det er snakk om bredde i troppen. Du må slutte å ta det som en fornærmelse hver gang noen nevner en spiller i denne tråden. Men så vær realistisk, da! Ringo skrev om karen forrige gang han var aktuell: I tillegg kom det frem at han i fjor spilte de fleste kampene for laget som kom foran Rangers i Skotland, og at feks for et par uker siden spilte fra start (byttet ut i 83. min) da laget slo Celtic. Så tror du han kommer til Stabæk for å sitte på benken? Eller vil du benke Veigar/Daniel? Eller kanskje et rotasjonssystem fordi det er knallhardt å spille en hel kamp i uken? Jeg forstår rett og slett ikke tankegangen.

I såfall er ikke Ronaldinho midtbanespiller, det var vel det som var poenget. For all del. Han har potensiale, men på lik linje med en u15-spiller med potensiale betyr det ikke at han er på tippeliganivå. Det Alan er god på er å lese pasninger og snappe dem. Dessverre selger han seg veldig ofte på å rykke langt vekk fra egentlig posisjon for å snappe pasninger, men så enten kommer ikke pasningen eller han rekker den ikke. Det er selvfølgelig en positiv egenskap å kunne dette, men jeg har tro på et godt organisert forsvar, og da er Hennings stabilitet å foretrekke. Igjen, jeg har ingen ting imot Alan som offensiv spiller. Han er en fantastisk drivkraft for oss. Men Henning er også en fantastisk spiller, så derfor må dessverre Alan benkes i mine øyne. Alternativene er Henning sentralt. Isåfall må enten Tommy eller Jokke ut. Tommy er assistkongen og bør få ligge bak Nanne og Veigars bevegelser. Jokke er en utrolig undervurdert spiller som bare blir bedre og bedre nå.

Albert, kjenn din besøkelsestid, her bør det være mulig å beregne sannsynligheter. I påvente av Alberts grundige analyse, kan vi jo anta at Stabæk har en sannsynlighet på 40% for å vinne hver enkelt kamp fremover. Det tilsvarer en odds på 2,5 hos en bookmaker med 100% tilbakebetaling, eller 2,27 hos en bookmaker med 90% tilbakebetaling. Isåfall har vi 0,4^9=0,026% sjanse for å vinne resten av kampene.

--> QUOTE(d*u*b @ 23. Aug 2006, 21:06) 82591[/snapback] La meg forklare deg om ordtaket som lyder "Brendt barn skyr ilden". Det dreier seg om at man lærer av sine feil. I vår verden fungerer det slik; Vi har naivt trodd på ledelsen når det tidligere har vært annonsert spillerkjøp nært forestående. Disse har uteblitt gang på gang, og vi har blitt skuffet like mange ganger på ganger. Derfor, ved å ikke regne med noe som helst, vil vi heller ikke bli spesielt skuffet. Skjønner? Eller kanskje det er det at vi i en annen tråd er uenige om hvilke av våre spillere som skal spille mot Rosenborg, fordi vi gjerne vil bruke alle? Fordi spillerne vi har presterer som faen og fordi vi med riktige, og ikke utenkelige, resultater i neste runde faktisk leder Tippeligaen? Eller kanskje fordi vi har spennende ungdommer på 2. laget og u21-landslagets beste spiller sittende på benken? Så kan du skrike om flere spillere om du vil. Marel, som av kjennere betegnes som tilnærmet idrettsinvalid kostet Molde over 2 millioner. Kan ikke si at jeg gråter for at ledelsen sparer de pengene til en annen gang...

Hva skal vi med han? Er Andreas for dårlig til å sitte på benken vår? Er det for ille å bruke Alan som spiss om Veigar blir skadet? Eller synes du kanskje at Veigar og Daniel ikke fungerer på topp?

Vi skal ikke forsvare oss til poeng. Men likevel skal vi ha forsvarsspillere. Tror tilogmed Barcelona har noe de kaller forsvarsspillere. Sammenlikningen med Barca er jo spennende, siden de bl.a. spiller med én spiss. Når det gjelder å sette inn Henning, er det ikke snakk om å sette inn en dundermidtstopper på midten. Vi setter inn en av de beste U21-spillerne i landet, og en spiller som ble spådd landslagsplass i en alder av 21 denne sesongen. Han er ikke akkurat noen dårlig venstrekant! I forhold til Alan er han først og fremst bedre defensivt og større arbeidskapasitet, men det er ikke dermed sagt at han ikke holder mål offensivt. Forslaget om å spille 4-4-1-1 med Veigar på kant og Alan sentralt har en glimrende tanke, og en håpløs. Den glimrende er Alan som hengende spiss, den håpløse er Veigar som kant. Dette blir som under Semb der man brukete spisser i alle mulige posisjoner fordi han hadde gode spisser og dårlige midtbanespillere. Det eneste Veigar kan bidra med fra kant er å være spiss. Så hvorfor ikke la han være spiss? Vi har et luksusproblem. Jeg ville gjerne hatt både Daniel, Veigar, Andreas, Alan, Henning, Jeppe, Jokke, Tommy, Bjørnar og Markus fra start. Vi har bare plass til to spisser, tre midtbanespillere (+Somen) og en back. Da blir det en spiss, to midtbanespillere og en back på benken. Mener det bør være Andreas, Alan, Jeppe og Markus. Ikke fordi de er dårlige fotballspillere, men fordi de andre er jævlig gode. I tillegg har samtlige fire gode egenskaper å sette innpå (stor spiss, jævlig god dribler mot slitne forsvarere, etablert og superrutinert midtbanegeneral og murstein av en midtstopper)

Prøv å se en del angrep mot Stabæk, og se hvor Alan befinner seg. Kan ikke komme opp med noen konkrete episoder på strak arm, men de finnes. Feil forplanter seg, og når Alan pluselig jager en ball over til høyresiden, åpner det seg rom på venstre flanke. Det igjen kan føre til at Bjørnar går for langt frem og det blir rom bak han, eller at Tommy skyver over på venstre og gir rom på midten. Alan hadde vært en god defensiv spiller i feks 4-4-1-1 der han er hengende spiss. Der vil den hengende spissen ha en helt annen rolle. Sålenge vi ønsker å spille med 4 på midten, er Alan for dårlig defensivt. Som sagt, prøv å la øynene følge Alan et par angrept istedetfor ballen, så skal du få en overaskelse.

Begge har sine svakheter. Bjørnar er best offensivt og ligger av og til for høyt. Markus er best som stopper og ligger av og til for smalt. Rosenborg har ihvertfall tradisjonelt spilt med brede vinger, og dermed er kanskje Bjørnar å foretrekke, men med klare innstrukser på hvor mye han skal innvolvere seg offensivt. Tror imidlertid det viktigste mtp forsvaret på venstrekanten i denne kampen blir å få inn Henning for Alan. Alan er en glimrende spiller, men totalt ustabil bakover. I Henning har vi en spiller som ligger mer riktig, og som vil avlaste backene mye mer. Enig i mye av det, men etter min mening trenger vi ikke sette ut Alan hvis Markus spiller. Så hvis jeg skulle tatt ut laget hadde det blitt Markus-Alan eller Bjørnar-Henning. Er nok trygger med Markus bak Alan, ja. En annen ting vi også skal huske på når det gjelder akkurat Rosenborg, er at de spiller i sin vanlige 4-3-3. Det vi har hatt stor suksess med tidligere, er å utnytte svakheten med 4-3-3, de tre på midten. Gjøres det best med Henning eller Alan? Jeg tror Henning vil fungere best.

Begge har sine svakheter. Bjørnar er best offensivt og ligger av og til for høyt. Markus er best som stopper og ligger av og til for smalt. Rosenborg har ihvertfall tradisjonelt spilt med brede vinger, og dermed er kanskje Bjørnar å foretrekke, men med klare innstrukser på hvor mye han skal innvolvere seg offensivt. Tror imidlertid det viktigste mtp forsvaret på venstrekanten i denne kampen blir å få inn Henning for Alan. Alan er en glimrende spiller, men totalt ustabil bakover. I Henning har vi en spiller som ligger mer riktig, og som vil avlaste backene mye mer.

Enig, den var over streken. Beklager Pauligirl. Når det er sagt er jeg egentlig helt enig med det andre gule kortet som ble delt ut. Det er artig å lese om gamle helter, men ikke over alt. Opprettelsen av Pauli og Alberts islandske hjørne støttes! Første spørsmål til våre islandseksperter: Likner ikke situasjonen til Marel veldig på Helgi? Var ikke han et ungt talent, dro fra Island for å bli omtrent invalid i Bayern for så å trene seg opp igjen i bl.a. Stabæk?

Og Marel vet veldig godt hva Molde er og hva han går til. Hadde jeg ikke visst bedre hadde jeg nå ønsket Pauligirl farvel som stabæksupporter, for hun bryr seg opplagt mer om Marel enn Stabæk.

Og er vi det suverene formalget i denne kampen? Siste seks kamper er Stabæk på topp med 15 poeng, og med ett mål bedre målforskjell enn Rosenborg.

Ja, jeg hadde gjerne sett at klubben satset mindre på lokale spillere og heller kjøper flere islendinger. Kan vi opprette et fotballgymnas på Island?

Og som før det spilte på Brummundal i norsk 2. divisjon? Og aldri etablerte seg i troppen til et lag engelsk 1. divisjon?

Er ikke han bare en helt ordniær midtbanespiller?

Om det er Veigar som er ute, så er vel Alan på topp og Henning på kanten en bedre erstatning enn noen andre tippeligalag har for spissene sine. (OK, Brann har Helstad på benken, men so what?) Daniel er det kanskje vanskeligere å erstatte. Veigar og Alan kan bli litt pinglete, og Andreas er vel ikke primært en bakromsspiller.