gufa

Om under 14 dager er Suka Suka 18, og kan da signere kontrakt og spille Tippeliga.

Stabæk Fotball har orgnr 968135600. I følge data jeg finner fra Brreg er IAO daglig leder i Stabæk Fotball (klubben), men det kan være utdatert. Et spørsmål jeg ikke har klart å finne ut av er hvilket styre IAO (Og Lars Bohinen) trenger tillatelse fra. Klubben? AS? Begge? Ang Økokrim (jeg er tydeligvis trøtt på jobb også, siden jeg fulgte opp med Kripos :-), og norsk rett sin rolle så er poenget at det å følge norsk rett ikke nødvendigvis er nok. Å bryte norsk lov er selvfølgelig ikke mulig med henvisning til fotballens regler (og dermed unnslippe straff). Men for fotballen er det heller ikke nok å si at "vi følger norsk lov, så derfor har vi krav på å være med". Et godt eksempel er jo kravene til økonomi som ligger til grunn for klubblisens. Det er ikke ulovlig for virksomheter å drive med underskudd år etter år, men som klubb kan du da risikere å bli kastet ut av Eliteserien. Enig i konklusjonen om at Josimar hev seg over denne vinklingen for fort. Merkelig at de ikke sjekket med verken NFF eller Stabæk. Men det kan jo ha noe med forfatteren å gjøre...

Jeg vet ikke om det er du eller jeg som må lese om igjen. Du argumenterer med selskapsloven, og det er ingen som har vært trukket inn den. Når du nevner Kripos er det enda mer offside, for dette har ikke noe med det norske rettssystemet å gjøre. Problemet har vært rundt fotballens egne regelverk. Er det noen som kan bekrefte/avkrefte min virkelighetsoppfatning: Til daglig er det lett å oppfatte Stabæk Fotball AS som de som bestemmer i klubben vår. Det er som NFF-mannen påpeker ikke riktig. Den formelle oppstillingen er at Stabæk Fotball AS ikke bestemmer over klubben, men påtar seg alle kostandene for å få alle inntektene. Spillerlisenser ligger derimot i Stabæk Fotball (klubben), og kan ikke selges av Stabæk Fotball AS. Dette gjelder selv om det er Stabæk Fotball AS som betaler lønn og overgangssummer. Jeg tror at det styret Bohinen trengte godkjenning fra var Stabæk Fotball AS. Når du skriver at IAO mfl kan ha fått beslutningsmyndighet til salg av spillere så er det nettopp et slikt oppsett som er veldig på kanten av fotballens lover. En person med verv i Stabæk Fotball (klubben) kan ikke ha interesser i Spiller AS. (Noen i styret ser ut til å være inne med svært begrenset eierskap, og det er nok akseptabelt). Om IAO har en fullmakt til å selge spillere på vegne av Stabæk Fotball (klubben) vil jeg definere det som et slags "verv i klubben" og sånn sett på grensen. Mitt poeng med forrige innlegg var uansett bare at i diskusjonen her har vært feil av to grunner: MSL har trukket inn almenne norske lover som er irrelevant, og jeg mfl har blandet sammen Stabæk Fotball AS og Stabæk Fotball (klubben). Om styret i Stabæk Fotball AS også hadde vært styret i Stabæk Fotball (klubben) presiserer nå NFF at det hadde vært ulovlig. Den konstellasjonen har vi altså unngått, og jeg er sikker på at gutta har kontroll på formalitetene her. At de har kontroll på sine egne motvier har ingen noensinne tvilt på.

Veldig bra at dette er under kontroll! Som en bemerkning var det mange innlegg her på forumet som avviste dette som vås, men ingen som gjorde det av den riktige grunnen :-) Selv tenkte jeg ikke over vrien med Stabæk Fotball som klubb. Klubbstyret Stabæk Fotball Erik Loe Leder Knut Harlem Nestleder Axel Daasvand 1. styremedlem Lars Sverre Gjølme 2. styremedlem Herlog Berge 3. styremedlem Einar Schultz 4. styremedlem Kari Styren 5. styremedlem Lisa Cooper 6. styremedlem Jarl Øverby Varamedlem Betyr det at det er denne gjengen som til syvende og sist er ansvarlig for kjøp og slag av spillere, og IAO, LHS mfl bare fungerer som rådgivere?

Som Perfect 7 sier er dette egentlig god journalistikk, selv om fyren sikkert var veldig glad for å finne noe kritisk ved Stabæk. At NFF ikke har reagert betyr ingenting, vi kjenner NFF sine kvaliteter fra før. Jeg leser heller ingen påstander om at Ingo, LHS & co har gjort noe galt. Det han påpeker er at de er i posisjon til å KUNNE gjøre noe galt, og at fotballen har regelverk for å unngå sånt. Stabæk er så heldige at vi har ledere som både lever for Stabæk og har penger til å skyte inn selv. Vi som kjenner klubben vet at det er latterlig bare å tenke på at gutta utnytter Stabæk. Det han ikke har tatt med er opsjonen Stabæk har for å kjøpe tilbake. Der er vesentlig i denne sammenheng. Uten den, med denne strukturen og klokken skrudd 3 år tilbake i tid kunne man feks sett en interessekonflikt mellom salg av Henning, Pontus, Daniel mfl. vs å beholde for å satse mot CL.

Selv folk med innføring i fotballjus vet at selv om dette er legalt i norsk lovverk kan det være i strid med fotballens regler. Det betyr ikke at feks FIFA kan ilegge noen straff i vanlige domstoler, men de kan i veldig ytterste konsekvens si at Stabæk ikke får spille turneringer gjennom FIFA/UEFA/NFF... Selv om det formelt kan være feil å gjøre det på denne måten er det mye svartmaling i artiklen. Det blir litt som å advare mot fellesgjeld på leiligheter uansett hvor stor eller liten fellesgjelden er. I dette tilfellet har Stabæk solgt rettighetene til spillerne, men med en form for tak oppover. Det taket er ganske lavt, og er nesten nådd allerede. Det vil si at IAO og LHS ikke vil ha noen personlige gevinster å hente ved å selge spillere nå. De kunne i teorien hatt interesse av å selge de første par spillerne for å få tilbake pengene sine. Med tak på 10 mill tror jeg uansett ikke de ville hatt "panikk" nok til å gjøre det, såpass salg vil komme naturlig uansett. Skal noe være litt kritikkverdig er det innkjøpet av Brustad. Der ble det hevded at klubben ikke hadde råd verken til utdanningskompensasjon eller lønn. Derfor ble dette finansiert gjennom en ekstern investor. Når den eksterne investoren er Spiller AS blir det grumsete. Er dette penger Spiller AS skyter inn utenfra, eller legges nå utgifene på Brustad + rettighetene inn i den poolen som finnes fra før? Konkret: Stiger nå prisen Stabæk må betale for sine egne spillere fra 9,75 mill + renter til 9,75 mill + renter + Brustad?

Kritiserte han ikke egentlig at Stabæk ikke hadde hjulpet han opp og frem? Avgangen synes å ha mange likehetstrekk med Rogne: En spiller som ikke får tillit, men spiller seg til fast plass når tilfeldighetene gjør at han må spille. I begge tilfeller med kontrakt som er på vei ut, og med et tilbud som er flerfoldig ganger bedre enn hva Stabæk kan gi. Sammnelikninger med arbeidsplasser blir bare dum. Arbeidsgivere som ansetter folk i vikariater er forberedt på at de slutter etter vikariatet. Jeg gleder meg også til å se første fotballklubb som synes 3 måneders oppsigelsestid er helt OK...

En tilbakevendende argumentasjon har vært: 1) NSA eller NFF gjorde en undersøkelse som viste at liv fra supportere er det viktigste for å få flere (sittende) på kamper. 2) Flere (sittende) på kamper er viktig for klubben. 3) Derfor må klubben legge opp til gode arbeidsforhold og subsidierte billetter for de som gjør den jobben. Derfor bør du bry deg om hva "alle andre" mener. Hvis du derimot legger alle de noble ordene til side og sier at du er på kampen kun for din egen del forstår jeg at du gir faen i hva sittende mener. Men dette er egentlig en ikke-sak. Nå har ingen, ikke engang sutrete, sære gufa, klaget på dette her på forumet. Det er et par journalister som tok det opp som fælt, og hdaniels som synes det var fælt at journalistene skrev om det. Uansett har vel Jon Knudsen og geirti rett i at det beste er å støtte eget lag fremfor å rope etter Brann? De fleste er kanskje også enig i at "vi har venstreback" er et bedre rop enn å ty til hore-begrepet i tid og utide?

Linken til BT er skrevet av en aftenpostenjournalist. Uten å starte Alan/JJ-diskusjonen på nytt er det vel en del også her på forumet som har gitt uttrkk for det samme, og MMS + Johan er sitert direkte på at de synes noe ble for drøyt.

Han har selvfølgelig ikke rett i det. Dog er han inne på riktig tankerekke. Det er renter på belåningen som er problemet.

Det ble nevnt i et innlegg at Klanen er så mange at de kan dele i "stående syngende", "sittende syngende" og "stående ikkesyngende". Det virker som en god måte å la folk "snike seg inn" på. Det er ikke alle som er klare for å kaste hemningene man har lært i møblerte hjem 100% fra første forsøk. Men det er nok mange som kan trekkes gradvis over. Folk starter tross alt ikke rett på heroin.. En annen ting som ikke har vært tatt opp er at Support-feltet er det eneste der det er lov å stå. Det er vel ikke bare pga synging at det er ståplasser? Det er kanskje mange som ville foretrukket å stå på kamp, selv om de ikke vil synge? Feltet til $$ er så stort at det burde være mulig å dele opp dersom det er et problem at de syngende ikke får stå samlet. Det blir kastet ut en risiko for at mange vil havne på Support-feltet pga pris dersom det åpnes opp. Kunne det vært en idé til senere sesonger å øke support-prisen opp til normal pris, men å sette av økningen til å sponse borteturer, tifo etc? Det er vel en viss sammenheng mellom hvem som synger (og dermed "fortjener" rabatt) og de som drar på borteturer etc. Med en sånn prising vil denne gruppen få tilbake de ekstra pengene de selv betaler, de som står og ikke synger hele tiden slipper å bli utpekt som snyltere og totalbeløpet for supporterstøtte (borteturer etc) vil øke ("snylterne" betaler også normal pris der mye settes av til å støtte de som drar land og strand rundt for Stabæk)

Gledelig om han slår til, unner gutten alt bra. Det er ikke bare på kamp man kan vise seg frem. Han har nå trent med A-laget i tre år. Det handler ikke nødvendigvis om å være banens beste fra første inntreden, men å vise noe som kan videreutvikles. Alanzinho ble nevnt, og han viste allerede i de første kampene at det var et eller annet som kunne rafineres. Jørgen har dessverre ikke vist annet enn at han kan løpe fort.

Tror også mye ligger i at vi ville se på Bergholz. Han er sannsynligvis ikke planlagt videre i Helsingborg. Med denne løsningen får vi sett på han uten å gi han kontrakt, og Helsingborg får inn en annen spiller de kan ha på benken. Kanskje det er for at de planlegger å gi Jørgen kontrakt til vintern, men det lukter for meg at de har hentet han inn som benkefyll ut sesongen. God observasjon av Ringo: Har egentlig Skjelvik blitt bedre siden vi så han for første gang for noen år siden? Når diskusjonen har sklidd ut til å også omhandle talentarbeid: For at de skal utvikles trenger de spilletid. Jeg vil heller at Stengel og Suka Suka får den spilletiden enn at vi forsøker flere år med Skjelvik. De er begge sentrale i utgangspunktet, men husk at både Linderoth, Henning og Mix har gått "læretid" på kanten. Det er mindre press enn å sette dem direkte inn i sentrallinja.

Målet Jørgen scoret kom etter gjennomløp i midten. Spilte han spiss eller kant for Helsingborg? For meg har Jørgen vært en litt begrenset spiller. Stor fart og OK avslutninger. Så lenge han ble vurdert som et alternativ på kant forstår jeg at det var bedre å sende han vekk. Det som overrasker meg er at han aldri ble vurdert som alternativ makker for Veigar på topp. Han er den spilleren vi hadde som har liknet mest på Daniel, og jeg tror det også er hans sterkeste plass.

Såvidt jeg vet har han bare fått beskjed om at han får gå gratis. Jeg kan aldri tenke meg at LIS har gått med på å avbryte millionkontrakten i VIF.

Jeg vet ikke om LIS blir en kontinuitetsbærer og et forbilde for de unge bare fordi han er eldre enn dem. Blir spennende å se om han finner noen som vil betale for han. Selv med millionlønn nå kommer det et punkt der han må takke ja til 3-400' i året. Mitt tips: Stabæk har enten sagt nei takk for godt, eler tilbudt en veldig dårlig kontrakt. LIS sitter på vent, men aksepterer det kanskje 31. august.

Rasmus Jönsson? http://sv.wikipedia.org/wiki/Rasmus_Jönsson Vi trenger spiss, de trenger kant, Jørgen og Jönsson trenger miljøforandring?

De siste årene har jeg hatt inntrykk av at det ikke har handlet om noe annet enn inntektssiden. Er det noe det er enkelt å budsjettere er det kostnader. Lønnskostnader vil aldri være overraskende. Reisekostnader til kamper og trening er forutsigbart. Leie av hall har trolig vært avtaleregulert i lang tid. Alt har handlet om å finne inntektene. Så langt har vi bare klart å vise en ting: Det produktet vi leverer gir ikke overskudd. Det er ikke noe problem å lage en restaurant som er bedre enn Bagatelle eller et flyselskap med bedre service enn Norwegian. Problemet er at det koster penger. Og er ikke folk villig til å betale det det koster er det ikke business.

LIS har kostet Enga rundt 10 millioner uten å gi en shit tilbake. Han er en helt.

Om pengene går til klubben eller gutta i investeringsselskapet har kanskje lite å si. Kjenner vi den gjengen rett blir pengene fort brukt til å hjelpe klubben på en annen måte. Måtte hell og lykke følge tippingen til Ingo fremover

Mitt poeng: Når de tre er borte er det fortsatt ikke penger til andre erstattere enn Benjaminsen og Suka Suka. Så langt har vi bevist at foretningsidéen "gode spillere (det har vi hatt) = mange tilskuere (det har vi hatt) -> store sponsorinntekter" ikke holder. Sponsorinntektene er rett og slett ikke store nok, og det blir underskudd år etter år. Den situasjonen forandrer seg ikke.

Problemet er vel at det også er laget som genererer kostnader. De fleste lag i 6. divisjon klarer å snurre rundt på et vis, og det er ikke pga store inntekter. NFF er litt på vei med sine økonomiske krav til klubbene, men Tippeligaen er veldig vanskelig økonomisk, all den tid noen klubber konsekvent driver med underskudd. Stabæk har vært en av dem. Det gjør at om vi går skal i null kan vi ikke sammenlikne oss mot underskuddsklubbene som tar seg råd til litt ekstra. Det er snakk om 10 mill i underskudd i år? Dvs lønnen til Veigar, Pontus, Henning + litt til.

Nå har det vært hevded at noen vil spille for JL fordi han har erfaring med u-spillere. Hypotetisk: Om Semb tar over u21-laget igjen, tror vi at han etter et par år der vil trekke til seg talenter til en eventuell klubb? Som spiller ville jeg mye heller spilt under en trener som Deila som får gode referanser fra unge spillere han har i egen klubb, enn å spille for en tidligere landslagstrener.

Bra innlegg. Ta også med et poeng til: Hvor viktig er det for en ung spiller å dra til en klubb som trenes av en tidligere u-landslagstrener? Til sammenlikning kan jeg minne om at Nils Johan Semb er treneren med best resultater for det norske u-21. Jeg tror ikke norske talenter ville strømmet til selv om vi ansetter han.

Nå har vel gått fra å ikke ha råd til å betale overgangssummer til heller ikke å ha råd til lønninger, så denne tråden kan vel slåes sammen med Juniorlaget? For å se det positive: Er du 17 år, supertalent og vil bo i Oslo er Stabæk garantert den riktige klubben med tanke på spilletid!