mbh

Jeg hadde ikke hatt noen problemer med å være i det møtet (hvis jeg hadde vært invitert), og jeg hadde nok vært like kritisk der som når jeg hamrer løs på tastaturet. Vi har alle forskjellig erfaringer fra det virkelige livet. Mine erfaringer gjør at jeg er spesielt allergisk mot bullshit. Jeg er heller ikke opptatt av å bli likt, eller å være inkludert i en engere krets. Hva av det som har kommet ut av møtet, er det du mener fortjener stor applaus (eventuelt, taus beundring)?

De skal samtale med hele 19 personer, så det blir nok bra, uavhengig av mandat.

"For å hjelpe oss med dette har vi engasjert to organisasjonskonsulenter som vil samtale med spillere, trenere og øvrige ansatte." Det er folkelig og fint det der. Gleder meg til å lese rapporten. Tipper at eimen av grasrot ikke blir til å holde ut for oss litt mer seriøse. ”Beskriv hva De føler om fotball"

Fikser vi på fotballen som blir spilt (underholdningsproduktet), kommer publikum. Ingen vits i å sløse bort energi på å skaffe publikum slik vi ser ut nå. Det gir ikke mersmak, og da kommer publikum aldri tilbake. For min del er det bare turene med SS som har gitt meg glede de siste årene. Resten er som en god analkløe. Litt godt, men mest irriterende. Alt kan bli bedre, men i prioritert rekkefølge.

Litt erotikk har da aldri gått ut over matlysten.

Forumet evaluerer klubben flere ganger om dagen. Evaluering er jo ikke noe kvalitetsstempel i seg selv. Det som teller, er hva det tas action på. Lykke til i møtet! Husk at de foreløpig 256 som har signert brevet har gitt dere et mandat, og det er ikke å smøre Nivea-krem på rumpeballene til folket på brakka.

Takk. Da er jeg helt enig med deg.

Sitatene viser at styreleder i klubben fronter (stiller seg bak) beslutningene på vegne av klubben. Styret har selvfølgelig ansvaret for prosessen også, ellers burde de jo ha sørget for å endre den. Hvem tenker du jeg heller burde adressere? Det virker forøvrig som du er mest opptatt av metadebattene. Kom gjerne med noen egne meninger hvis de skulle dukke opp. Dette er ikke et forum for bibliotekarer.

Shit, det hadde jeg ikke tenkt på. Jeg var mest opptatt av å få frem at de (styret) har bevist sin inkompetanse, og at de er ansvarlige for ansettelsene. Jeg hadde helt glemt at det viktigste er at de hadde tro på valgene sine. Forøvrig foreslår jeg at du leser andre avsnitt av ditt eget innlegg/spørsmål, som var det jeg svarte på.

OK. Jeg skulle også gjerne visst hvordan beslutningsprosessen foregår, men vi kan starte med avgangen til Janne: – Det er alltid trist når et samarbeid avsluttes før det skal. Men noen ganger er en endring nødvendig og vi mener at en endring er nødvendig nå. Samtidig er vi veldig takknemlige for det arbeidet og den innsatsen Janne har lagt ned i den perioden han har vært her, og vi ønsker han lykke til fremover, uttaler styreleder i Stabæk Fotball, Espen Moe, i pressemeldingen. I Aftenposten forbindelse med McKinlays ansettelse: — Vi har veldig stor tro på at nettopp han er mannen som kan klare å ta over etter Bob, sier Stabæk-leder Espen Moe på pressekonferansen.

Og poenget hadde vært optimalt hvis de hadde disponert de samme spillerne.

Jeg ramset opp alle treneransettelser siden 2013, ja. Hvilke av disse var vellykkede? Det er ikke noen generalforsamling i klubben, men et årsmøte. Ellers har du helt rett. Her må medlemmene stille opp og gjøre jobben.

Haha. Det var jo nettopp det jeg skrev. Det var en oppsummering av mindre vellykkede treneransettelser siden 2013. Jeg tenkte bare jeg skulle gjøre det litt vanskelig å trekke Bradley opp av hatten. For å gjøre meningen min helt klar for deg: Jeg mener at styret har skjøvet ansvaret nedover i hele denne perioden, og at jeg overhodet ikke har tillit til at de er i stand til å vurdere hva/hvem som skal/må evalueres. Det blir for enkelt å skylde på Bjarmann, for han ansatte ikke seg selv, Billy McKinlay, Toni Ordinas, Henning Berg og Jan Jönsson.

De kan gjerne få ansvaret for begge deler, men da må de nesten ta det også.

Klubblogikk til bruk når steiner skal snus: Styret har ansvaret for alt som går bra. Siden det er lenge siden noe gikk spesielt bra, er det tilsvarende lenge siden styret har hatt ansvaret for noe som helst. Inge Andre Olsen var en bra mann. Han (eller var det styret i klubben?) står bak ansettelser som (nei, Bob Bradley kom til klubben på grunn av familien Diskerud) Billy McKinlay, Toni Ordinas, Henning Berg og Jan Jönsson. Alle disse var bra menn, inntil de ikke var det lenger. Eirik Kjønø er en bra mann som ble rekruttert av Torgeir Bjarmann (eller var det av styret?). Her må vi nok foreløpig gi styret ansvaret, men dette kan styret frasi seg på sikt. Spillerne er i klubben etter vurderinger gjort av Bjarmann (eller var det noen i styret som f.eks ønsket Skytte?). Vi deler spillerne inn i to lag, hvor altså Bjarmann er lagleder for gruppe 2: 1. Gode spillere 2. Dårlige spillere Torgeir Bjarmann er altså ikke en bra mann. Han ble rekruttert av Inge Andre Olsen, eller var det av styret? Svaret er ikke så viktig når man har kommet såpass langt i prosessen. Konklusjon av evaluering: Vi viser handlekraft, og ber Bjarmann om å gå.

Metodebruken er sikkert ikke helt avklart ennå. Det leses nok Franz Kafka på harde livet for å finne en metode som virker fornuftig.

I så fall er det de samme som ansatte Bjarmann, som skal bestemme hvem som skal inkluderes i evalueringen. Håper det stemmer, for da står det akkurat så dårlig til som jeg trodde.

Man må være ganske kompetent for å kunne vurdere egen inkompetanse.

Oppsummert sier de (Moe og Tunold) ikke noe annen enn de har sagt de siste ukene. De forstår frustrasjonen, de er glade for at klubben har engasjerte supportere, alle steiner skal snus (også de i egen pung). Bla, bla, bla. De skal ha møte med Posse og noen andre supportere til uken. Det blir sikkert spennende for de utvalgte. Her lukter det Kubaya, My Lord - med Alltid. Uansett. i siste strofe.

Beklager avbrytelsen, men for en fest dette er for @Slum

Morten Berg-Hansen

Blitt mindre synsing rundt håndteringen av COVID, Ingo. 🙂 Like greit det.

Jeg er opptatt av at klubben skal være mest mulig medlemsstyrt og eid. Dernest mener jeg at det er uholdbart med to styrer som skal fordele beslutningene seg i mellom. Emisjoner i en fotballklubb er etter min mening en bløff. Man kan ikke (skal ikke) regne med å tjene penger på dette. De som har gått inn med penger har utvilsomt blaa hjerter, men dette kunne har vært organisert som obligasjonslån med en avtalt rente. Så må man være klar over at man kanskje ikke får tilbake pengene, men det er man heller ikke garantert som aksjonær. Fordelen for klubben, er at et overskudd forblir i klubben. Det gjør det enklere å bidra med dugnadsinnsats og pengeinnsamlinger som Tiern. Istedenfor å overføre alt overskudd til ASet, så kan klubben heller bruke penger på kjøp av aksjer i ASet. Jeg har selv (gjennom firma) sponset klubben noen år, og har også hjulpet til ved fyrverkerisalget. Begge deler er utelukket etter at jeg studerte strukturen mellom klubb og AS. 2020 var første året hvor det lå igjen en eneste krone i klubben ved årsslutt (og dette skjedde trolig fordi noen stilte ubehagelige spørsmål). Det er jo utrolig at klubben har sittet igjen med NULL kroner ved årsskiftet, når frivillige har stått og solgt fyrverkeri for en million (brutto) rett før nyttår. Alt over null har gått videre til aksjeselskapet, som faktisk er eid av aksjonærene. Blaa eller ei. Det ble også utbetalt utbytte i fjor for regnskapsåret 2019. Man må ta hensyn til hvor mye egenkapital som må ligge igjen, når man beslutter størrelsen på et utbytte. Da er det ikke dumt med noen hundre tusen fra fyrverkerisalget og fra Grasrotandelen.

En måned før årsmøtet. Her er forøvrig vedtektene: https://www.stabaekif.no/Hjem/Sidemeny/Klubbmeny/Vedtekter.html

Det har vært 11. og 10. mars de to siste årene.