Ace

I det første innlegget ditt skrev du at de ikke kunne få æren for ansettelsen av Bradley feks, så da må du nesten bestemme deg for hva du mener.

Dette er jo bare et speilbilde på din logikk: Styret har ansvar for alt som går dårlig. Når det gjøres noe bra gjelder det å finne en eller annen ekstern årsak til at det ble sånn.

Jeg leser artikkelen annerledes enn du gjør på dette punktet. De sier at det var riktig å bytte trener i sommer og resultatene har også uomtvistelig blitt bedre. I det ligger det ikke nødvendigvis at Kjønø er rett mann videre. Det kan også leses som at det var riktig å kvitte seg med Janne. Når det er sagt er mitt inntrykk det samme som ditt - altså at det er sannsynlig at Kjønø fortsetter. At trenerteamet ikke skal evalueres er - hvis det stemmer - svært overraskende og stikk i strid med det klubben selv sier. I så fall er det ren løgn. Tvert imot sier styret at det er evaluering av sporten som haster mest.

Bra intitiativ, @@ringo! Kan legge til at også Gard Holme faktisk har en Stabæk-relasjon. Han er tidligere trener i akademiet vårt.

Først, kudos for å skrive det første konstruktive innlegget om endringer i klubben. Jeg synes nok at du forenkler dette litt. Greit at du vil avslutte avtalen med ASet fordi det bare gir ulemper. Hva tenker du er den umiddelbare konsekvensen av det? Jeg kan ikke se noen andre umiddelbare konsekvenser enn at drøyt 30 mill går tapt og at et sikkerhetsnett i form av ASets garanti for klubbens forpliktelser forsvinner. Dette har Stabæk rett og slett ikke råd til. Jeg tenker nok at ulempene er betydelig større enn fordelene ved å avslutte et slikt samarbeid. I dårlige tider kan man selvsagt ikke tvinge noen til å gå inn med mer penger i ASet, men alternativet da er at ASet går konkurs. Ved en eventuell emisjon er det sannsynlig at eksisterende aksjonærer går inn med mer penger og det kan også komme nye. Aksjonærlisten forteller om en pen bukett ressurssterke mennesker med blaa hjerter. Å skyve disse unna oss tror jeg er et alvorlig feiltrinn.

Det er nok der de aller fleste kommer til å plassere oss, og der vi foreløpig er plassert hos bookmakerne.

Stadion handler om mye mer enn antall tilskuere på kamp. Den er en del av produktet og viktig mtp å skaffe sponsorer. Dette har historien vist gang på gang. Så inntektene som følger med gjør at stadion make or break for Stabæk. Derimot er jeg helt enig med deg i at det må gjøres en kraftig jobb med det sportslige produktet. Det tror jeg egentlig ingen er uenige i.

Er det virkelig kontroversielt å påstå at ny stadion er viktig for Stabæk? Nå som det (forhåpentligvis) er klart gir det klubben en helt annen forutsigbarhet enn tidligere. Det er heller ingen tvil om at den saken har lagt beslag på en god del ressurser. Man kan gjerne kalle mye av historikken for unnskyldninger. Jeg vil kalle det realiteter man har vært nødt til å forholde seg til. Min mening er at styrelederne i dette innlegget viser at de er fullt klar over de utfordringene vi står overfor.

Nå blir det evaluering og ikke bare av eliteserielaget. Alle ledd i organisasjonen skal under lupen.

Godt innlegg av styrelederne i Budstikka.

Du skrev jo over at du mente den burde være gjennomført før jul som i praksis betyr at den ikke kan være grundig. Hvis vi ønsker en komplett evaluering med verdi vil den nok hvertfall ta en måneds tid. Og det er fra evalueringen starter, ikke fra kampslutt i Skien. Skal det gjøres i hui og hast kan de like gjerne droppe hele greia for da er det bare for syns skyld.

Å sparke Kjønø nå er helt opplagt en fallitterklæring, men det betyr ikke at det nødvendigvis er feil av den grunn. Det bør imidlertid være gode grunner til å gjøre det. Alder og erfaring er etter min mening ikke et gyldig argument. Folk på Kjønøs alder er både topptrenere, bedriftsledere og statsråder med suksess. Kjønø fortjener å bli vurdert på grunnlag av arbeidsprestasjonene - noe jeg tror de fleste andre av oss også ville forventet i våre jobber.

Neida. Kun noe av den utendørs skateparken som kanskje vil bli utilgjengelig for en periode.

Aner ikke hva du snakker om. Mulig du befinner deg i en annen diskusjon enn resten her.

Det er det nok konsensus om. Å påstå at det har betydelig større risiko for overskridelser er mildt sagt spesielt.

Kanskje greit å vite hvem som uttaler seg før du kritiserer? Det virker ærlig talt som at du bare vil sparke alle uten noen evaluering. Hvordan er det bedre?

Litt spesielt at Finn Hebbe Johnsrud ønsker 3A?

Kan følges live her: https://baerum.kommunetv.no/live/452

Rugset, MDG: "Alt i alt er dette en trist dag for fotballen i Bærum." Lever de i et parallelt univers?

AP - Partiet for deg som ønsker halvdårlige løsninger. MDG er ikke verdt å kommentere.

Nei, nei, nei. Brustad er på nedadgående og ikke god nok for Mjøndalen engang. Typisk eksempel på rutinerte som er for dårlige.

Sagt på en annen måte er de rutinerte spillerne for dårlige. Vi har mange rutinerte, men mange av de er ikke gode nok til å gå foran på a-laget. Nevner da Yaw, Skytte, Lumanza, Fitim, Pedersen, Høyland, Bolly og Kirkevold. Problemet er altså ikke mangel på rutinerte spillere - for de er det mange av! Alle lag får en utfordring når de antatte stjernene ikke bare er for dårlige, men også bidrar direkte negativt som tilfellet er for et par av disse. Det er ganske typisk at unge talenter ikke får gjennombrudd på samme måte når laget ikke fungerer. I tillegg har vi solgt svært mange på kort tid og akademiet er heller ikke like bra som det har vært noen år.

Åpenbart. Det er nok derfor han valgte oss fremfor Glimt. Det betydde at han visste han ville få spilletid i høst og kunne vise seg frem. Skulle han ikke lykkes er det nok mange Eliteserie-klubber som ønsker seg Haugen. Tror dessverre det er urealistisk å tro at Haugen blir.

Bjarmann er ansatt av daglig leder og daglig leder er ansatt av styret. Styret er valgt på gf av medlemmene. Så da er det medlemmene som er problemet da, som har valgt feil styre? Det er bedre å vurdere aktørene ut fra hva de faktisk har gjort. Det som er helt sikkert er at alle har gjort ting som både er bra og dårlige. Så må alle evalueres og vurderes ut fra summen. Å bare sparke oppover er altfor enkelt.

Jeg vil ta med Sandberg på lista. Han er en av de fremste kontiunitetsbærerne og en bra fyr. Sier også i Budstikka at han gjerne blir i Stabæk. Ikke noe å lure på der.