Øyvind

Øyvind Tvilde

Jo takk, og jeg er jo klar over det. Poenget er at i denne saken virker det forholdsvis oversiktlig og "lett" å argumentere i stykker påstandene. Spesielt hvis det med grunnforholdene lar seg dokumentere. Er jo da høyere usikkerhet i plan 3A, og er det noe ethvert kommunalt byggeprosjekt av en hvis størrelse ryker på så er det jo økte kostnader pga grunnforholdene.

Utrolig spesielt dette, man setter opp investering av en stadion som skal stå der i 50 år opp mot lovpålagt velferd. Noen som har sett tilsvarende sammenligning av denne type prosjekt ? Skal ikke skattebetalernes penger kunne gå til noe særlig mellom vugge og grav lenger? Men det som er forvirrende er følgende uttalelser fra Arbeiderpartiet: "På grunn av usikkerhet knyttet til grunnforhold, frykter de 2C-alternativet kan bli langt dyrere enn antatt." og I"følge kommunens egne lave anslag er 3A 130 millioner billigere enn 2C. Ved høyere anslag er forskjellen 159 millioner kroner. Men da er ikke salgsinntekter for næringsarealer i 2C-alternativet med. Her opererer kommunen med potensielle inntekter mellom 50 og 100 millioner, som gjør at forskjellen mellom de to alternativene blir lavere. " Og fra BIR: "– Punkt én er økonomien. Det er billigere å lage alternativ 3A, enn 2C. Punkt to er risikoen. Det er mindre risiko å bygge stadion der den ligger i dag. Grunnforholdene under den gamle hovedtribunen – mot Øygardveien – er best og skal ha den tyngste delen. Punkt tre er at alternativ 3A er godt nok." Mye å melde her, og man må ta forbehold om at ting er riktig gjengitt, men.........! 1: I Stabækpodden snakkes det (sånn jeg skjønner det) om at grunnforholdene er klart best utredet og er best under 2C-alternativet. Kan dette dokumenteres @Jon? Hvis det er som Jon sier vil det jo si at argumentene til AP og BIR faller på stengrunn! 2: AP skisserer et budsjett uten inntekter fra næringsdelen. Burde det være mulig? Og viktigheten av at bruken av anlegget blir bred, har man i det hele tatt tenkt på det? 3: BIR melder at "alternativ 3 er godt nok". Alene, så står den uttalelsen til stryk på alle nivåer. Godt nok for hva?

Klubben mangler da for .... ikke sjel. Den mangler profiler.

Ø 18 i dag pga cupfinale for kvinner kl 15.

Alt er mer eller mindre gammelt stoff, det artigste etter min mening er et bilde fra Bekkestua etter cupfinalen i 98 hvor plakaten "Ingebrigt for President" er sentral og på bilde kjenner jeg igjen mange veldig bra Blaa folk! Blant annet en ekstatisk Erik Espeseth (i dag et eller annet oppe i systemet i en Oslo-klubb).

Vil tro mandag og resten av uken er forbeholdt landslag.

Fun fact: Siste Glimt-seier på Nadderud var i 2004.

Den var vel fra 2019. Og da rykket Ranheim og Tromsø direkte ned, Lsk på kvalik. Artig lesning og det forteller litt om hvor ofte usannsynlige ting skjer. Ranheim hadde 25% for å gå direkte ned, så den var i nærheten. Tromsø hadde 9% for å gå direkte ned, 10 i odds altså, rett inn. Lsk hadde 3% sannsynlighet for å havne bånn 3, etter det jeg husker gjorde de nettopp det, hvis man samtidig sier at de hadde 50% sjanse for å holde seg i en kvalik betyr det på forhånd (apriori) at det var ca 2% sjanse for nedrykk 25.08.19. Litt uti advent var de i Obos. Godset hadde 81% sjanse for bånn 3, og 6% sjanse for topp 11, de ble nr 11. Never give up!

Møte i MIK (Miljø, Idrett og Kultur) torsdag 19 august, kommunestyremøte er 1 september og fordrer vel da at Kommunedirektørens forslag blir vedtatt 19.08. Dokumenter her.

Og i 2019, 1 poeng og 2-11....

2020 sesongen, vi vinner begge sluttkvarterene. Siste kvarteret er inkl tillegg naturlig nok. Vi scoret over 1/3 av målene fra 76 og ut i fjor.

2020: Odd (H), FKH (B) og Brann (H) = 0p og 1-6 2021: Odd (H), FKH (B) og Brann (H) = 5p og 4-2 Og sola skinner!

Jepp🙃

Spillere født etter 01.01.2021.

Tidenes beste Stabæk-kamp etter min mening. Både på bane og bortetribune.

Jeg tipper Kornelius får mer spilletid når plassen er helt sikker. Han jobber som fy, men har en lang vei å gå i det defensive arbeidet, taktisk sett er han etter mitt skjønn enda ikke god nok defensivt.

Høstsesong vs vårsesong samme motstander; hvordan gjør vi det? Vårsesong mot Rbk, Fkh, Odd, Start, S08, Aafk og Brann (4 hjemme og 3 borte): 7 1-3-3 5-11 6p Høstsesong mot samme lag, naturlig nok 3 hjemme og 4 borte: 7 3-2-2 11-10 11p Vi scorer mer enn dobbelt så mange i høst og slipper inn ett mindre. Alle seirene i høst har kommet hjemme, vunnet 3 av 3 hjemme etter at det snudde. 47 poeng-fart i høst, farten var 26p i vårsesong mot samme lag. Har vi rett og slett blitt et godt gammeldags høst-lag under JJ 2.0? I fjor tok vi 15 poeng i vårsesongen og 25 om høsten. I år tok vi 18 i første halvdel......

Jeg er enig i at ingenting stemte for Aalesund, men var det bare Aalesund sin feil? Og, ikke minst; det er utrolig lenge siden jeg har sett et lag dominere en hel kamp i ES så til de grader. Aalesund hadde en god periode mellom det 22 og 23 minutt. Ellers var det bare Stabæk og det ble skapt sjanser gjennom hele kampen, jevnt og trutt. Og dette til tross for at, som du skriver, Aalesund dro ned tempoet, og de drøyde tid. At keeper får gult første halvtimen pga drøying tilhører sjeldenhetene og han kunne godt fått det 10 minutter før. Det var altså totaldominans, det må det to lag til for å få til. Et godt et, og et dårlig.

Han?

Vel talt! Også alle andre klubbers. Forventningen til snittet av Eliteserieklubbers egen plassering ligger vel på mellom 4. og 5. plass. Faktum blir aldri noe annet enn mellom 8. og 9. plass i en 16-klubbs-liga.

Oppdatert: Rbk, Fkh, Odd og Start. Vår: 0-1-3 1-7 Høst: 2-1-1 4-3

3 kamper er spilt etter at det "snudde". Rbk, Fkh og Odd. 4 poeng tilsammen. Tilsvarende motstandere i "vår"-sesongen. 0-0-3 og 1-7.

Skytte definitivt ikke. Junker sutret og klaget på dommer og motspillere kampen gjennom så han fortjente minst det han fikk synes nå jeg.