RBKfan

Tja, for en uavhengig leser, vil vel min høflige tone, og (vel)begrunnede argumentasjon, sett opp mot denne prepurbertale språkbruken du fremviser gi svaret helt av seg selv. Jeg vet ikke om det er alder under 13, eller IQ lavere enn skonummeret som får deg til å reagere slik du gjør, men latterlig er det, når den andre prøver å være både høflig og saklig.

Gratulerer med full frifinnelse. Som jeg har skrevet her inne flere ganger, ingen overraskelse slik saken utviklet seg. Sakens overraskelse ligger i at retten faktisk har verdsatt opsjonen til 4 mill. En opsjon so slik den er utformet, er helt uten verdi. At partene ikke en gang leste korrektur, men i retten var enige om at ordlyden er feil, beviser vel også relativt greit hvor lite reell denne avtalen var. Jeg hadde ventet at saken skulle falle på tvil om forsett og bevisets stilling, ikke at retten faktisk sa at verdiene syntes reelle. At tapet ble så åpenbart, kan tale for at statsadvokaten velger å anke, da det er åpenbart at opsjonen ikke er verdt 4 mill slik den foreligger. Men for norsk fotball, så håper jeg saken er over, da omdømmet til fotballen har fått hard nok medfart allerede. Så får heller NFF tette dette hullet som har oppstått, slik at videresalgsavtaler fortsatt kan brukes.

Hoftun sitter på tross av supporterne. Han er ansatt, og det er bare styre som kan si han opp. Hadde han vært valgt, hadde han vært ute mange år før denne saken startet. RBK hadde lov til å snakke med VPG. Det har IAO bekreftet. Og hvis du prøver å påstå at Stabæk forhandler med forslag frem og tilbake og masse kommunikasjon, i en og en halv måned, uten å ha sjekka med spilleren om han vil til klubben, om man er omtrent på linje hva gjelder lønn og kontraktslengde, da er du naiv. Vinduene, spesielt sommervinduet er kort, og ingen klubb kan kaste bort masse ressurser på å forhandle om spillere uten å vite om spilleren vil. Hvor ofte ser du at klubber blir enige, og at spiller og klubb ikke blir enig etterpå?

Kveldens siste innlegg fra meg. Kaller du det å spre eder og galle, når jeg sier at jeg har full forståelse og sympati i forhold til hva som er gjort pga klubbens situasjon? Jeg presiserer hele tiden at jeg ikke er sikker på at de blir dømt, hvilket betyr at jeg presiserer at jeg ikke vet om det er ulovlig. At det er i en gråsone, det bør vel selv dere se, selv om det er deres egen klubb. Jeg presiserer stadig også at min klubb har vært like mye i gråsonen som deres, så jeg prøver ikke å heve min klubb over deres. Jeg er uenig i hvordan dere tolker det som er kommet frem, men prøver å være saklig i min diskusjon. Hvis alt dette er å spre eder og galle, da lurer jeg på hvordan man diskutere en sak uten å spre eder og galle. Må alle være enige for at man ikke skal spre eder og galle?

Hvis det hadde vært opp til supporterne hadde både Skutle og Hoftun røket ut siden de sendte budet på 1 + 4,25 mill. Men styret i klubben ville det anderledes. Og styreformannen er også byttet ut. Det er ikke noe vi er fornøyd med.

Alzheimer: Jeg orker ikke begynne grunnleggende jus-undervisning i ditt forum. Du kommer til å få deg en overraskelse når du leser hele dommen. Uansett om konklusjonen er frikjennelse eller skyldig.

Perfect: At Stabæk kunne gå konkurs, var fakta i 2011, og ikke ukjent for de fleste. Så det er ikke etterpåklokskap. Som jeg skrev over. Jeg har full forståelse, og sympati for at de var så desperate at de gjorde alt for å berge klubben. Ikke noe negativt fra meg om det. Det jeg er negativ til, er at de ikke, som ISJ skrev, tok avsløringa som skikkelige mannfolk og innrømte at de ble tatt med buksa nede. Da hadde saken vært ute av verden våren 2012, og Stabæk hadde antagelig hatt mye større sponsorinntekter i dag.

Selvfølgelig vil jeg respektere dommen. Uansett hva den lyder på. Men jeg vil lese hele dommen, ikke bare konklusjonen. Hvis det er en frifinnelse pga at det bare er 95% bevist, så vil jeg ikke endre oppfatning av hva som har skjedd. Sier derimot teksten at det er åpenbart at det er to separate avtaler, så vil jeg respektere det, og innrømme at jeg tok feil. Husk at forsvarerne kun trenger å skore et lite billig poeng, så har de sådd nok tvil til at konklusjonen må bli frifinnelse. Ingen skal dømmes i Norge hvis det er tvil til stede. Og jo, det har kommet en masse indisier på at de er skyldige. Men om det er nok, det er et stort spørsmålstegn foreløbig.

@Perfekt Beklager dårlig formulering om etterpåklokskapen. Du har selvfølgelig rett i din beskrivelse. Min kommentar var kun til denne saken. Her blir det like ille, fordi VPG gikk fra å være en av de mest ettertraktede spillerne i TL, som to av de største klubbene slåss om. Til å bli vrakgods i løpet av ett år. Da blir det ille å bruke etterpåklokskap for å vurdere det som skjedde i 2011. En sportsdirektør som hadde fått 1 mill for VPG i 2012 hadde jo vært helt. Men det berører ikke vurderingene av saken fra 2011.

Beklager dårlig formulering. I denne saken blir etterpåklokskap like ille, for det fordreier saken så voldsomt. I 2011 var VPG en toppspiller. Som Alzheimer sa, en av nordens beste. Nå er han vrakgods. Da blir etterpåklokskap ille når man bruker det til å forsvare en lav verdi i 2011. Ellers er selvfølgelig din beskrivelse av etterpåklokskap riktig, når det gjelder å lære av sine feil.

Du bør prøve å få fakta riktig da. RBK byr 2,5 mill, betalt i to avdrag. 1,25 umiddelbart og 1,25 året etter. I Tillegg tilbyr de inntil 1,25 mill basert på diverse bonuser som inkluderer antall kamper, CL kvalik etc. Så budet var minimum 2,5 - maksimum 3,75 Og det ga cirka samme cash i kassa umiddelbart som den ene millionen fra VIF. Noe usikkerhet omkring agenthonorarer, men det gir ikke veldig store avvik i cash umiddelbart.

Forhåndsdømming er like ille. Personlig føler jeg meg fortsatt ikke sikker på at de tiltalte blir døm. Da skal dommerne være 100% overbevist, og med bare indisier, er det slettes ikke sikkert det skjer. Men det som er sikkert, er at man har operert i en gråsone, som moralsk ikke er riktig. Desverre for Stabæks omdømme, hørte man ikke på en av Norges beste innen media, når han sendte SMS og ba om at alle skulle stå frem med det de hadde gjort. Jeg tror omtrent hele fotballnorge ville hatt sympati med Stabæk og de ansatt hvis de hadde gjort det. Klubben var i krise. De var desperate, og gikk litt langt. Det skjønner alle, for vi ønsker ikke at noen medsupportere skal miste klubben sin. Personlig tror jeg heller ikke det hadde blitt noen rettssak hvis de hadde stått frem og vært ærlige. De hadde fått smekk på fingeren fra NFF, og ferdig med det. Saken hadde vært glemt ved årsskiftet 2011/2012. Nå håper jeg vi får en klar dom, slik at det ikke blir noen anke fra noen av partene, så kan Stabæk, og norsk fotball bli ferdig med dette. Det er ikke bra for sponsorkronene til noen.

...du bare bekrefter at RBK-fans fortsatt ikke vet hvordan ekte supportere skal være. Kanskje dere finner ut av det en dag. Les RBKWEB du. RBK supporterne er vaktbikkjer overfor de ansatte i egen klubb. De setter klubbens beste over de ansatte, og vil gjerne fjerne ansatte som ikke gjør en god jobb. Klubben fremfor enkeltpersoner. Det er skikkelige supportere :-)

Morsomt å se hvordan etterpåklokskap preger verdivurderingen her inne. Eller er det hjernevask for alltid å støtte klubben. Har akkurat skummet gjennom VPG tråden fra juli 2011, og der var meningene veldig anderledes. En del påpekte selvsagt at han var over toppen, og et salg kanskje var riktig hvis man ønsket penger, men verdien av det salget var ganske anderledes enn i dag: Alzheimer: VPG skal prises mellom 5 og 10 mill. Dessverre for stb tror jeg at VPG selges på feil tidspunkt. Jeg tror han har 5 gode år igjen av karrieren, og ville forsterket samtlige klubber i Norden akkurat nå. Stb selger ikke Veigar fordi vi vil, men fordi vi må. Perfect7 Jeg er enig i konklusjonen din: Det ser ikke ut til å bli lukrativt nok å selge Veigar til å forsvare det sportslige tapet. Forza Stabæk 3-5 mill har vært en gjenganger i flere medier, altså sitter vi i så tilfelle igjen med 1,5-2,5 mill.. For Veigar!! Er vi virkelig så rævkjørt økonomisk at vi "gir" bort en av våre beste? Hebbe Alle MÅ JO SE og FORSTÅ at det å selge Veigar for småpenger nå er HELT HØL I HODET ?? @Ringo VPG er fremdeles en av ligaens 3-5 beste offensive spillere i mine øyne MSL 3-5 mill (jfr. Tv2s kilder) føles for lite, dersom vi MÅ selge får man håpe dette utløser en budkrig mellom RBK og VIF. Det ble antydet 7 mill, går RBK opp til 8-9 er det en faktor som idet minste må overveies KOJ Jeg gjetter på 5-7 mill for Veigar + Trond Olsen. ChrisX Veigar er gud, gud kan ikke selges

Det har ikke kommet frem noe som endrer TV2's fremstilling enda. Skjønner egentlig ikke hvorfor denne franskmannen er vitne en gang. At Stabæk betalte Nancy i håp om å få saken ut av verden, er jo en helt naturlig bedriftstransaksjon. Hadde politiet henlagt saken hadde det vært veldig god butikk. En meget fornuftig transaksjon som ikke sier noe om skyld. Advokathonorarer i en ev. rettssak, og tapte sponsorinntekter overgår mange ganger de 1,6 mill.

Hadde ikke tenkt å skrive noe, men dette angrepet kan ikke stå ubesvart. Med et lite unntak for det siste innlegget i går, hvor jeg var en smule irritert, kan du peke på et eneste innlegg hvor jeg, enten hevder at RBK er best, eller på noen som helst måte er usaklig? Jer er uenig, men ikke usaklig. Jeg ser ikke på det RBK har gjort i denne saken som noe anderledes enn det Stabæk og VIF har gjort. Eneste forskjellen var at RBK var heldig og ikke fikk VPG, og slapp dermed både økonomisk tap, og tiltale. Men det var ren og skjær flaks, ikke noe annet. Din innledning med punkt A og B var forresten god. Dette er noe begge parter gjør. Resten burde du ventet med til det har vært noen vitner i saken. Foreløbig er det kun de tiltaltes versjon, med tilhørende spørsmål som er gjennomført. Aktors poenger kommer med de vitnene han fører. Tilsvarende vil forsvarernes vitner bygge under de tiltaltes versjon. Husk når du leser referater. Tiltalte kan fremstille saken slik det passer dem best. Vitner, er under ED og kan straffes hvis de lyver.

Sier hermed takk for i kveld. VGD har langt høyere nivå enn her, så kanskje registrere seg der i stedet :-) Som fotballeder i en liten østlandsklubb (ja, jeg er trønder) så vet jeg iallefall at unge spillere ikke kan få gå til Stabæk for en rimelig sum, med videresalgsklausul. Der gjelder kun cash up front.

Anders: Er det noen som løfter opp seg selv her? Jeg er jo mer kritisk til min klubb, og dens ansatte, enn dere er til egen klubb. Jeg slakter jo min klubbs handlinger på lik linje med at jeg mener deres klubb har handlet uetisk.

@Ringo Er det ikke etter din mening umoralsk å ringe RBK å si at vi vil gjerne ha salgsbeløpet på den spilleren hvor vi har 50% videresalgsklausul satt så lavt som mulig, og mest mulig på den andre spilleren?

@Ringo Jeg har flere ganger presisert at jeg ikke er sikker på at det som er gjort er ulovlig. Men støtter du at klubben din har lav moral, hvis de bare klarer å få dokumentene så korrekte at de ikke blir straffedømt? Jeg ønsker ikke at min klubb skal synke så lavt, og tror klubber som blir oppfattet slik taper på det i lengden. Derfor hadde jeg helst sett at de ansatte som gjorde slik i min klubb ble kastet ut til fordel for noen med høyere moral.

Hanse: Feil. Han ringer RBK før de sender mailen med fordelingen. I mailen fra RBK hvor budet er splittet, henvises det til telefonsamtalene. (Det er vel årsaken til at han måtte innrømme det)

smart: Jeg har naturligvis interesse av saken, siden min klubb var millimetre fra å sitte som tiltalt i den samme saken, og er innkallt som vitner. Jeg leser referatene fra rettssalen, og konstaterer at TV2's fremstilling var forbløffende riktig. Så kommer jeg hit, og de fleste som skriver jubler, og vil saksøke TV2. Da blir jeg en smule forundret. Jeg påstår ikke at noe er ulovlig. Det får retten avgjøre. Men tvilsom moral og/eller udugelighet har det vært fra alle 3 klubbene i denne saken.

Hanse: Hvis du leser budstikkas referat fra dag 1, litt før 15.00, så ser du at IAO bekrefter at han på telefon bar RBK by 1 mill for VPG og resten på JA. Han anså 1 mill for å være markedspris. Og i dag beklaget Loe at det ble gjort. Så punkt 1 er ikke feil, og kan være et avgjørende punkt i saken. Avhengig av hva vitnene fremover sier. Spesielt styremedlemmet fra VIF, og de 3 fra RBK. Og du har rett i at aktor ikke er i nærheten av å bevise noe enda. De eneste avslørende spørsmålene er jo stillt av dommeren. Klubbene kan være så heldig at aktor er udugelig, eller han har en strategi som gjør ting klarere senere i saken.

hdaniels: Godt å høre at noen er kritiske. De skriver tydeligvis ikke stort her inne :-) Øistein: Du kan glemme noen klager mot TV2. TV2's historie er jo 98% bekreftet hittil. Kun noen små avvik i beløp, men hele sakskomplekset hadde de jo korrekt.

Blaasoldat: Jeg jubler ikke når jeg ser at min klubb er på kant med lover eller moral. Jeg blir rasende. Hvis VIF får signert Stengel, for bruk, er selvfølgelig opsjonen verdt noe, og de kan tjene penger ved videresalg. Men hvorfor tror du Stengel skal være med på å bli solgt til Enga, for så å videreselges slik at Enga tjener 6 mill på han? Tror du ikke heller han ville sagt nei til Enga, og dermed latt Stabæk fått de 18 millionene? Solbakken kunne jo til og med sagt til Stabæk at hvis dere ber Inter gå ned til 16, og gi 2 til Stengel i sign on, så dropper vi å gå via VIF...