RBKfan

Om det er straffbart eller ikke, får vi ikke vite før saken er ferdig. Men før man jubler for en frifinnelse, bør man lese dommen. Siden straffeskyld skal være bevist uten noen tvil, kan en frifinnelsesdom godt si at her er det svindel, men vi har ikke sterke nok beviser. Men alle de 3 innblandede klubbene er stillt i vanry av sine egne ansatte, og taper antagelig sponsormidler pga dette. Handlingene som er gjennomført er, uavhengig av om de blir dømt eller ikke, etisk og moralsk helt forkastelige. Når IAO ber om så lav sum som mulig for VPG, og høyere sum på en annen spiller og/eller opsjon, så er det umoralsk og setter hele overgangssystemet med videresalgsklausuler under press.

Egil: Jeg spør her, fordi jeg har problemer med å forstå hvorfor det ikke er noen kritiske røster til de ansatte i klubben. Supportere skal tenke på klubbens beste, ikke ansatte som setter klubben i vanry ved tvilsomme transaksjoner.

Egil: Dine vurderinger av verdien på Stengel er det fornuft i. Men hvis en av de Italienske klubbene kom på banen, og Stengel heller ville dit, mistet jo VIF hele opsjonspremien, og Stabæk fikk alle pengene fra Italienerne. Er ikke det en unaturlig risiko å ta for VIF?

Er det ingen her inne som synes saken blir tvilsom når: - IAO innrømmer at han ba RBK prise VPG til 1. mill og JA til 4,25 mill - Haakonsen innrømmer at hvis Stengel sier nei til VIF har de ingen rettigheter ihht opsjonsavtalen. Bare 4 mill i dass - Loe innrømmer at det var beklagelig at IAO pratet ned prisen på VPG overfor RBK - ISJ avslutter en SMS med : Tror du vi kan juge videre å slippe unna?» Vi RBK'ere er rasende for at våre folk var med på så tvilsomme transaksjoner, og hadde sett at de ble sparket på dagen. Samtidig vet vi at med litt uflaks, hadde det vært vår klubb som var i en rettsak beskyldt for bedrageri.

Nå står vel ikke alle i Stabæk og VIF i fare for å bli tiltalt, men det gjør Skutle, for han var med i saksbehandlingen. I VIF ser det jo ut til at kun Haakonsen var involvert. Klubben og alle andre er frikjent.

noen av oss klarer 2 ting samtidig. Elendig kamp hittil....

Alzheimer Du glemmer at Skutle i denne saken antagelig kun er millimeter fra å bli tiltalt for forsøk på svindel. Vet ikke hvorfor RBK slapp unna, men de må ha vært svært nære tiltale. Forsøk på svindel straffes på samme måte som gjennoført svindel. Dvs at Skutle og et par til i RBK også kunne risikere inntil 6 års fengsel. hvorfor skal han da være kilde til at TV2 avslører saken?

Det har de. Og foreløbig har de kun bommet grovt på ett beløp. Bom som ikke endrer sakens fakta overhodet. De har nok gode kilder i minst en av klubbene. Siden beløpet de bommet på var RBK's bud, så peker vel det på at kilden sitter i VIF. RBK's bud var jo kjent både i RBK og i Stabæk. resten av det de har lagt fram viste seg å være helt korrekt.

Er Stengelavtalen undertegnet da? Har ikke VIF bestridt denne og vil ikke betale? Om den var undertegnet, så var det i så fall med forbehold om godkjennelse i VIF's sportslige utvalg, og de var "tilfeldigvis" på ferie. Du må ikke være så naiv at du tror på papirene som utstedes i to saker som henger sammen slik disse gjør. Papirarbeidet er naturligvis feilfritt, når aktørene er advokater og bedriftsledere. Det vil være sakens realiteter som tas opp i rettssaken. Der vil bl.a. kommunikasjonen med RBK være en del. Den vil vise at Stabæk jaktet pakkeløsningen, ikke RBK. Men om dette er nok til at retten uten tvil kan si at de er skyldige, det er slettes ikke sikkert. Men transaksjonene er iallefall tvilsomme nok til at Stabæk ikke tok sjansen på en rettsak mot nancy ang. beløpene. Nå kan dette skyldes at rettssaker er dyrt. Men hvis det er argumentasjonen, burde vel klubben vedta det lille forelegget også. Det taler heller ikke til klubbens fordel hvis det er korrekt slik TV2 påstår, at de overhodet ikke hadde informert nancy om salget.

Det er riktig. Men når Stengelopsjonen var i boks, så hvorfor ikke inngå avtale med RBK, og sørge for en mill nå, og resten over tid. Mye bedre enn en mill nå og ikke noe over tid fra VIF. Hvis det ikke kommer frem ny dokumentasjon i forbindelse med rettssaken, vil de to avtalene mellom VIF og Stabæk bli sett under ett. Det finnes ingen rasjonelle grunner for at ikke Stabæk skulle dra mest mulig ut av salget av VPG, og sette de to klubbene opp mot hverandre, enn at det er en sammenheng i avtalene.

Opsjonsavtalen var en godt skjult hemmelighet. Stengels foreldre visste vel at det var snakk om en mulig avtal, men ikke noe definitivt, og ikke noe beløp. Solbakken visste vel. Klubbene visste. Noen flere? Ikke som det er kommet frem. Ja, VPG valgte VIF, for Stabæks beste. Hans ansiktsuttrykk i intervjuene da saken kom opp sier vel det meste. Mer lojal spiller tror jeg dere skal lete lenge etter. jeg synes opprinnelig synd på mannen, som ble ufrivillig involvert i en slik sak. Men VPG's agent hadde klarert kravene med RBK, så hvis han reelt sett kunne valgt fritt, og RBK betalte bedre til Stabæk enn VIF, så hadde han nok valgt RBK.

Automatikken i at det kom fra stabæk, er selvfølgelig at Stabæk tjente på det, og Stabæk var involvert i lignende avtaleforslag med 2 klubber. Spørsmålet om uavhengighet i de to avtalene med VIF, er jo kjernen i rettssaken som kommer. Noen vil sikkert stille spørsmålet: Med utgangspunkt i Stabæks pressede økonomi. Hvorfor forsøkte ikke Stabæk å få RBK til å gjenoppta budet på 3,5(ev 2,5) mill som de hadde lagt inn på VPG, når Stengelopsjonen var inngått? Svaret Stabæktoppene gir på det spørsmålet, vil avgjøre om de blir straffet eller ikke. De bør ha en veldig god dokumentasjon på hvorfor de ville selge VPG til VIF for 1 mill, fremfor å ta en tlf til Hoftun og kanskje få 2,3/3.5 for spilleren. Så kritisk som økonomien var, holder det ikke med å si at VIF er en mindre konkurrent og derfor heller fikk spilleren. Kan de ikke dokumentere de vurderingene, vil retten se avtalene i sammenheng, og de vil bli dømt.

At Skutle ante at noe var muffens, og dermed kan ha varslet TV2, det er sikkert. Men hvordan han skulle gjette at det var opsjon på en navngitt 15 åring, det har jeg problem med å kunne fatte. TV2' kilde hadde tross alt navn og kontraktsbeløp. Glem RBK der. De kan ha startet saken, men detaljene kom fra en av de involverte klubbene. Hvis du tror at RBK foreslo pakkeløsning med lav sum for VPG, da er du temmelig naiv på egen klubbs vegne. Hvilken fordel skulle RBK ha av å sette ned prisen på VPG? Det initiativet kom fra Stabæk, selv om det kanskje ikke var skriftlig. Hvis Anderson hadde kommet til over 4 mill, hadde det antagelig blitt demonstrasjoner utenfor brakka for å få avsatt Hoftun. Mannen hadde jo bare 6 mnd igjen av kontrakten

Selvfølgelig skal det ikke være lekasjer. Men uten lekasjer, så hadde ikke pressen hatt noe å leve av. Det er jo lekasjer som skaper den kritiske journalistikken. Så pressen har ikke interesse av å "ta" de som lekker. Tro ikke at VG kjører denne saken for å fjerne lekasjen. De kjører den fordi det selger godt, og muligens fordi de vil ta Hallen Hvordan mener du forøvrig at Skutle skulle kunne informere TV2 om prisen på 1 mill, og at resten var opsjon på Stengel? Har han tilgang til VIF og Stabæks arkiver? Men det er meget mulig at det er Skutle, eller noen andre i RBK som satte TV2 på sporet av at noe var muffens i overgangen. Skutle sa vel allerede i august til pressen at han trodde VPG var solgt billigere til VIF enn det RBK hadde budt. Ser på VPN, at en der tror hovedkilden er i VIF. Kan være sansynlig, siden Haakonsen tydeligvis har oprert så på egen hånd, at hverken klubben eller andre ledere er blitt tiltalt. Se ikke bort fra at hovedkilden ikke likte at haakonsen var med på dette, og dermed lekket til TV2 når de sjekket sakskomplekset mot sine kilder.

Årsaken til at TV2 ikke hadde noen grunn til å forfølge lekasjen fra NFF om kontrakten, er vel at de allerede hadde visst dette i 6 dager. Hvis NFF har lekket kontraktsbeløpet, så var dette kun en bekreftelse på det de allerede hadde fått fra en annen kilde. Kilden som fortalte TV2 om kontraktsbeløpet på 1 mill, fortalte også om Stengelopsjonen. Den kilden kan ikke være i NFF, for de visste ikke om opsjonen. Den kilden må være i en av klubbene som er involvert.

Hvem faen bryr seg om hva RvBKFans TROR om denne opsjonsavtalen? Ikke vi. åtten ledelse kan du vel alt om med skutle, hoftun og jjj som frontfigurer i klubben. Bruk ditt eget forum, du finner det på kjernen.com eller rbk.no Desverre vet jeg lite om råtne ledere i RBK. Eneste jeg har sett om det, er noen vage konspirasjonsteorier rundt på nett. Hvis du derimot snakker om ledere som til tider er svært inkompetente, da vet vi mye om det. Vil du ha en relativt god oversikt kan du gå på rbkweb.no og lese alt om det. Supporterne som er aktive der, setter klubben høyere enn ledelsen, og er derfor temmelig kritiske til sin egen ledelse. Du har forøvrig helt rett i at det ikke betyr noe hva jeg tror om opsjonsavtalen. Men har du tenkt over hva ledelsen i den klubben dere skal kjøpe talenter fra i fremtiden tenker? Du bidrar til at Stabæk ikke fremstår bare som en klubb med ledere som svindler, men en klubb som også har medlemmer/supportere som synes det er helt greit. Da hjelper det lite om lederne går av etter skandalen. Hvis du derimot gjør det klart at supportere/medlemmer ikke aksepterer slik, så vil ryktet deres gjenopprettes iallefall delvis når lederne blir tvunget til å gå av.

Tysterklubben RBK, skikkelig morromann du. Et lite forslag: Ta av supporterbrillene og vurder følgende fakta om saken: TV2 visste ikke hva budet til RBK lød på. De har bommet med minimum 1 mill. Budet er kjent i RBK og Stabæk. TV2 visste at VPG var solgt for 1 mill. Denne summen er kjent i Stabæk, VIF og NFF. RBK kan selvfølgelig ha fått info fra NFF siden de har NFF i lomma. TV2 Viste at det var en opsjon på Stengel. Dette var kjent i Stabæk og VIF TV2 visste at summen på opsjonen var 4 mill. Det var kjent i Stabæk og VIF Ser du på disse faktene, så ser du lett at den eller de som har sladret til TV2 sitter temmelig sentralt i en eller begge klubbene. Mest sansynlig i VIF, siden opplysningene om RBK's bud var helt feil, og det er kjente opplysninger i Stabæk. Er du så dust at du tror at vi lever i overbevisningen om at RvBK både er kilden, journalisten og produsenten av all dritten fra TV2&co? Selvsagt har de gravd i alt som kan graves i etter at de ble tipset fra RvBK. Fortell oss hva faen dine meningsfeller fra Bartistan gjorde i NøFFs "høring" i saken? RvBK er ikke part i denne saken i det hele tatt ut over de initiativ de selv har tatt til media og NFF, indignert som de var over å ha mista Veigar og derved den siste rest av håp om gull i år. Jeg kan fortelle deg hva RBK gjorde i høringen. De ble innkalt av påtalenemda til å svare på spørsmål. Som medlemsklubb i NFF må de da svare på spørsmålene. Har du tenkt over hvorfor noen i en av klubbene har gitt opplysninger? Kan det være noen som ikke vil se at ledelsen ødelegger klubben de er glad i?

Jeg vil gjerne like å se det dokumentert, for jeg skjønner virkelig ikke hvor du har det fra. Inntil videre så lever jeg i den troen at en opsjon fungerer slik fantomet beskriver den, alt annet vil være fullstendig verdiløst. Vålerenga har kjøpt førsteretten på Stengel, det er uavhengig om det kommer andre klubber å ønsker den spilleren idag eller om to år. Skulle, la oss si Rosenborg, komme med et tilbud på 2,5 millioner i morgen da vil dette være et bud Stabæk må godta. Det er det ingen tvil om hvis man legger den økonomiske katastrofen klubben er i til grunn. Da vil, så vidt jeg vet, Stabæk også måtte videreformidle dette budet til VIF og gi dem muligheten til å legge inn et bud av samme størrelse, det vil ikke automatisk tvinge dem til å bla opp det femdoble. Det er ihvertfall det jeg tror jeg vet om opsjoner og det stemmer voldsomt dårlig med det du sier. Skal kaste meg i støvet om du kan vise til håndfaste regler eller kontrakter, men inntil videre så velger jeg å tro på det jeg vet fra før. Du må gjerne tro at Fantomets funksjonalitet er den riktige. Det er faktisk mulig å skrive en opsjonsavtale på denne måten, men veldig uvanlig. Du har helt rett i at hvis den er skrevet på vanlig måte, slik jeg beskriver, så er den verdiløs. Det er jo akkurat hva alle eksperter og påtalenmda har sagt, at opsjonen er verdiløs i praksis, fordi det må en kjøpesum over 16,5/19 mill til før VIF kan tjene penger på denne. Hvis jeg forutsetter at det er en normal opsjon, ikke den spesielle varianten til Fantomet, så vil et bud på 2,5 mill, som du korrekt sier, måtte videreformidles til VIF. Men så kommer det som gjør opsjonen verdiløs : Hvis VIF skal bruke opsjonen, så er det spesifisert at de skal betale 12,5/15 mill. Vil de gi inn et lavere bud, så har de ikke brukt opsjonen. Da har de ingen forkjøpsrett, og har kastet 4 mill i dass samtidig. Alle disse punktene, er årsaken til at det normale i opsjonsavtaler i fotball, er at man tegner en betinget kontrakt med spilleren, og deretter betaler fra 5-15% av totalrammmen i opsjonspremie. Å betale for en opsjon uten å ha avtale med spilleren, gjør at opsjonen pr. definisjon er verdiløs for kjøpende klubb. Jeg håper, for Stabæks skyld at de ikke har inngått en opsjonsavtale av den sorten som fantomet beskriver, hvor VIF kan blokkere ethvert salg frem til og med 2014. Det vil i så fall kunne ødelegge eller kraftig forsinke karrieren til den uskyldige Stengel. Hvis Stabæk mister lisense, så blir han tvunget til å være med ned, ganske enkelt fordi det er for dyrt å kjøpe ut opsjonsavtalen. Siden opsjonsbeløpene er så høye, vil antagelig heller ikke VIF ta seg råd til å kjøpe spilleren. En slik avtale vil være i nærheten av menneskehandel. Hittil har jeg pga Stabæks kritiske økonomiske situasjon kunne forstå det finansielle krumspringet de tok, selv om jeg mener det klart er ulovlig og bør straffes. Men hvsi avtalen er som fantomet beskriver, da er ledelsen i klubben så råtten, at de til og med er verre en VIF's ledere som har gjort dette kun for å sikre seg en god spiller. Sett fra Stengels side, så er det en fordel om Stabæk går konkurs, hvis hans arbeidsavtale er så kraftig bundet opp som fantomet hevder.

Tysterklubben RBK, skikkelig morromann du. Et lite forslag: Ta av supporterbrillene og vurder følgende fakta om saken: TV2 visste ikke hva budet til RBK lød på. De har bommet med minimum 1 mill. Budet er kjent i RBK og Stabæk. TV2 visste at VPG var solgt for 1 mill. Denne summen er kjent i Stabæk, VIF og NFF. RBK kan selvfølgelig ha fått info fra NFF siden de har NFF i lomma. TV2 Viste at det var en opsjon på Stengel. Dette var kjent i Stabæk og VIF TV2 visste at summen på opsjonen var 4 mill. Det var kjent i Stabæk og VIF Ser du på disse faktene, så ser du lett at den eller de som har sladret til TV2 sitter temmelig sentralt i en eller begge klubbene. Mest sansynlig i VIF, siden opplysningene om RBK's bud var helt feil, og det er kjente opplysninger i Stabæk.

Stabæk må aldri kjøpe tilbake opsjonen. Vil de selge for under 12,5/15 til en annen klubb, så sier de bare til VIF : Kom med de avtalte penga, eller vi selger. Skulle tilbudt beløp være langt over dette beløpet, kan selvfølgelig Stabæk prøve å forhandle seg frem til en deling, men mest sansynlig vil vel VIF da benytte opsjonen, og så selge videre umiddelbart. Det er eneste tilfellet hvor VIF kan tjene noe på denne opsjonen.

Denne opsjonen har minimum 4 mill i verdi for Stabæk, så lenge ikke noen kjøper er villig til å betale mer enn de angitte 16,5/19 mill. For VIF tap i alle tilfeller hvis ikke noen andre byr over 16,5/19 mill. logisk feil. Hvis Stabæk tjener på opsjonen, taper VIF, og motsatt. Grensen går som nemda sier, ved 16,5/19 mill i bud fra annen klubb. Dette er helt feil. Stabæk står helt fritt til å selge spilleren til hvem de vil for hvilket som helst beløp, hvis ikke VIF benytter opsjonen og legger ytterligere 12,5/15 mill på bordet. Får Stabæk et bud på 2 mill, så må VIF enten betale 12,5/15 mill, eller Stabæk kan fritt selge for 2 mill. Feil igjen. Får Stabæk et tilbud de ønsker å akseptere, må de varsle VIF. VIF har da muligheten til å legge 12,5/15 mill på bordet. Gjør de ikke det, kan Stabæk fritt selge spilleren. Hvorfor skal Stabæk kjøpe tilbake opsjonen? Enten betaler VIF 12,5/15 mill, eller de har tapt sin opsjonsrett. Hvis Stabæk finner en kjøper til 3 mill, og VIF benytter opsjonen og legger 12,5/15 mill på bordet, ja da har NFF tatt feil. Da er VIF lederne dummere enn noen kan forestille seg, og de vil nok umiddelbart få sparken. Muligens til og med saksøkt for å ha voldt klubben store tap. Skulle Stabæk få et bud som er vesentlig større enn 16,5/19 mill, så har VIF tjent på avtalen, og NFF tok feil. Men sansynligheten for det, i dagens marked er så liten at ingen med normal forretningssans er villige til å betale 4 mill for en slik rettighet. Det hadde faktisk antagelig vært bedre å spille lotto for 4 mill enn å kjøpe denne opsjonen opsjonsdokumentet gir ikke VIF noen som helst forhandlingsposisjon. De har et valg 12,5/15 mill, eller tapt opsjonsrettighet. Stabæk stiller med et negativt forhandlingskort hvis spilleren mot formodning skulle komme opp i en verdi tilsvarende 16,5/19 mill. Ingen klubb er jo villig til å betale over dette beløpet, da de vet at VIF kan gå inn å overta avtalen... Hvis du gjør budet bindende er det flott for Stabæk. VIF sier nei, og opsjonen er borte. Du overtar spilleren, gir Stabæk 150.000,- . Så kan du jo låne han tilbake gratis etterpå.