Chr.

Rema er ute som hovedsponsor. Trønderbedriftene Sparebank1 Midt-Norge og Coop inne. Litt morsomt med tanke på at Vidar Riseth er sponsorsjef i Rema 1000...

Syv nåværende/tidligere Akademi-spillere i kamptroppen til dagens treningskamp mot Victoria Plzen på Malta. Herlig!

G16-lagets Kristian Bjåmer er igjen tatt ut til G16-landslaget. 15.-22. februar skal Erland Johnsens tyve-mannstropp delta i UEFA Development Tournament på St. Georges Park, England. Motstandere er England, Italia og Tsjekkia. Lykke til, Bjåmer!

Flere Akademi-spillere i aksjon for A-laget på Malta idag; Jeppe Moe fra start, Emil Ekblom, Emil Bohinen og Edvard Race. Kampen endte 2-0 til russiske Terek Grosny. Singh reddet straffe.

Bohinen, Race og Ekblom inne

Det går alt for tregt offensivt.

Synes Moe har sett bra ut. Vært bra med opp langs kanten, og har en veldig god venstrefot.. Flott innlegg!

To brukbare STB-sjanser nå.

Digg å gruse Enga. Alltid. Uansett.

Athit - stjerna fra Skogveien!

Hadde du hatt noen kontakt med han fyren du kjøpte den gamle stolen fra for 1 år siden på et loppemarkedet i FrankrikeHehe - nei.

Forleden dag ryddet jeg i kjelleren. Der var mye gammelt skrot som jeg tenkte å legge ut gratis på finn.no. For å unngå å måtte gjøre møteavtale med alle som er interessert, setter jeg gamle møbler og annet rask utenfor garasjen - lett tilgjengelig for de som skal hente. I løpet av en times tid har jeg snakket med et titalls interessenter, og jeg sier det samme til alle; bare hent det du ønsker, adressen er xxx. Min nabo er ikke orientert om min gratis-annonse på finn.no, så hun kontakter politiet når hun ser at fremmede folk forsyner seg med eiendeler fra min eiendom. Påtalemyndigheten velger å ta ut tiltale for tyveri mot flere av de som har hentet skrot på min eiendom. Det viste seg også at en tilfeldig forbipasserende hadde tatt en gammel stol. Underveis i rettssaken mot denne ene som jeg på forhånd ikke hadde vært i kontakt med pr telefon fortalte jeg i retten at alle gjenstandene var gratis og at jeg dermed ikke følte at jeg var utsatt for tyveri - til tross for at han hadde solgt stolen videre for kr 200,- på finn.no. Jeg mener det ville vært urimelig om tiltalte ble dømt. Det ble han ikke fordi retten konkluderte med at et vilkår for å dømme folk for tyveri er at det faktisk har skjedd et tyveri, og da må du ha en fornærmet, og jeg er ikke fornærmet, jeg er happy for å bli kvitt den gamle, kjipe stolen uten å måtte leie henger for å kjøre den til Isi og betale for å bli kvitt den der. Andre enn meg som ser noen likhetstrekk her?

Tja, vi behøver ikke å diskutere dette videre, men retten hadde ikke som oppgave å ta stilling til om spekulasjonene hadde innhold eller ikke, retten skulle ta stilling til om bevisene holdt til å dømme dem for bedrageri. Og retten konkluderte med at bevisene ikke holdt. Til det Chr sier over her, er det selvsagt et vilkår for å bli dømt for bedrageri at noen er bedratt, og den fornærmedes oppfatning tillegges naturlig nok stor vekt, men er strengt tatt ikke avgjørende. Retten kunne dømt de tiltalte for bedrageri selv om Nancy/Holveck hevdet at de ikke var bedratt. En grunn til å legge mindre vekt på hva Nancy mente her, var jo at de hadde inngått et forlik med Stabæk. Sett i ettertid var altså forliket partene inngikk, som er blitt sterkt kritisert av mange, egentlig en genistrek av Stabæk.

Jeg mener du trekker det for langt når du sier at spekulasjonene var "uten innhold". Slik saken lå an, var det ikke mye å si på at mediene fattet interesse for saken. Den selvfølgelig fikk en "boost" av at TV2 hevdet at RBK hadde tilbudt 5 mill kr for VPG, mens Stabæk heller solgte for 1 mill kr til VIF + 4 mill kr for en opsjon for en "de færreste hadde hørt om". Det viste seg jo at dette var langt fra sannheten, og en grov feil av TV2, som de ikke fikk nok kritikk for (dette er for øvrig omtalt i Josimar). Selv om alle de tiltalte ble frifunnet, er dette et resultat av at de bevisene som ble fremlagt (dvs i all hovedsak de opplysningene som fremkommer i Josimar) ikke holdt til domfellelse. Etter mitt skjønn var dette en helt korrekt konklusjon (og for øvrig i tråd med det mange journalister som fulgte saken også etterhvert kom til, herunder Inge D Hanssen i Aftenposten), men det er ikke dermed sagt at det ikke er grunnlag for kritikk mot Stabæk eller noen av de øvrige involverte. Jeg skrev ikke at spekulasjonene var uten innhold. Jeg skrev at "retten til slutt fant (at spekulasjonene) var uten innhold. Hadde retten funnet at spekusjonene hadde innhold, ville en eller flere blitt dømt. Etter min oppfatning kunne ingen bli dømt etter tiltalen. Tiltalen lød på bedrageri og et vilkår for å dømme noen for bedrageri er at noen er bedratt eller føler seg bedratt - i dette tilfellet Nancy. Det viste seg ut i rettssaken at Nancy ikke følte seg bedratt. Tvert imot mente Nancy at de fikk godt betalt for VPG. De mente han var verd kr 0,-. Hadde tiltalen vært brudd på andre lovregler ville saken stilt seg annerledes, men når påtalemakten valgte bedrageritiltale MÅTTE frifinnelse bli resultatet - uavhengig av innholdet i spekulasjoner og påstander.

Kampen over. Stabæk vinner 3-1. FFK skaper lite. Stor forskjell på lagene, etter min oppfatning.

Stabæk G14 møter Fornebu FK til treningskamp på Nadderud idag kl 14. Fornebu er et bra lag som nettopp tok en 6. plass i en eliteturnering i Riga. Fornebu FK = NFA (Thierry Kopp og Terje Lübeck)

G15-lagets oppsatte treningskamp mot Godset imorgen kl 18 er dessverre avlyst pga en lang syke- og skadeliste.

5-6 Akademi-spillere har de siste 16 måneder tatt steget opp til A-laget: Emil Ekblom (94) Jesper Espung (98) Emil Bohinen (99) Andreas Hanche-Olsen (97) Jeppe Arctander Moe (95) (Sebastian Pedersen (99)) Dette er moro for klubben og Akademiet, og bør virke motiverende for små og store Akademi-spillere.

Nok en Akademi-spiller er idag tatt opp i A-lagstroppen. Gratulerer til Jepoe Arctander Moe!

Og hva med Espung?

G16-spiller Hugo Vetlesen blir med G19 til turneringen Nasjonalt Elitetiltak i Trondheim kommende helg. Stabæk i gruppe med bl.a. RBK og LSK.

Eller for å si det enda enklere; påtalemakten kunne nøyet seg med å ta en rikstelefon til Frankrike for å høre om noen der følte seg bedratt, og svaret ville da vært NO!, og hele saken kunne vært avblåst før den ble igangsatt. Å sikte noen for bedrageri forutsetter at noen er bedratt eller i det minste føler seg bedratt. Ekstremt dårlig juridisk forarbeid av påtalemakten!

Jeg abonnerer, men har ikke mottatt denne utgivelsen. Kanskje de dropper postnummer 1369 denne gang...

Jeg kjenner ikke situasjonen til Jeppe Moe. Jeg nevnte disse spillerne fordi de er Akademi-spillere...

De er med som A-lagsspillere.