Drosselmeyer

" Vi har ikke mest ressurser og skal dette bli noe så er vi avhengige av en løsning som andre må være med på." Håper ikke det er dette de magiske tierne skal gå til...

Ja, den dokumentaren vil nok bli VELDIG nøytral og belyse ALLE sider ved saken.

Jeg sa da ikke at bagasje aldri var positivt, men er ikke sikker på om Lundekvams bagasje er den vi trenger. Og jeg synes heller vi bør bruke penger på spillere enn på nye trenere.

"Dette er klart straffbart, og vi kommer til å legge frem krystallklare bevis for dette i retten" sier Stene i en kommentar til Budstikka.

Har ingen innsikt i saken vedrørende Lundekvam utover det jeg har lest i mediene, men det er uansett ingen tvil om at han har med seg endel bagasje som ikke bidrar så positivt. For øvrig mener jeg det absolutt må være nok takhøyde for å spøke litt med dette slik Mortimer gjorde, særlig når det ikke gjelder en av våre egne.

Huff og huff - nei takk!

Kampen varer i to ganger 30 minutter? Hva i all verden er dette?

Synes det var brukbart, men for dårlig offensivt, så ingen tvil om at vi trenger en spiss. Cedric overbeviste ikke. Jeppe Moe overrasket positivt, og jeg tror også Emil Bohinen kan bli bra.

Skulle ikke kampen vises på Sportskanalen? Bare noe dølle x-games greier der nå.

Sett i ettertid var altså forliket partene inngikk, som er blitt sterkt kritisert av mange, egentlig en genistrek av Stabæk. Nettopp, det har jeg også påpekt lenger opp i tråden her

Tja, vi behøver ikke å diskutere dette videre, men retten hadde ikke som oppgave å ta stilling til om spekulasjonene hadde innhold eller ikke, retten skulle ta stilling til om bevisene holdt til å dømme dem for bedrageri. Og retten konkluderte med at bevisene ikke holdt. Til det Chr sier over her, er det selvsagt et vilkår for å bli dømt for bedrageri at noen er bedratt, og den fornærmedes oppfatning tillegges naturlig nok stor vekt, men er strengt tatt ikke avgjørende. Retten kunne dømt de tiltalte for bedrageri selv om Nancy/Holveck hevdet at de ikke var bedratt. En grunn til å legge mindre vekt på hva Nancy mente her, var jo at de hadde inngått et forlik med Stabæk.

Ja, jeg var inne og tittet på denne nå. Poenget er slik jeg forstår det at slik TV2 vurderte dette, så hadde de ingen mulighet til å publisere "intervjuet" av presseetiske grunner. Når Lars Johnsen sier at TV2 ikke hadde noen "plikt" til å fremlegge materialet, oppstiller han en stråmann, siden det ikke er noen som hevder dette, og samtidig IKKE sier at de ikke hadde mulighet til det av presseetiske grunner. En helt annen sak er at jeg ikke kan se at denne informasjonen ville stilt (eller stiller) saken i et vesentlig annet lys.

Jeg mener du trekker det for langt når du sier at spekulasjonene var "uten innhold". Slik saken lå an, var det ikke mye å si på at mediene fattet interesse for saken. Den selvfølgelig fikk en "boost" av at TV2 hevdet at RBK hadde tilbudt 5 mill kr for VPG, mens Stabæk heller solgte for 1 mill kr til VIF + 4 mill kr for en opsjon for en "de færreste hadde hørt om". Det viste seg jo at dette var langt fra sannheten, og en grov feil av TV2, som de ikke fikk nok kritikk for (dette er for øvrig omtalt i Josimar). Selv om alle de tiltalte ble frifunnet, er dette et resultat av at de bevisene som ble fremlagt (dvs i all hovedsak de opplysningene som fremkommer i Josimar) ikke holdt til domfellelse. Etter mitt skjønn var dette en helt korrekt konklusjon (og for øvrig i tråd med det mange journalister som fulgte saken også etterhvert kom til, herunder Inge D Hanssen i Aftenposten), men det er ikke dermed sagt at det ikke er grunnlag for kritikk mot Stabæk eller noen av de øvrige involverte.

Har nå endelig fått tak i og lest siste nummer av Josimar. Jeg kan egentlig slutte meg fullt og helt til kommentarene til MattaS ovenfor. Absolutt en grundig dokumentar og veldig interessant lesning for en Stabæk-supporter, men det fremkom egentlig svært lite nytt, utover det intervjuet med Solbakken (og det har jeg vanskelig med å se at kan ha så mye å si, gitt at det virker som om Solbakken til enhver tid sier akkurat det som tjener hans egne økonomiske interesser). All den dokumentasjonen som Josimar fremlegger, må (med enkelte unntak) ha vært fremlagt i retten, og der ble det altså konkludert med at det sannsynligvis var slik Stabæk forklarte. Jeg stusser mest over timingen til Josimar. Dette er altså en sak som ble rettskraftig avgjort for over to år siden, og det eneste som nå vel gjenstår er Stabæks erstatningssøksmål, som i følge Josimar skal opp for retten i april i år (dette tror jeg forøvrig det kommer fint lite ut av - tipper maks 1 million kr). Mener Josimar at de tiltalte burde vært dømt? Eller mener de at det som dokumenteres uansett er så moralsk forkastelig at de frikjente bør få ytterligere offentlig fordømmelse? En ting jeg er helt sikker på er at Selliaas tar feil i at dette "vil skape sjokkbølger i fotball-Norge". Det vil det ikke, til det er saken for gammel og det kommer frem altfor lite nytt i dokumentaren. En av de mest aktive på tvitter om denne saken er nå en påstått Stabæk-supporter som tyner Svea i VG og mener at klubben må fjerne de personene som "brøt loven" (ikke spesifisert hvilken lov) fra sine stillinger (gjelder vel i praksis bare IAO). Nå er jeg helt enig i at overgangssaken ikke er blant klubbens stolteste øyeblikk, men derfra til å helle bensin på bålet slik denne påståtte supporteren gjør, er det en ganske lang vei. Etter min mening er det liten grunn til å bruke 149 kr på å kjøpe dette nummeret av Josimar, det holder lenge å lese den grundige oppsummeringen fra MattaS ovenfor her.

Stoooor takk til MattaS for fyldig referat. Tror jeg er nødt til å kjøpe dette nummeret. Det er mye å si om hvordan Stabæk håndterte denne saken, men det at man forlikte med Nancy før rettssaken bidro om ikke annet til å slå bena under Stenes sak. Det er vanskelig å få noen dømt for bedrageri når den påstått fornærmede mener han ikke er bedratt.

Det ga jo en grei status på spillere inn/ut, men skjønte ingenting av terningkastene. Brann får en firer liksom...

Var det noe galt med kommentarfeltet i disse to sakene? To positive kommentarer i det ene og null i det andre. (Kommentarfelt generelt derimot...)

Herlig, en bauta er med videre.

http://www.sa.no/sarpsborg-08/fotball/sport/wiig-gir-seg-i-s08/s/5-46-145392 Klar for ny klubb i morgen - det er vel ikke oss antar jeg?

Når jeg leser innlegg av Posse, blir jeg enda litt mer stolt over å være Stabæk-supporter

Ja, for en jævla dust. Samme innlegg ligger også på bloggen hans som man finner på Nettavisen. Ser at han der har fått litt motbør i kommentarfeltet i alle fall.

Det største tapet ved at TV2 mister rettighetene er etter min mening at vi da heller ikke vil få Helene Husvik (heia Stabæk!) som programleder i FotballExtra.

Som Chr er inne på her er det vel ikke realistisk å kombinere eliteseriefotball med kunstisbane siden det vil være betydelig overlapp mellom sesongene. Jeg er også pessimistisk mht å få politikerne til å forplikte seg til store investeringer mens Fremtiden for TA ennå ikke er landet.

Er det ikke egentlig et problem at B (den grønne) er litt for lik førstedrakten? Ganske mørk og lett å forveksle med de som spiller i blått som f eks Molde og Engen?

Enig, jeg stemmer også for C, men helst som 2. drakt.