Mr. Diamond

Ble lettet da jeg leste saken og så at hun ikke har resignert, men re-signert. Ganske stor forskjell.

Jeg er enig. Det virker underlig hvor lite trenerens prestasjon synes å ha betydning. Men poenget i mye av forskningen er vel at det også i mange tilfeller er andre underliggende årsaker som gjør at laget underpresterer, årsaker som sikkert er mye vanskeligere å måle. Kanskje særlig vanskelig å måle i etterkant for personer som er utenforstående til klubben. Og det blir enda vanskeligere å måle når klubbene skjuler funnene evalueringer. Den siste setningen var fra min egen, superenkle, forskning. Denne artikkelen snuser innom (summerer veldig kort) tilsvarende funn i norsk, tysk og italiensk fotball, og peker også til en sak om Drillos betrakninger rundt hjemmebanefordel og publikumeffekt: https://www.fotballkanalen.com/silly-season/trenerbytte-gir-kun-umiddelbar-effekt

Tipper InaB viser til denne: https://www.forskning.no/arbeid-fotball-ledelse-og-organisasjon/gjor-fotballaget-det-bedre-etter-et-trenerbytte-bare-flaks/1928897 Finnes en del andre artikler som viser til samme/tilsvarende funn.

Vi har vel hatt flere svensker som har gjort det bra i Stabæk, enn dårlig (hei Mehmeti). Velger å ha trua på at det blir bra også denne gangen. Velkommen, Jörgen! 🤝

Han er sikkert en hyggelig fyr, og skriver med de beste intensjoner. Men jeg tenker at han uansett er på viddene når han mener at Stabæk skal opprette eget selskap som tar over stadion. Sitat: ”Stabæk Fotball etablerer et eiendomsselskap som skal stå som eier av nye Nadderud stadion. Kontrakten mellom Backe Entreprenør og Bærum kommune overføres til Stabæk Eiendom. Med det gode forholdet som Backe og Stabæk har i dag burde dette være mulig å få til uten at det skal koste Bærum kommune vesentlige midler. Nadderud stadion bygges ut som planlagt og der samtlige næringsfasiliteter – som må optimaliseres i bygget – eies og drives av Stabæk Eiendom." Hvem skal ta over stadion hvis Stabæk ikke er et topplag lenger? Eller skal Stabæk Eiendom fortsette å eie stadion, selv om klubben og AS er konkurs, og så må Øvrevoll/Hosle, eller i verste fall Bærum SK, betale leie til Stabæk Eiendom? Mulig det er hans scenario, men jeg mener det er en utopi, og så godt som en umulig sammenblanding av roller. Forskjellige eiermodeller ble også politisk behandlet, og noe annet enn dagens løsning kommer ikke til å skje i overskuelig fremtid.

Jack Hemmestad bommer fullstendig på ballen fra første stavelse; han har ikke fått med seg at Nye Nadderud Stadion ikke er forbeholdt Stabæk. Den er til toppfotball i kommunen. Vi er med på utviklingen nå, ja. Men hvis Stabæk, Gud forby, skulle falle nedover i divisjonene og f.eks Øvrevoll Hosle skulle rykke opp til Obos/Eliteserien, er det sistnevnte lag som overtar retten til å spille på Nadderud.

Fra NRK/NTB i dag: Kongsvinger imot VAR – styret vil støtte supporterne VAR-motstanderne har fått Kongsvinger med på laget i arbeidet med å få fjernet dommerteknologien fra norsk fotball. Det får NTB bekreftet av KIL Supporterklubb. Styret i supporterklubben er imot VAR slik teknologien fungerer i norsk fotball i dag og vil jobbe for avvikling. Kongsvinger var blant 22 klubber som enten var for eller nøytrale til VAR da det ble gjort opp status i vår. Ti klubber har styrevedtak fra tidligere i 2024 som sier at de skal jobbe for å fjerne VAR. KIL er første klubb fra for-/nøytral-siden som bytter standpunkt i VAR-saken. Kongsvinger har ikke hatt ekstraordinært årsmøte, slik mange klubber skal ha, for å stemme over spørsmålet. Men styret i klubben stiller seg bak supporterne. – Våre styrevedtak er ikke offentlig informasjon, men det jeg kan si, er at vi har gitt supporterklubben beskjed om at vi kommer til å støtte dem i saken, sier styreleder Jon Inge Høiland til NTB. Utover vinteren skal det arrangeres ekstraordinære årsmøter i en rekke klubber etter press fra supporterne. Det kan potensielt føre til flertall imot VAR blant de 32 toppklubbene i herrefotballen.

For de som lurer; NM G16: Stabæk-seier i finalen 4-2 Gratulerer! 🏆

Moe til Budstikka "Budstikka: – Du sitter øverst i hierarkiet som styreleder? Moe: -Jeg har min del av skylden. Det er helt klart. Budstikka: – Hva gjør dere nå? Nok en sesong i 1. divisjon er vel ikke helt som planlagt? Moe: – Jeg er den første til å innrømme at sesongen i år ikke har vært bra nok. Den klare ambisjonen var å rykke rett opp igjen. Når vi ikke klarte det, var en kvalifisering det klare målet. Det klarte vi ikke, og det er skuffende, sier Moe. – Nå får vi i hvert fall litt ekstra tid på å finne frem til hvem som skal trene klubben neste år, sier Moe. Han har selv for lengst signalisert at han går av som styreleder ved årsmøtet neste vår. Moe: – Men jeg skal være med på å ansette en ny trener. Sammen med flere andre." Ja, for det har jo fungert så JÆVLIG bra så langt! For en nisse! Kan du ikke være så snill å gå vekk før du driter på klubben siste gang!? Jeg gir faen i at han kaller seg "blaa". Måten han la lokk på evalueringen er i seg selv oppsigelsesgrunn.

Vi slipper VAR i 2025 også.

Hvordan kommer du fram til det?

Men i alle dager!? @fexter skrev vel ikke at Budstikka ikke skal skrive om hva Nikki Schei lirer av seg? Tolker det mer som frustrasjon over at Budstikka nok en gang forsøker å sette ny stadion i et dårlig lys. Temmelig sikker på at ingen her er for sensur ala Russland.

Det er Nye Nadderud Idrettspark som er vedtatt med en kostnadsramme på 997 millioner. Ikke Nadderud Stadion. Hvorfor Budstikka konstant fortsetter å omtale dette feil er det som irriterer meg. Man ser tydelig i debatten og kommentarfeltene at folk som ikke leser mer enn overskriften/ingressen, eller har fulgt saken over litt tid, ikke får med seg forskjellen. Og jeg har ingen problemer med å se at dette blir en symbolsk for mange, og det må vi tåle. Jeg er veldig enig med @M-A-N om å skille snørr og bart i debatten, men jeg syns ikke Budstikka bidrar til dette. Eksempler fra artikkelen, utover det jeg allerede har vist til, hvor journalisten skriver at det er stadion/arenaen som koster nesten 1 mrd: "Fotballfolket jublet da Bærums politikere i mars 2024 sa ja til å bygge en ny Nadderud stadion til nesten én milliard kroner." "I mars 2024 sa Bærums politikere endelig ja til å bygge et nytt stadion. Arbeidet er allerede godt i gang på arenaen som fikk en pris på nærmere én milliard kroner." "20 mars 2024 sa kommunestyret i Bærum ja til å bruke nærmere én milliard kroner på en ny Nadderud stadion. En debatt på mange timer – og egentlig i over ti år – var unnagjort." Hvorfor skriver journalisten slik, når han vet at det er forskjell på stadion og idrettspark? Så nei @mbh, jeg syns ikke det er ryddig. Kanskje jeg driver flisespikkeri, men denne unøyaktige sammenblandingen irriterer meg. Dessuten: "– Prisen på stadion og overskridelsene er over grensen for hva jeg mener er forsvarlig." Hvilke overskridelser? Hele prosjektet ble dyrere fordi det tok så lang tid å vedta noe, men det er vel ikke dokumentert overskridelser allerede? Spaden er nettopp satt i jorda. Jeg fikk ikke med meg faktaboksen om økonomien i prosjektet før mbh påpekte det. Mulig den er lagt til da artikkelen ble redigert etter publisering. Det er uansett ikke så nøye når han fortsetter å skrive feil i resten av artikkelen.

Det som skurrer her er vel ikke at Budstikka har spurt en politiker om hva hun mener, men hvordan de (nok en gang) feilaktig skriver at det er stadion, og ikke hele anlegget, som koster 1 milliard. Ser ut til at de har lagt inn noen forsøk på korreksjoner nå, men journalisten skriver fortsatt at stadion koster 1 mrd. Det hele føyer seg inn i en rekke med saker hvor det virker som at Budstikka ønsker å skape uro og misnøye med politikernes prioriteringer rundt anlegget, og det er ikke så nøye med fakta så lenge det de skriver provoserer. Journalisten ser ikke forskjell på prioriteringer i årlige budsjetter og langsiktige investeringer. Skal man slutte å bygge sykehus og t-banelinjer fordi det ikke er penger til å tette hullene i asfalten i Haukeveien i år? Bare se på de ledende spørsmålene her: "Synes du at arbeidet med Nadderud stadion burde vært stoppet? I lys av de kraftige nedskjæringene som innbyggerne blir påtvunget?" og "Hva synes du om at det bygges et fotballstadion til en milliard, samtidig som det vurderes å legge ned skoler? Skoler ikke kan hente inn vikarer? Det vurderes å legge ned Hospice Stabekk? Kuttlisten som vurderes er lang – og vond?" Det blir bare for dumt. Det er heller ikke spesielt oppsiktsvekkende at politikeren her ikke har endret mening siden sist. Om noe, så hadde det kanskje vært mer interessant å høre hva en av de som stemte FOR anlegget sier nå? Men da må de vel finne en som har endret mening først... Jeg vil uansett ikke avslutte abonnementet hos Budstikka. Jeg slutter ikke å lese nyheter fra en kilde bare fordi det hender jeg er uenig med/ikke alltid liker hva de skriver. Det er fint å få flere synsvinkler. Men jeg er mektig lei av vinkelen til visse journalister i Budstikka, og at fakta ikke blir skikkelig korrigert, det kan jeg ikke nekte for.

Det var bare tre STB-scoringer i det klippet, ja.