O store

Min vurdering fra i går som ikke baserer seg på stats Offensivt: -God posisjonering når dyp/midstoppere har ballen. Finner gode posisjoner mellom bredeste punkt og nærmeste sentrale på Sandnes Ulf. -Gode valg når rettvendt. Synes han er flink til å vurdere når angripe fremover og når spille på tvers eller bakover. Synes valgene hans feilvendt ikke var like gode, det blir forsøk på å flikke fremover under press istedenfor å finne rettvendt medspiller. Defensivt: -God timing i gjenvinningspresset. Synes han er flink til å vurdere avstanden han har til motstander sin ballfører på om han skal frem å presse for å vinne tilbake ballen, eller om skal stenge rom

Kan du utdype angående Roberts?

Så det du mener er feil ved Stabæk sin måte å spille 3/5 bak er at man blir løpt over på midtbanen (kan du forklare hva du mener med dette? Er det fordi man er undertall sentralt? For smale? Eller noe annet?) og at Stabæk ikke lykkes i frispillingen mot høyt press? Har jeg forstått riktig?

La om til 541 i forsvar på slutten i går for eksempel, så ikke ut som det hjalp, og da er man 4 på midten. Men det jeg egentlig lurer på er om du mener 5 bak alltid er feil, eller om det alltid er feil for Stabæk, eller om det er feil med den troppen Stabæk har nå? Isåfall, hva er det du mener skal til for å lykkes med 5 bak?

Hvorfor?

Velkommen Brage, jeg gleder meg!

Ikke bare Stabæk som gjør dette. Heming har hentet sin dose med spillere de også. Kan si hva man vil om det, men sånn det er nå så er det spis eller bli spist

Hvordan ser laget ut i 2.omg?

Noen som vet hvorfor Aleksander Andresen, Walstad og Hornburg ikke er med?

Må absolutt sjekkes ut!

Fint å være ung, lokal og blitt omtalt som et stort talent, men man må gjøre seg fortjent til plass på laget. Hvis spillerne presterer på trening så vil de få spilletid

Noen som vet når gutta trener denne uken?

Flertall? Hvor mange og hvilke situasjoner?

Kristensen Dahl til Godset

Er en vanskelig balansegang det her. Som nyopprykket klubb er det ikke automatisk stor interesse for å komme til Stabæk av sportslige grunner, med mindre de spiller på et lavere nivå og ingen bedre sportslige klubber er interessert i samme spiller. Det i seg selv betyr at det er vanskelig å forsterke klubben med spillere av bedre kvalitet enn de man allerede har. Man må enten satse på flere spillere ala Gift, eller hente spillere som Walstad. En annen grunn til at det er vanskelig å hente spillere som allerede er bedre enn de man allerede har er økonomi. Vet å bruke mye penger på få og gode spillere vil det også bety høyere lønn på spillerne. Det skaper et følgeproblem når spillere som Hammy, Ottesen, Piggy osv skal skrive nye kontrakter. Ingen enkel oppgave for Bjarmann, men det er ikke forbudt å gjøre spillerene man allerede har bedre, og lage en bedre taktisk plan, og formidle planen bedre.

Men ikke veldig god, det taler i mot han

Skjønte ikke helt, han skulle være et sted defensivt og et annet sted offensivt?

Altså man trenger jo ikke ekstremt tette kilder for å se hvor han spilte, da holder det å se kampen. Om rollen hans i utgangspunktet var å spiller 6er så var det ikke det som skjedde, men det er en annen diskusjon. Skulle likt å vite hva de ekstremt tette kildene sa hva curtis spilte

Men han var aldri en 6er. Han kom ofte lavt i frispillingen for å skape overtall nærme ball, men mye nærmere en IL posisjon enn 6er

6er defensivt mot Skeid? Det var jo Curtis. Hammy spilte IL

Skjønner, altså aner vi egentlig ikke

Basert på hva?

Man kan kritisere valgene som blir gjort utenfor motstanderen sin 16 meter, men når man komme så høyt i banen med så mange spillere så må man posisjonere seg slik at man er klar i tilfelle man mister ballen, særlig de bakover i banen. Slå langt er nok ikke løsningen nei, enig i det. At holde seg mer tilbake og tvinge motstanderen frem kan være en mulighet, men nå må man ikke kritiseres for å bare spille ballen på tvers. Som @odd nevner så er mange lag vi møter fornøyde med 0-0 mot oss og vil ikke bli lokket frem, og når Sogndal scorer først er de hvertfall ikke interesserte i å bli lokket frem. Før 1-0 scoringen har jo vi flere gode angrep og situasjoner til å gå opp til 0-1. Enig i at når vi har muligheten til å forsere ledd så må vi utnytte oss av det når motstanderen først ligger lavt, der har vi litt å gå på. Jeg har ikke vært på nok treninger til å kunne si noe om hva det øves på på dette området, jeg bør nok ta turen. Om planen er å slå innlegg, eller om motstanderen gir oss rom, og dermed muligheten til det er jeg usikker på, men å slå innlegg i luften er nok ikke så lurt mot Sogndal med de vi har på topp og deres forsvarsrekke. Det annullerte måle er jo et godt eksempel på hva et innlegg mellom keeper og forsvar langs bakken kan gjøre. Men de rommene blir også mindre når motstanderen får første scoring. Det kan tenkes at KNH ville løst denne oppgaven godt, særlig når lagene legger seg veldig lavt, og vi alltid får kantene høyt i banen. Ja enig i at man gjerne skulle hatt Krogstad oftere sentralt rundt motstanderens 16-meter, men kan jo være at motstanderen alltid ønsker han ut på sidene, derav låser av rom sentralt. En mulighet er at Wernersson går dypere og blir breddepunktet på utsiden av motstanderes midtbane, og Krogstad inne sentralt bak midtbanen, men igjen med korte avstander vil han ofte ende opp feilvendt med press i rygg, men har jo sett eksempler av dette tidligere i kamper at har ført til gode situasjoner på baksiden av motstanderen. Å forme spilleren etter spillet er jeg helt enig i at er en dårlig idet, spillerne avgjør hvordan man skal spille. Synes alle spillerne kommer til sin rett kanskje med unntak av KNH.

Det finnes flere måter å flytte motstanderne på en å slå ballen hardt fra side til side, et lag som ligger lavt vil ha få problemer med å flytte seg fra side til side. Når rommene først oppstår mot lag som ligger lavt er jeg enig i at balltempoet må opp for å utnytte rommene før det blir tettet igjen. Hva du mener med "finspille" skjønner jeg ikke helt, er det andre alternativet altså å slå ballen langt? Isåfall er det veldig enkelt å avskjære angrepet. Noe av grunnen til å det ser spektakulært ut er fordi spillerne har funnet gode posisjoner og det er god timing i pasningsspillet, ikke fordi balltempoet har vært så utrolig høy før man fant sprekker i Sogndallaget. En stor sterk spiss som oppspillspunkt som for eksempel kunne bunnet opp 2 stoppere og holdt på ballen feilvendt er jeg helt enig i at hadde vært veldig bra mot lag som ligger dypt, det åpner også opp en ny pasningslinje. Hadde vi hatt to backer som kunne driblet seg forbi i 1v1 situasjoner hadde det vært topp, men siden vi ikke har det så virker det som at tanken er å å spilt de fri, i gode innleggsposisjoner, noe som selvfølgelig er vanskelig mot lavtliggende lag, men noe jeg synes vi lyktes med flere ganger mot Sogndal, særlig på venstresiden. At vi ikke får gjennombrudd på midten handler ikke bare om at IL trekker bredt, men også hvor motstanderen posisjonerer seg. Ved å trekke IL bredt må motstanderen velge om de skal følge eller holde inne, følger de så kan det åpne seg en pasningslinje til spiss mellom deres midtbane, om hele midtbanen til motstanderen skyver over så kan det åpne seg rom til motsatt IL smalere i banen, og da er jeg enig i at man ofte må ha et litt høyere tempo på ballen for å utnytte det rommet. Om motstanderen ikke skyver ut for å dekke IL så er vi i overtal på siden og kan angripe der. Tror nødvendigvis ikke det handler om at det er lett å spille mot oss på den måten vi gjør, men heller vanskelig å spille mot lag som forsvarer seg med 11 spillere på egen halvdel. For kampen mot Sogndal er det veldig synd at de får det første målet og kan forsvare seg lavt, men synes likevel vi skaper nok sjanser til å vinne en fotballkamp der vi ikke slipper inn 4 mål på 5 skudd på mål. Det jeg opplever som vårt hovedproblem mot Sogndal er posisjoneringen vår bak ballen når vi er i angrep, gjennvinningspresset er ikke bra nok. Vanskelig å se fra TV'n når produsenten zoomer inn, men Sogndalspillerene får ballen litt for ofte upresset, og kan ta den med fremover, eller spille til en spiller som er mer ledig og man blir løpende med ansiktet mot eget mål, og mister muligheten til å vinne tilbake ballen nærme motstanderen sitt mål igjen.

Fortell Sergio Busquets at han bruker for mange touch. Synes åpningen mot Sogndal er veldig god, angrepet som ender med mål annulert for offside er jo rett og slett et fantastisk angrep! Når Sogndal ender med å score 1-0 kommer kampen helt inn i deres spor, rommene på offensiv banehalvdel blir utrolig små, og det er naturlig at de vi gi fra seg mer rom på kantene enn inne sentralt, derav fler innlegg og. Hvis vi ønsker færre innlegg så ønsker man vel ikke flere spillere ute på kanten? Det naturlige hadde vel da vært som Pep og City gjør å posisjonert seg med kant eller back i rom inne sentralt, men er noen av kantene eller backene våre typiske for å gjøre det? Når våre IL angriper rom ute på siden er det oftest når motstanderen ligger lavt, da tvinger man motstanderens kant/vingback/sentrale (basert på hvordan de forsvarer seg) til å gjøre et valg, følge ut og åpne rom inne sentralt, eller holde seg sentralt og skape rom på utsiden, mot Sogndal endte det ofte med overtall på utsiden av midtbaneleddet med Krogstad og Wernersson. Fotball er spill og motspill, vi kan ikke alltid kaste ut noe om at formasjonen ikke funker, men etter min mening eller si noe om hvilke rom vi ønsker å true når for eksempel motstanderen ligger lavt, og hvilke spillere vi da ønsker i de ulike posisjonene på offensiv halvdel. Dette gjelder altså da når vi angriper. Skjønner at du ikke kun refererte til kampen mot Sogndal, men det er behov for flere nyanser i denne diskusjonen ikke bare formasjon og at en spiller er god til å drible derfor bør han være på kanten.