Tom

Vel, det finnes en rekke FFK-supportere som faktisk mener at det var FFK som overkjørte oss, ikke omvendt. Realiteten er at vi hadde ingen god spillemessig kamp i Fredrikstad, men var ekstremt mye mer effektive. Personlig vil jeg påstå at vi hadde full kontroll på kampen, men at vi ga fra oss initiativet etter den første scoringen og kontrollerte deretter kampen inn. En taktisk godt gjennomført kamp fra vår side, men ikke spillemessig.

Nei, men jeg ser ikke bort fra at matchvekten er ganske lik.

Jeg har ikke gått inn for at klubben bør prioritere å hente Kvisvik. Min oppfatning av han er primært en reaksjon på andres uvitende harselering over en svært god fotballspiller. Det er dette jeg reagerer på. Ut over dette er jeg i utgangspunktet enig i at det finnes andre spillere som heller bør hentes, og som det også er mer fremtid i. Men de som mener at Kvisvik ikke engang er et alternativ på kort sikt, kan umulig ha særlig kjennskap til ham som spiller. Og når man i tillegg tillater seg å stille spørsmålstegn ved andres fotballforståelse, uten selv å ha vist en eneste kvalifisert oppfatning av Kvisvik som spiller og hvor godt han kunne passet inn i Stabæks måte å spille på, må man også regne med svar på tiltale. Jeg er enig at Kvisvik ikke er den vi primært bør hente, men å avvise han totalt fordi han angivelig er "feit og treig" blir fullstendig useriøst. Jeg er heller ikke av den oppfatning at Stabæk skal endre sin innkjøpspolicy, men Kvisvik er faktisk et unikum. Og i den situasjonen han er i nå, er han neppe særlig kostbar å knytte til seg, og dermed en mulig spiller vi evt. kunne hentet. Du og jeg er neppe særlig uenig når det gjelder Stabæks innkjøpspolitikk, men vi har åpenbart ulike oppfatninger om Kvisvik som spiller. Dette har trolig sammenheng med hvor mye hver og en har hatt anledning til å se Kvisvik utfolde seg. Dette er en ærlig sak, men da bør man også være forsiktig med å uttale seg skråsikkert.

Enig at med laget vi stilte i dag skal vi primært være fornøyd med å unngå tap. En jevn kamp som kunne vippet begge veier. Men ikke desto mindre så understreker denne kampen at vi er nødt til å få inn et par kvalitetsspillere til.

Det er slikt det pleier å være. Selv i Fredrikstad er det mange som mener at FFK rundspilte oss og mener at de var "uheldige" som tapte - med 3-0. Slike overpatriotiske noksagter, uten fotballforståelse, vil alltids finnes.

Virker spennende dette her. JJ virket rimelig klar på at vi nok kom til å få inn et par spillere i overgangsvinduet, og da regner jeg med at de har noe konkret for hånden. Denne islendingen kan meget vel være én av dem.

Livvakter trenger han ikke i Fredrikstad i hvert fall. For øvrig går huset hans på tvangssalg nå, og da får han nok ryddet opp i det meste av gjelden.

Det er jeg enig i, og noe i nærheten av et slikt sign on fee ville vært helt uaktuelt. Men Kvisvik er interessert i å spille fotball, og er i nåværende situasjon uansett ikke i noen god forhandlingsposisjon og er innstilt på selge seg billig. Tipper vi kunne fått ham hit for småpenger.

Jo han spiller, men (pga. aversjonen til Grønhagen) dessverre ikke så ofte lenger. Men når han først kommer på banen, skjer det noe magisk. Jeg har sett samtlige FFK-kamper i år. (Min samboer er fra Fredrikstad og jeg er vel oppdatert på hva som foregår i og rundt FFK. Det er svært mange som stiller seg helt uforstående til hva som skjer med Kvisvik. Også hans egne lagkamerater.) Kvisvik er dessverre offer for en kampanje fra FFK's ledelse. Årsaken til dette er hans usportslige aktiviterer med pengerot osv. Men som fotballspiller stiller han i en egen klasse. Og han holder så absolutt mål fortsatt.

Nei, du refererer til hva noen har sagt, ikke alle. Det er flere her som har stilt seg positive til Kvisvik. For øvrig fint å se at du modererer deg mht. at Kvisvik faktisk ville gitt oss flere kort å spille på, noe vi åpenbart trenger. Også jeg er enig at Kvisvik ikke er noen fremtidens mann for Stabæk. Men å f.eks. fått Kvisvik på lån ut sesongen for evt. deretter en kortidskontrakt, tror jeg hadde vært et svært fornuftig trekk. Han er rett og slett genial på det han er bra på. En match-vinner av rang og som hadde blitt elsket av alle her dersom han hadde fått anledning til å briljere. Tenk hvilke stikkere han kunne servert Nannskog i bakrom? Hvorfor briljerer Tarik kun når Kvisvik er på banen?

Fantastisk argumentasjon. La oss få innblikk i dine eminente fotballkunnskaper. La oss få høre..... Greit nok at ikke Kvisvik er noen mann for fremtiden, men at han på kort sikt kan være verdifull er hevet over enhver tvil. Å totalt avvise en slik spiller, vitner om pinlig dårlig forståelse for fotball som sådan, og enda mindre kjennskap til Kvisvik som spiller. Som norsk fotballspiller er Kvisvik på mange måter unik, og ville utmerket seg selv på et lag som Stabæk. Han er av de som har det lille ekstra, og som tar det frem når det virkelig trengs. Som f.eks. i dagens kamp, som til fulle avslørte hvor avhengig vi er av kreativitet og pasningsleggere på midten. En spiller som Kvisvik ville kunne vært helt avgjørende i en slik kamp. Og han trenger bare noen få minutters innhopp for å avgjøre kamper. Slik han har gjort så mange ganger for FFK og før der igjen Brann.

Jekk deg ned. Billig hersketeknikk og arroganse må du lenger ut i Lommedalen med. Det biter faktisk ikke på meg. For det første er Kvisvik Bosmanspiller, og dermed ikke nødvendigvis noen dyr løsning. For det andre finnes det ikke bedre pasningsleggere enn ham. Og dersom det skal hentes norske spillere (jfr. Bohinen) finnes det ikke bedre alternativer (for øyeblikket) enn Kvisvik. Å avvise Kvisvik som en "feit og treig" spiller, vitner ikke bare om manglende fotballforståelse, men om total mangel på kjennskap til denne spilleren. Det skjer noe magisk hver eneste gang han kommer innpå for FFK. Det er mange i FFK-miljøet som stiller seg totalt uforstående til den behandlingen han har fått. Tarik er som en skygge av seg selv når Kvisvik ikke er på banen. Kvisvik ville passet perfekt som pasningslegger for Nannskog. Vi skal faktisk prise oss lykkelig for at han ikke var tilgjengelig mot oss, da hans fremste egenskap er nettopp å snu kamper. Kvisviks problem i FFK er ikke hans sportslige prestasjoner, men at han er en surrebukk utenfor banen, noe trener Grønhagen ikke synes noe særlig om. Selvsagt er ikke Kvisvik noen løsning på lang sikt for Stabæk, men med den holdningen du utviser til en spiller som går langt utenpå det meste av norske spillere, fremstår du i beste fall som en nyfrelst tenåring, uten noe som helst substans. Dersom du ikke fatter at Kvisvik ville kunne vært en viktig joker for Stabæk, ikke minst i prekær mangel på alternativer for øyeblikket, har du ikke forstått noe som helst av hva som gjør Stabæk til et målfarlig lag. Kvisvik er naturlig nok på hell, men har åpenbart et par gode år igjen.

Tøv, da vet du i så fall svært lite om Kvisvik. Snakk for deg selv, ikke andre. Kvisvik ville vært en glimrende løsning på kort sikt, på vårt akutte behov for midtbanespillere. At vi sårt trenger midtbanespillere med kreativitet og pasningsfot, er Godset-kampen et treffende eksempel på.

Dette blir for enkelt. At Steners ikke er i startoppstillingen for Sandefjord, kan ha noe med spillesystem og spillertyper å gjøre, og trenger ikke bety at han ikke kunne gjort en god jobb for oss. Vi trenger de midtbanespillerne vi kan få tak i for øyeblikket. Steners er på sitt beste en god spiller, men han som alle andre må brukes riktig. Ellers er det nok riktig at Dagsavisen ikke har fått med seg at han er utleid. Men i vårt akutte behov for midtbanespillere, er det ikke spesielt usannsynlig at Tommy hentes hjem.

Viktig at Johan kan spille ja. Ellers hadde vi hatt alvorlig problemer mot Godset, og hadde vært nødt til å bruke en uerfaren spiller fra start.

Dette betyr ikke nødvendigvis at midtbanen mot Godset er verken klar eller betryggende. Dette betyr eventuelt kun at JJ ønsker å teste ut dette alternativet før han evt. velger å plassere Johan i midten med Tom på kant, et alternativ vi vet funker og som har vært det heteste tipset her på SS. Men når det er sagt, ser jeg ikke bort fra at oppstillingen som mot Larvik vil fungere glimrende. Vi vet at Johan primært er en kantspiller fra tidligere, og Tom funker helt sikkert bra på midten.

Vi har en tendens til å slite litt etter spilleopphold, noe som tyder på at vi trenger å spille kamper relativt tett for å holde formen. Normalt bør vi slå Tromsø hjemme, men det kan fort komme en overraskelse i den kampen. Og med en del forandringer i laget mot Godset, kan også den kampen fort bli vanskelig. Men såpass gode defensivt som vi er nå, bør vi greie å unngå tap i hvert fall.

Det var ren og skjær flaks som gjorde at FFK så vidt greide å slå Skeid i cupen i dag. Skeid burde ha vunnet greit. Spørsmålet er hvor gode FFK egentlig er. Alle kan selvsagt slite i cupen mot antatt dårligere lag, det har også vi gjort, men jeg kan likevel ikke helt se for meg at FFK skal greie noen medalje i år. Da må de i så fall heve seg over nivået de har vist de siste tre kampene. Jeg tror mest på at de vil synke og plassere seg rundt midten. Greit å ha i bakhodet ved vurderingen av våre egen prestasjon mot dem.

For så vidt betryggende. Men hvor svikter det mest? Offensivt eller defensivt?

Nå har Johan uansett vist seg som en spiller som evner å score mål, på tross av at han har spilt på midten. Så helt håpløst har det uansett ikke vært. For øyeblikket har vi også lite alternativer på denne plassen, og da er det like greit å la ham spille der han høyst sannsynlig vil spille i nærmeste fremtid. Kampen mot Godset er uansett ikke en kamp som egner seg for å eksprementere for mye. Å prøve ut Andersson på venstrekant og Diskerud på midten, blir i overkant eksprementelt etter min smak. Dette kan vi evt. teste ut i kommende cupkamp.

Neida, vi bør kunne regne med klatring etterhvert, men likevel betenkelig at våre rekrutter/reserer ikke gjør det bedre. Noen som følger 2.laget som kan gi en statusrapport. Hvordan er det spillemessig? Er det like dårlig som tabellen tilsier?

Amen, er alt som mangler her.

Godt med en seier, men det er oppsiktsvekkende at vi ligger desidert sist på tabellen. Dette er bekymringsfullt.

Jeg er enig at situasjonen er maks uheldig, og dersom Johan også er ute har vi alvorlig trøbbel etter min oppfatning. Du foreslår Keller inn i midten, noe som isolert sett er greit, men da skaper vi behov for ny spiller også på høyrekanten. Det er min hellig overbevisning at det er uklokt å omrokere for mye. Flytter vi Johan ut til venstre, og Christian inn i midten, må evt. Stenvoll ta høyre. Da får vi endringer på hele tre plasser. Da synes jeg det er mer optimalt med en endring ved å plassere f.eks. Tom på venstrekanten og la resten av laget være som før. Å evt. velge Diskerud før Andersson dersom sistnevnte kan spille, er vel uansett urealistisk.

Ok, men hvem ser du for deg skal ta plassen på midten?