Tom

Det Roma presterer mot Man U i dette øyeblikk gir i så fall begrepet pinlig en helt ny dimensjon. I øyeblikket står det 7-1!!! til Man U.

Det er skuffende at vi taper, vi hadde fortjent et poeng. Spillemessig er det likevel ikke grunnlag for å kritisere for mye. Vi var helt på høyde med Brann, selv om ikke Brann heller leverer opp mot sitt beste. Litt typisk åpningskamp egentlig, hvor enkelte spillere bærer litt preg av å være ute av sin beste kampform. Dette vil forhåpentligvis bedre seg etter noen kamper. Kampen ble dessverre veldig preget av Branns tidlige scoring. Vi er sjelden særlig gode når vi ikke har bakrom å boltre oss i. Sitter liksom med en følelse av at IA hadde vært tungen på vektskålen her. Med ham på banen kunne kampen lett ha vippet i vår favør. Oppsummert: Skuffende resultatmessig. Spillemessig ingen grunn til bekymring - ennå.

Var det ikke Mike som ble løpt fra? Feilen Pontus gjør er at han opphever offsiden. En klassisk posisjoneringsfeil.

La oss håpe de kommer fort. Vi har en god mulighet til å ta medalje nå, med litt flyt og god uttelling, samt litt bedre struktur bakover enn det vi så mot FFK. Hovedmålet for sesongen er uansett i praksis sikret, så jeg skal love å slutte med gnål om forsterkninger bakover, hvis andre gjør det samme.

tronaldo. Som du vel har registrert, kom jeg deg i forkjøpet med å henvise til hva som tidligere er sagt mellom oss. Det meste av det du beskriver i ditt siste innlegg, er å regne som selvfølgeligheter de fleste kan si seg enige i. Kort oppsummert: Stabæk er ikke Chelsea, og vil aldri kunne bli det. Det er heller ikke her uenigheten ligger. Jeg konstaterer imidlertid at du fortsatt ramser opp en rekke spillere du anser som alternativer på stopperplass, men det er på dette punktet resonnementet ditt ikke holder mål, noe også følgende kommentar fra deg underbygger: Sitat: "Nå sier du at han ikke nødvendigvis hadde trengt å være på et høyere nivå enn Markus. Da skjønner jeg virkelig ikke poenget ditt. Vi burde hatt en ny som hadde vært på nivå med de vi allerede har da, eller?" Poenget er at de spillerne vi allerede har, og som du nok en gang ramser opp, IKKE er på Markus' nivå. Hvorfor tror du egentlig vi velger å benytte en omskolert midtbanespiller som stopper, dersom alternativene virkelig er på nivå med Markus? Jokke har riktignok stoppererfaring fra tidligere, men at man tidligere har valgt Jeppe (for å kunne opprettholde bruk av Jokke på midten) tyder ikke på at de øvrige anses som gode nok alternativer. Dessuten vil evt. bruk av typiske bekker som stoppere, selvsagt tilsi at vi blir svekket på andre plasser. Din store misforståelse ligger altså i at de du anser som alternativer, rett og slett ikke holder mål. Med en slik virkelighetsoppfatning er det ikke vanskelig å se hvorfor du ikke forstår behovet for forsterkninger i bakre ledd. Som sagt til gufa - hadde vi hatt to Markuser i bakhånd skulle jeg ikke sagt noe. Det har vi altså ikke, noe som tvinger oss til å bruke Jokke på stopperplass, i mangel på noe bedre. At vi har spillere i troppen som til nød KAN spille stopper, har jeg aldri benektet, men det er faktisk ikke dette vi diskuterer her.

Jesper kan ikke brukes på stopperplass, det trodde jeg alle hadde fått med seg nå. Det er mulig at Ulrik og Håkon er gode juniorer, men hadde de vært gode nok forstår jeg ikke hvorfor man velger å bruke Jesper som midtstopper. Gode juniorer bør brukes sammen med etablerte og rutinerte spillere om IA og Mike. Når begge disse er ute blir det rett og slett for tynt. Marcus fungerer greit som stopper, men dette betyr igjen at vi blir svekket på bekkplass. Hvordan Jokke er som stopper kjenner jeg rett og slett ikke til. Vi har nå en forsvarsrekke som i beste fall består av feil spillere på feil plass, kombinert med juniorer som ingen vet om holder mål, krydret med trege midtbanespillere som reelt sett ikke fungerer som stoppere. På hvilket grunnlag du hevder at det "ikke er krise" på stopper plass, må du selv evt. gjøre rede for. Her er for øvrig noe av det som er sagt tidligere mellom oss i denne sakens anledning. Du mener at vi ikke trenger erstatninger på stopperplass, fordi vi har spillere som "Jokke, Espen, Markus, Ulrik, Håkon, Jeppe og Morten". At du nevner Jeppe taler egentlig for seg selv. De fleste har vel fått med seg nå at han ikke fungerer som stopper. I hvert fall ikke som noe annet enn en nødløsning. Av de øvrige kandidatene er det påfallende at man velger å omskolere Jokke, noe som sier en del om hvorvidt de andre anses av trenerteamet som gode nok alternativer ved siden av Markus. Ingen krise? Neivel, men neppe særlig optimalt heller.

Forklaringen rundt Markus er gitt for lengst, og ytterligere utdypet i tilsvar til gufa over, og da gjenstår det å se om du har oppfattet dem. Det du for øvrig "så vidt husker" jeg har sagt, er direkte feil, og dermed også resonnement ditt tilsvarende. Markus er en god erstatter for enten IA eller Mike, men selvsagt ikke begge samtidig. Når vi nå faktisk velger å benytte Jokke på stopperplass, tilsier dette nødvendigvis at vi ikke har tilstrekkelig backup på denne plassen, heller ikke blant juniorene.

Det er fint å konstatere at vi egentlig ikke er så uenige likevel. Mitt grunnleggende poeng er at vi hadde trengt en ytterligere forsterkning i bakre ledd, noe jeg ikke ser at det skulle være så stor uenighet om. Men dette innebærer ikke nødvendigvis en spiller som er vesentlig bedre enn Markus. Det jeg har reagert på mht. din argumentasjon rundt Markus, er at det virker som du mener at Mike og IA's fravær langt på vei er "uproblematisk", i all den tid vi faktisk har Markus. Hadde vi hatt to Markuser tilgjengelig, hadde jeg kjøpt dette resonnementet, men det har vi altså ikke. Det er altså ingen her som har hevdet at vi skal kjøpe "stjernespillere" for å sitte på benken, men at en potet i bakre ledd ville vært fornuftig i den situasjonen vi har kommet i. Nå kan man selvsagt si at det er lett å være etterpåklok, men klubbens målsetning iht. antall forsterkninger i siste overgangsvindu var 3 spillere - vi endte opp med to. Dermed kan jeg ikke helt se urealismen i og evt. fått inn en habil forsvarspiller. Det er for øvrig generelt lettere å finne gode forsvarspillere innenfor forsvarlige rammer og til en fornuftig pris, enn eksempelvis gode spisser tilsvarende. Jeg tror den eventuelle uenigheten mellom oss består i at jeg feilaktig har blitt tillagt en oppfatning om at vi liksom bare kan gå ut og kjøpe hva det skulle være. Jeg kan ikke helt se grunnlaget for å tillegge meg en slik oppfatning, og det er mulig at du blander meg med en annen.

Dette er vel ferdigdebattert, men jeg registrerer at du ikke helt har oppfattet alt. Jeg har også forståelse for at det å komme til kort i en diskusjon, kan av og til virke provoserende. Når du trekker frem Markus som argument mot det uheldige i at både IA og Mike er ute, får dette noen og enhver til å lure på hva du egentlig diskuterer. Markus er opplagt en rutinert kar, men å være tvunget til å benytte ham som rutinert partner til en usikker unggutt eller en omskolert midtbanespiller, er selvsagt ingen erstatning for våre to førstevalg. Ikke nok med det, vil bruk av Markus i midtforsvaret (i mangel på noe annet) også svekke oss på backplass, noe som gjør at vi alt i alt er betydelig svekket bakover. Det eneste noen av oss forsøker å påpeke, er at det ville vært svært fornuftig å hente inn en forsterkning i bakre ledd når vi hadde mulighet. Og du tror vel ikke for alvor at jeg ikke kan liste opp en haug av spillere som kunne være aktuelle? Spørsmålet er hvilke formål det skulle tjene?

Enig. Nå kan vi gå til denne vanskelige bortekampen uten noe som helst press. Det kan slå positivt ut.

Med Odds eminente simuleringsprogram, får jeg bare i underkant av 3% sannsynlighet for kvalikplass, dersom vi forutsetter worst case i de siste 5 kampene, dvs. at vi ikke tar et eneste poeng til. Sannsynligheten for direkte nedrykk er tilnærmet lik null. Plassen er derfor i praksis sikret. Eventyrlig deilig å kunne konsentrere seg om å se oppover på tabellen.

Mye tyder på at det er duket for FFK's første borteseier. Det ser også ut til at spillerne tenderer mot dette. Unibets odds på FFK-seier har sunket fra 4,5 i går til 3,85 i dag.

For ordens skyld: Du har skjønt poenget... Da skulle det meste være sagt i denne diskusjonen.

Hvor mange ganger skal du egentlig gjenta disse selvfølgelighetene? Hva er det som gjør at du åpenbart ikke fatter poenget her? Din kommentar knyttet til Markus sier egentlig det meste.

' Spørs om du skal legge så mye i dette. Kvisvik er nok med til søndag, etter litt behandling og restitusjon. Dette er en svært viktig kamp for FFK. Tarik vil nok være et tap for FFK om han ikke spiller. Vi får se. Simen Brenne har slitt med å få spilletid de siste kampene. FFK har fungert vesentlig bedre med Berg på laget. Røn er på ingen måte blant FFK beste spillere. Reservekeeper Lasse Staw har imponert stort og fungerer som en fullgod erstatter for Shaaban. Forutsatt at Tarik og Raymond spiller, kan jeg ikke se at FFK er nevneverdig svekket.

Her legger du ord i munnen på meg. Somen var isolert sett et fornuftig kjøp - vi hadde behov for alternativer på høyrekanten. Men når vi i løpet av overgangsvinduet ikke samtidig greier å hente mer nødvendige alternativer foran og bak, som kan erstatte våre klart viktigste spillere, som Veigar, Daniel, IA og Mike, bedriver vi en hinsides gambling. Jesper kan ikke brukes på stopperplass, det trodde jeg alle hadde fått med seg nå. Det er mulig at Ulrik og Håkon er gode juniorer, men hadde de vært gode nok forstår jeg ikke hvorfor man velger å bruke Jesper som midtstopper. Gode juniorer bør brukes sammen med etablerte og rutinerte spillere om IA og Mike. Når begge disse er ute blir det rett og slett for tynt. Marcus fungerer greit som stopper, men dette betyr igjen at vi blir svekket på bekkplass. Hvordan Jokke er som stopper kjenner jeg rett og slett ikke til. Vi har nå en forsvarsrekke som i beste fall består av feil spillere på feil plass, kombinert med juniorer som ingen vet om holder mål, krydret med trege midtbanespillere som reelt sett ikke fungerer som stoppere. På hvilket grunnlag du hevder at det "ikke er krise" på stopper plass, må du selv evt. gjøre rede for. Hvem er det egentlig som er på bærtur her? Vi får se. Jeg har mine tvil, men jeg skal med glede bite det i meg om jeg tar feil....

Hvordan klarer du å lese det? Du verden. Her tar man sorger på forskudd. La meg minne om at vi møter et lag som har store problemer med bare å stille lag i cupsemien i morgen, samt at de har tatt ett poeng, og scoret to mål de siste kampene. Og det på straffe og med hånden. Jeg vet ikke hvordan du leser, men holdninger om at Stabæk ikke har verken kapasitet, attraktivitet eller potensiale nok til å ta steget opp blant de "fem store" (som for øvrig er bl.a. Ingebrigts uttalte målsetning) har lite med spill i tippeligaen å gjøre. Er det bredde- eller toppfotball vi driver med? Dersom folk her er fornøyd med å bare delta i tippeligaen, får de gjerne være det, men respekter at andre kan være av en annen oppfatning. Når det gjelder Fredrikstad, er det hell i uhell at de også sliter for tiden, men likevel kan jeg ikke se at vi skal greie å dra i land en seier på søndag i den tilstand vi nå fremstår. Vent og se når kampen spilles, så vil du forstå hva jeg mener. Med både IA og Mike ute har vi mistet mye av grunnstrukturen i laget.

Jeg har forståelse for at du har behov for å bortforklare ditt feilaktige syn på behovet for nye spillere. Og alle er vi klar over selvfølgeligheter som at klubben er i en presset økonomisk situasjon, samt at større klubber selvsagt har fordeler som ikke vi har. Det er faktisk ikke dette som er poenget her. Det som har skjedd i år, er faktisk ikke noe nytt. I 2004 prioriterte vi penger på å ansette Aalbu, fremfor å kjøpe en sårt tiltrengt spiss som kunne bidratt til å berge plassen. I år har vi brukt penger på å kjøpe to spillere til en lagdel der behovet var minst. På tross av at det ble uttalt i forkant at vi skulle ha minst tre spillere, fortrinnsvis foran og bak. Dersom vi skal ta konsekvensen av gufas uttalelser, er dette det samme som å at Stabæk ikke har noe å gjøre i tippeligaen det hele tatt. Dette må du gjerne mene, men det står overhode ikke i stil med klubbens uttalte ambisjoner. Som Daniel uttaler: "Ønsker vi å være et pisselag eller ikke". Jeg er helt med på at vi skal skynde oss langsomt, være fornuftige og ikke bedrive hodeløse innkjøp. Men i den situasjonen vi nå er kommet i, kan jeg ikke se at de kjøpene som faktisk er blitt gjort virker særlig fornuftige. Dette dreier seg faktisk om mer enn at Stabæk ikke greier å tiltrekke seg gode spillere. Nå får vi sette vår lit til at spillere som Daniel og Veigar holder seg skadefri i innspurten. Dersom en eller begge disse skulle forsvinne nå, vil fadesen være et faktum. Så får vi heller be til høyere makter om at de poengene vi har greid å skrape sammen hittil, holder til fornyet kontrakt. Et nytt bevis på hvor dårlig det står til for øyeblikket, kommer på søndag mot FFK. Sann mine ord.

Dette er og bli snikksnakk, og det vet du innerst inne godt selv. Hvorfor ikke bare innrømme at stallen er og blir for tynn? De to spillerne som ble hentet i sommer, består av midtbanespillere der behovet i utgangspunktet var minst. Dette dreier seg verken om lotto eller å bruke 5 millioner på middelmådigheter, men å sørge for å prioritere pengene der behovet er størst. Hadde vi enda hatt juniorer som er gode nok. Det har vi åpenbart ikke, når vi nå tydeligvis er nødt til å bruke trege midtbanespillere på midtstopperplass.

Føler du deg truffet gufa?? Pedro har selvsagt hatt rett hele tiden, og du tilsvarende feil. Lev med det! Det som er naivt her er at du tydeligvis tror at det går an å delta i tippeligaen, uten å kunne tilfredstille elementære krav til en stall som holder sesongen ut. Det er ikke snakk om å ha et helt lag på benken, men derimot brukbare erstattere for viktige nøkkelspillere. IA og Mike er slike nøkkelspillere. Det er faktisk ikke tilfeldig at vi går på tre strake tap når Mike er ute, hovedsaklig pga. personlige feil bakover på slutten av kampene. Det som skjer nå er ikke det minste overraskende. Alle som har fulgt med en stund vet betydningen av en bred stall når det drar seg til på slutten av sesongen. Nå er vi plutselig i en situasjon der alt egentlig dreier seg om å berge plassen. Jan Jönsson sier eksempelvis på TV2 i dag at etter kampanalysen ble det klart at IA's skade ble direkte utslagsgivende for kampresultatet. IA betyr enormt og uten Mike har vi i realiteten ikke noe midtforsvar igjen. Og forsvaret er faktisk ikke det eneste stedet vi er utsatt. Før neste sesong må sentrallinjen i dette laget styrkes.

Eneste mulighet for nye spillere nå, er at evt. NFF gir dispensasjon. Det skal mye til før dette skjer, som f.eks. at man står tinærmet uten keepere i troppen o.l.

Noe medalje har vi aldri vært i nærheten av. Det har de tre siste kampene avslørt til fulle. Vi trenger nå helst 3 poeng til for å være sikret kontrakt. Det er kun dette som gjelder nå. Slik situasjonen er for øyeblikket, vil vi nok måtte slite for hvert eneste poeng fremover.

Det er mulig at jeg ikke har fått med meg alt her, men er virkelig Mike aktuell for spill overhode resten av denne sesongen?

Greier vi ett poeng til, og dette f.eks. kommer i hjemmekampen mot Start, har vi redusert sannsynligheten for direkte nedrykk med 14 prosentpoeng, dvs. til 6%. (2000 simuleringer). Med en 3-poenger mot Start, vil vi nærmest ha eliminert muligheten for direkte nedrykk, men vi kan havne på kvalikplassen med en sannsynlighet på 3%. Med disse 3 poengene er det verdt å nevne at det fortsatt finnes en teoretisk mulighet for å rykke direkte ned, 0,2%. Start er valgt fordi de ligger foran oss på tabellen. Dersom vi i stedet tar poeng fra lag som fra før ligger bak oss, vil dette naturligvis redusere sannsynligheten for nedrykk ytterligere.

Dette er et meget godt verktøy. Stor takk til Odd. Jeg har lagt inn "worst case" på alle Stabæks gjenværende kamper, dvs. at vi ikke tar et eneste poeng til (noe som anses utenkelig, men likevel). 10 000 simuleringer gir oss da 20% sannsynlighet for å rykke direkte ned, og 41% sannsynlighet for å havne på kvalikplassen, som den mest sannsynlige enkeltplassen. Simuleringen viser for øvrig 39% sannsynlighet for å havne på plassene 9-11, og en bitteliten mulighet for å havne på 8. plassen. Dette er altså basert på absolutt verst tenkelige scenario for vår del. Sannsynlighetsfordelingen i de øvrige kampene er som det opprinnelige forlaget. Konklusjonen må derfor bli at selv med 0 poeng på de siste 9 kampene, skal vi være uheldige dersom vi rykker direkte ned.