Nøfyse

Jeg vil hevde at Spiten-Nysæter med sitt OBOS-spill og internasjonale erfaring med U-landslag er vesentlig mer erfaren enn Ellegaard med sitt spill på nivå tre i Danmark. Jeg kjøper heller ikke argumentet om defensiv trygghet all den tid Ellegaard er den dårligste kantspilleren vår defensivt. For meg blir Wålemark og Ellegaard så langt veldig likt Bradley og Roberts.

Men hvorfor velger han da Ellegaard fremfor Spiten-Nysæter, Eggen Vinge, Dahlby og Geelmuyden? Jeg vi hevde at Ellegaard er den svakeste av disse ikke bare ferdighetsmessig, men også defensivt - med god margin til et par av dem. Er det den rå innsatsen man vi ha så får man jo den fra Spiten og Vinge også.

Skulle gjerne sett at de tre poengene kom på et litt mer overbevisende vis - det hadde nok hjulpet å ta ut en bedre startellever f.eks. - men vi skal vel ikke kreve for mye for raskt. Lyn, som har mistet tre av sine beste fra i fjor, skal, som Hødd, ikke være noen målestokk om vi skal ligge helt i toppen. I det minste føltes aldri poengene særlig truet. Det kunne vi sjelden si i fjor.

Det var jo en del viktige brikker som ankom først like før seriestart, og premieren gav noen svar på hvordan de best passer inn. Sånn sett bør vi kanskje se litt raskere utvikling mot gode og stabile resultater enn hva som var tilfelle gjennom vinterens treningskamper. I mine øyne var det hovedsakelig fire stykker som fungerte dårlig mot Hødd: Ellegaard, Onsrud og Næss i tillegg til plasseringen av Olderheim. Jeg er mest spent på om Wålemark tør benke Næss. Jeg syns det er tydelig at det ikke er plass til ham i vår beste ellever. Nielsen og Pedersen er med god margin vårt beste stopperpar og på sentral midtbane er kvalitetsgapet enda større. Det første innhoppet til Ellegaard var løfterikt, men alt i alt mener jeg han har vært vår svakeste offensive spiller i vinter. Jeg syntes det var merkelig at han fikk sjansen fra start mot Hødd og forstår enda mindre om han ikke er ute av elleveren mot Lyn. Jeg har ikke blitt helt klok på Onsrud ennå, må jeg innrømme. Han har på ingen måte imponert så langt. På en annen side så tror jeg han fort kan komme til å passe langt bedre i en ellever der Danso starter sentralt. Han er kanskje ingen voldsomt imponerende spiller i seg selv, men kan muligens være en nyttig brikke like fullt for å gi Danso mer kreativ frihet. På den tredje siden har jeg ikke sett noe så langt som tilsier at Onsrud potensielt har en stor oppside tilsvarende f.eks. Kostadinov på en god dag. I alle tilfeller håper jeg vi aldri igjen starter med den samme treeren på midten som mot Hødd. Det var triste greier... Danso er bankers, og så handler mye om å finne den rette balansen med komplementære spillere rundt ham. Isaksen passer nok godt inn, vil jeg tro. Jeg syns også han har sett ganske bra ut allerede. Kanskje ikke en veldig iøynefallende spiller, men et generelt positivt førsteinntrykk fra Hødd-kampen ble bare forsterket av å se den i reprise. Hvem tredjemann bør være er for meg et ganske åpent spørsmål foreløpig. Treeren mot Hødd ble alt, alt, alt for lite kreativ og grå, men pendelen må ikke svinge langt over i motsatt retning, heller.

Nei, tror ikke det, men jeg har hørt at de er tilgjengelige for innspill på IRC i kontortiden. De henger visst på #norge på efnet.

Helt enig, og selv om Riise bommet på de fleste forsøkene i denne kampen så traff han da også på noe. Spesielt fint var et gjennomspill til Diabaté inne i feltet mot slutten av andreomgangen. De som har tilgang kan se den her, sånn ca fra det står 73:37 på kampuret. Ballbanen ser relativt stengt ut der òg, men han klarte å træ den igjennom likevel. Mottaket til Diabaté sviktet litt så det kom rett nok ikke så mye ut av det. Tilsynelatende. Ser man videre så er dette faktisk starten på angrepet der Diabaté utligner. Nå skal vi nok ikke overdrive sammenhengen mellom Riises gjennombruddspasning i starten av det angrepet og det faktum at ballen etter hvert endte i nettet til Hødd, men noe hadde det jo å si at vi fikk presset Hødd godt tilbake med et farlig gjennombrudd inn i sekstenmeteren deres og etablert et angrep hvor Diabaté fikk et nytt forsøk sekunder senere. Og dette var altså etter at Riise hadde bommet på flere, lignende forsøk tidligere i kampen. Jeg velger å tolke det som at det sitter et godt, offensivt hode på gutten og at han ikke slutter å prøve på relativt vanskelige ting med lav risiko og potensielt høy avkastning bare fordi han bommer noen ganger. Jeg liker det!

Jeg måtte spole raskt igjennom kampen etter å ha lest en del kommentarer her som stemte dårlig med mitt førsteinntrykk. Repriseinntrykket gjorde egentlig bare at jeg skjønte enda mindre av kritikken. Feilpasningene hans var forsøk på å træ igjennom spillere på siste tredjedel, og da de ikke kom frem til medspiller reagerte han raskt med å gå i press på motstander og hindre overganger imot. Påstanden til @Styrmann om at han hadde "Flere katastrofale feilpasninger som ledet til overganger imot" er objektivt feil. I realiteten hadde han noen mislykkede forsøk på kreative gjennombruddspasninger langt inne i offensiv sone som ikke ledet til overganger imot, bl.a. fordi han selv gjorde en god defensiv jobb for å forhindre det. Jeg syns også det er fullstendig skivebom å kritisere en 17-åring(!!!) for ikke å ha lagt på seg nok muskler. Til og med et fysisk beist som John Carew var spinkel og hengslete som 17-åring. Jevnt over syns jeg Riise posisjonerte og beveget seg godt; han hadde et par-tre fine forsøk på offensive initiativer uten at det førte til så mye (den biten kunne fort sett bedre ut med Geelmuyden eller Dahlby på høyrekanten); han var bra defensivt, særlig på offensiv banehalvdel. Jeg syns ikke han spilte noen voldsomt god kamp, men han var virkelig ikke dårlig, heller. Han var etter min vurdering sånn omtrent på det jevne med et svakt positivt fortegn. Med tanke på konteksten, at dette var en 17-åring i seriepremieren etter å ha tilbragt det meste av fjoråret på krykker, vil jeg si at det er noe å glede seg over heller enn å kritisere.

Enig. La merke til ham et par ganger sist sesong også, men samtidig så han veldig ut som en junior da. Usikker på om han har vokst merkbart fysisk siden sits jeg så ham eller om han bare har tatt noen steg på andre måter. Inntrykket er i alle tilfeller en spiller som virker mer klar for voksenfotball.

Han hadde ingen god kamp, det kan jeg være enig i, men for meg så det ut som noe ganske annet enn en umotivert spiller: 1) Han ble satt opp i en posisjon som var uvant og kledde ham dårlig, og 2) da laget slet med å skape noe offensivt, ble han for ivrig etter å gjøre det på egenhånd - som var mer utfordrende for ham enn normalt pga punkt 1).

Positivt at Wålemark ikke er mer konservativ enn at Nielsen går rett inn på laget og ikke trenger å spille seg inn når han helt tydelig er to divisjoner bedre enn de andre i midtforsvaret, og at Riise ble valgt på høyrebacken etter at Veum spilte seg ut mot Kongsvinger. Jeg hadde fryktet at Wålemark kunne være såpass konservativ at han ville falle tilbake på en av gamlingene ut på høyrebacken; at han i stedet valgte en som representerer fremtiden må tas som et godt tegn. Det ser også ut til å gå i positiv retning rent strukturelt. Det sagt så mener jeg at dette var en kamp vi hadde vunnet med et laguttak fra start som hang litt mer på greip. Det ble rett og slett for mye anti-godfot og mangel på kreativitet. Jeg kan ikke forstå hvordan man kunne se kampen mot Kongsvinger og ikke konkludere med at Danso er bankers i elleveren med akkurat den kreativiteten som vi så sårt har manglet på midtbanen. Fotballtrenere som undervurderer betydningen av kreativitet i midtbaneleddet er en pussig sort. Å stille med Næss som anker er for meg et rart valg uansett hvor lenge forumet har ønsket nettopp det, særlig når heller ikke indreløperne først og fremst er utpreget kreative. Næss mangler overblikk og spilleforståelse som stopper, noe en sentral midt behøver i vel så stort monn. Jeg syns det blir anti-godfot å sende utpå den midtbanen fra start. Anti-godfot er det også å plassere Olderheim på høyrevingen. Dette tilsynelatende for å gi plass til Ellegaard til venstre, som jeg vil påstå har vært kanskje den svakeste av våre offensive spillere under sesongoppkjøringen. Han så veldig frisk ut i det første innhoppet, men etter det var det fryktelig tynt. Det Wålemark kunne håpe å få med Olderheim på høyrekanten, leverte Hammy i siste treningskamp. Merkelig og unødvendig eksperiment. Så må det legges til at mange av de mest åpenbare feilene fra start ble korrigert en etter en under veis så det er absolutt håp om at Wålemark ikke er så sta som Bob og låser seg til ting som ikke ser bra ut i det hele tatt i de kommende kampene. Noe positivt, en del negativt, dødskjedelig resultat, men heldigvis stigende kurve utover i kampen. (Han målvakten til Hødd så ganske bra ut; kanskje han kunne vært noe for oss i fremtiden?)

Jeg syns både Danso og Isaksen spilte seg inn på laget sist. Det er vel ikke sikkert at Wålemark ønsker to ferske i startelleveren i serieåpningen, men ut fra treningskampene i vinter så syns jeg ikke det er så mye som taler i mot det. Danso startet litt rufsete, men spilte seg raskt opp og har kvaliteter som sentral midt som vi har savnet. Isaksen så også ut som en klar forsterkning med noen kvaliteter som vi har savnet, men han er jo indreløper mer enn sentral. Jeg håper disse to vurderes som komplementære snarere enn konkurrenter i samme posisjon. Onsrud - Danso - Isaksen føles som det tryggeste valget p.t.

Hr. Smith, fra denne dag av kjent som Hr. One-Take.

Når vi er inne på ting vi har har sett før, kan jo arenaen helt enkelt døpes Nadderud 2 der 2ern er TV2-logaen.

Ses på Backe-stua da dere!

Rart de ikke foreslo Nikki Schei Stadion. Da blir det mitt forslag. Nikki Schei Stadion aka Rottereiret på folkemunne.

Må vel bli Rottereiret det da, ref en annen tråd.

Nomnomnomnomnom

Jeg vet ikke hvordan det der liksom skal motbevise at han var veldig god som indreløper den høsten under Bohinen. 8.0 i gjennomsnitt er jo ikke direkte dårlig og i den grad sånt sier noe om faktisk spill så må vel 8.0 være et bevis for det jeg sier snarere enn mot. Med fare for at du tar det som "rage bait": Takk for at du gjorde jobben med å understreke poenget for meg!

Det er useriøs trolling fordi du helt overser f.eks. den perioden under Bohinen da han fikk spille fast som indreløper og var lagets beste spiller den høsten. At Hammy ikke har prestert jevnt på høyt nivå er nok alle enige i og grunnene til at det har blitt sånn kan sikkert være sammensatte, men hvis du blånekter for at de positive periodene har eksistert så er du bare et troll i min bok.

Aldri? Jeg syns kanskje ikke 17-18-åringene våre nødvendigvis bør spille hver eneste kamp fra start. I en hjemmekamp mot antagelig et av de svakere lagene i ligaen er en naturlig anledning for å spare dem litt, særlig når de nettopp har vært ute og reist og spilt med landslaget. Det var i hvert fall min vurdering som lå til grunn for å ta utgangspunkt i at Spiten og Olderheim spiller en omgang hver om ikke kampbildet krever noe annet.

Jeg vil si at hvordan han har sett ut de siste par ukene og månedene veier vesentlig tyngre enn hvordan han så ut for ett eller flere år siden, ja. Å kalle det seks år med middelmådighet er useriøs trolling. Nå har vi jo ikke spilt noe annet enn treningskamper ennå så da må vi nesten bruke det som utgangspunkt. Spillere er forskjellige. For noen er det en klar sammenheng mellom hva de presterer på trening eller treningskamper og tellende seriekamper, for andre er det det ikke. Noen responderer positivt på å bli satt ut av laget, andre trenger tillit over tid. At Hammy har vært en av de mest positive gjennom denne vinteren mener jeg er et objektivt faktum. Da syns jeg det er mer logisk å bygge på det enn å bare gå ut fra at han ikke vil prestere i serien. Sånn "spillerutvikling" a la Bradley håper jeg vi er ferdige med.

Om du har sett treningskampene i vinter og fremdeles mener at Hammy ikke er god nok så har du en eller annen jævlig rar agenda. Det er virkelig ikke mange som har sett kvikkere ut eller vært mer skapende enn ham.

Jeg tenker at en omgang hver på Spiten og Olderheim hvis kampbildet tillater det kan være en god løsning sånn rett etter at de har vært på et lengre landslagsoppphold. Isaksen har faktisk spilt høyreback like mye som sentral midt tidligere, men det er jo indreløper han hovedsakelig er, som resten av stallen. Sånn egentlig ville jeg nok gått for noe nærmere denne oppstillingen:

Bare for å gjøre meg skikkelig upopulær:

For de har jo så gode relasjoner de vi ellers ville startet med, si. Det er bare å hive ham rett inn!