Nøfyse

Ja, men kanskje nei? Dersom andrelaget skulle rykke ned kan det jo tenkes litt alternativt. I nærområdet har vi klubber som Ullern, Frigg, Grorud, Bærum og Asker i sjiktet 3. til 1. divisjon avhengig av sesong som det kunne gått an å få i stand et litt mer utstrakt samarbeid med.

Det var min tanke også, at det bare føyer seg inn i rekken av ting som vitner om en skakkjørt klubb over hele linja fra topp til bunn.

Det er nettopp det premisset jeg ikke er helt med på. Ble Tunold ansatt for å selge spillere eller for å øke inntektsgrunnlaget? Han har selv hevdet at han ikke har noe med spillersalg å gjøre, hvilket gjør det desto mer utrolig at han kan heve en bonus som ene og alene er utløst av spillersalg. For hvilke inntektsposter foruten spillersalg er det som har skutt i været de siste årene? Denne bonusen burde gått tilbake dit hvor disse store inntektene ble generert, nemlig akademiet og annen spillerrekruttering. Det er å øke inntektsgrunnlaget. Å selge spillere er ikke å øke inntektsgrunnlaget, det er å realisere utbytte på avkastningen av tidligere investeringer med henblikk på å øke inntektsgrunnlaget fra akademiet og øvrig verdiutvikling på spillerstallen. Spillere har blitt solgt i så stor grad at det har tæret på det sportslige år for år i stedet for å bygg det opp, som også innebærer at man svekker det samme inntektsgrunnlaget som man henter overskuddet fra og som har berget klubben de siste årene. Var dette nødvendig hvis daglig leder virkelig gjorde en så framifrå jobb?

Et hvert spillersalg vil ikke nødvendigvis redusere muligheten for fremtidig suksess. Så aggressivt salg av både de beste og de nest beste som Stabæk har drevet med over flere år vil nødvendigvis tappe stallen for kvalitet og det sportslige produktet svekkes over tid. Det bør være åpenbart. Noe kan erstattes med spillerkjøp og at nye juniorer kommer opp, men det vil alltid være en viss andel av disse som ikke slår til og ergo går regnestykket hele tiden i minus når spillere alltid skal selges så fort de blir gode. Det sportslige produktet er det viktigste en fotballklubb har. Når dette svekkes, svekkes også interessen, sponsorinntekter, TV-inntekter, plasseringsutbetalinger, klubben blir mindre attraktiv for gode spillere...

Hva har Tunold gjort for å fortjene noens tillit utover å sette seg selv foran klubben og selge unna alt som er salgbart for å kunne innkassere en fet prestasjonsbonus i en nedrykkssesong? Kjønø er jo egentlig bare symptomet på at noe er fryktelig galt i Stabæk; Tunold er en av hovedårsakene. Han er så definitivt en av de første som må trekke seg om klubben virkelig skal komme på rett kjøl og ikke bare late som at man rydder opp ved å sparke nok en trener som leverer for dårlig. Det er helt riktig å sparke Kjønø, men det kan ikke for N-te gang stoppe der og så skal vi liksom tro at alt blir nok bra med en ny trener ansatt av de samme folka, satt til å jobbe under det samme styret og sportslig ledelse.

Det virkelig store problemet med Kjønø er ikke CV-en, men at han helt mangler den naturlige autoriteten, karismaen og kommunikasjonsevnene som en forbinder med gode ledere som får folk med seg. Dette er ting som kan komme med mer erfaring etter hvert som en person blir tryggere i rollen og ikke minst i seg selv, men ikke nødvendigvis. I mine øyne er det ikke så interessant om Isnes og Johnsen har CV-er som ligner Kjønøs. De kan være helt andre personligheter og ledere likevel. Bare det at de er 10+ år eldre enn konfirmanten Kjønø vil jeg si er et stort fortrinn. Ut over det har ikke jeg noen videre kjennskap til Isnes eller Johnsen og følgelig ingen mening om hvor aktuelle de bør være.

En skal ikke se bort ifra at det er en sammenheng mellom en svært lukket klubb (over mange år, vil jeg påstå) og en uinteressert lokalavis som sjelden gidder skrive mer enn de sakene som skriver seg selv i forbindelse med kampdag.

Jeg vet ikke hva formtabell de siste syv kampene sier om hvordan det skal gå, men den sier i hvert fall noe om hvordan det har gått i det siste: V U T + - +/- P Brann 6 1 0 20 3 17 19 Sandnes Ulf 4 2 1 20 7 13 14 Kongsvinger 4 2 1 13 8 5 14 Start 3 2 2 11 5 6 11 Sogndal 3 2 2 17 15 2 11 KFUM 3 2 2 13 11 2 11 Ranheim 3 2 2 12 11 1 11 Raufoss 2 3 2 11 14 -3 9 Åsane 2 3 2 11 17 -6 9 Bryne 3 0 4 8 17 -9 9 Stabæk 2 2 3 15 14 1 8 Skeid 2 2 3 8 9 -1 8 Fredrikstad 2 1 4 11 15 -4 7 Størdals-Blink 2 1 4 8 15 -7 7 Mjøndalen 1 2 4 5 11 -6 5 Grorud 0 0 7 4 16 -12 0

Men det er faktisk talt Kjønøs ansvar å bygge opp spillerne og laget såpass at de som et minimum i hvert fall ikke gir bort mål til et lag som skal spille på nivå tre neste sesong. Så er det styret sitt ansvar at de til stadighet ansetter feil folk både som trenere og i diverse andre stillinger. Det er kanskje det største problemet.

Hvis du syns dette er bra, tenk så enda mye bedre det blir når vi får opp akademispillere som har blitt trent i den samme fotballen som førstelaget holder på med for tiden! Hvis ikke klubben er konkurs innen den tid, vel å merke.

Det som virkelig ville være livgivende var om personene med innflytelse i og på klubben viste at de innså det samme som er helt åpenbart for alle rundt. Hvis dere helt seriøst ikke evner å forstå, til tross for all den utvetydige kritikken som kommer, at det som dreper entusiasmen rundt Stabæk er måten klubben har blitt drevet på de senere årene, at det ikke er noen observerbare tegn til at dette er i ferd med å endres til det bedre, og opplevelsen av at de som styrer klubben befinner seg i sin helt egen boble, vel så stikker problemene bare desto dypere. Og, nei, inntrykket av stoda i klubben blir definitivt ikke bedre av at klubbguruen dukker opp på supporterforumet fra tid til annen for å avlevere noen sleivspark og tidvis direkte uhyggelige kommentarer i retning de mest kritiske supporterrøstene. Denne fremferden er ikke løsningen på noe som helst, og i hvert fall ikke svaret på hvordan skape mer entusiasme. Jeg har vært kjempeentusiastisk på vegne av Stabæk i nær sagt all min levetid, men personene som styrer fotballklubben for tiden gjør det ærlig talt og dønn seriøst stadig vanskeligere å heie på laget. Det går på hvordan klubben drives, inndelingen i klubb og AS og en del av valgene som tas av styrene og andre ansatte i så henseende, og hvordan de i den innerste sirkel forholder seg til og kommuniserer med sitt publikum. Tribunene på kampdag kan tyde på at jeg ikke er den eneste som har følt på dette i senere år. Til sist vil jeg trekke frem igjen hva Slum postet i en annen tråd for et snaut år siden, like aktuelt i dag som alltid:

Vi er helt på linje der. Jeg var bare uenig med dem som mente at sportssjefen bør skånes for den samme kritikken som rammer alle andre ansvarlige i klubben.

Sånn apropos smakløs røre. At et sånt dokument i det hele tatt blir godkjent og ikke makulert på stedet er også en ripe i lakken til sportssjefen, vil jeg mene.

Som sportssjef, eller kjøkkensjef, er han jo en av dem som bestemmer menyen og skal følge opp kokken. Jeg ser ingen grunn til at Bjarmann skal avskrives ansvar eller skjermes for kritikk. Hvis argumentet liksom er at han ikke har hatt stor nok innflytelse på sluttproduktet til å kritiseres på linje med alle andre, kan det jo kontres med at han i så fall ikke har pondusen som kreves av en sportssjef.

Som andre har påpekt er ikke det en god sammenligning i og med at Bakke på den tiden var nyansatt i LSK mens Kjønø har ledet laget lenge nok til å sette sitt preg på det, inklusive to overgangsvinduer hvor han har fått plukke akkurat de spillerne han vil, samt en full sesongoppkjøring med stallen han har håndplukket. Hvis det er kvaliteten på de to trenerne du vil sammenligne er det sånn sett mer nærliggende å se på hvordan Stabæk og Lillestrøm ligger an per dags dato. Etter relativt like lang tid til å forme hvert sitt lag har Bakke ledet sitt til en fjerdeplass i Eliteserien i fjor, foreløpig andreplass i år og gode resultater i Europa-kvalifiseringen mens Kjønø har styrt sitt lag til et klart nedrykk fra Eliteserien, og i divisjonen under har han vunnet mindre enn halvparten av kampene og ligger foreløpig utenfor direkte opprykk til tross for en knallhard satsing som styrer mot flere titalls millioner i underskudd.

For å få den kulturforandringen som så tydelig behøves for en skikkelig revitalisering og modernisering av klubben tror jeg det er en nødvendighet å bytte ut brorparten av gutteklubben grei som har styrt skuta i formelle og uformelle stillinger de siste 5-10 årene. At flere av dem har spilt nøkkelroller i Stabæks historie forandrer ikke det faktum at "best før"-datoen er for lengst passert. En del av det man hører om og leser fra styrevedtak, årsmøter og forumaktivitet hører rett og slett ingen steds hjemme i en moderne toppfotballklubb.

Enig. Han er ikke helt ulik nevnte Jónatan Ingi Jónsson. Teknisk ryddige og skapende på siste 1/3 begge to. Selv om nivået i OBOS ikke er all verden er det en del spennende enkeltspillere der som vi burde følge med på. Bodø/Glimt og Lillestrøm besto tross alt av OBOS-spillere for kort tid siden.

Det høres nesten ut som Marcus Mehnert. Mehnert og Aga på topp hadde vært stas. Det jobbes ikke godt nok med dem som ikke er så gode at de kan reise utenlands nesten før de debuterer på A-laget. Jan Martin Hoel Andersen på Kongsvinger er også interessant. Jeg tror at riktig lag, eller skal vi si riktig trener, har mye å hente ut der. Også er det et par unge, spennende i Oslo-fotballen, som Jakob Napoleon Romsaas på Skeid, Petter Nosakhare Dahl på KFUM og Bjørn Martin Kristensen på Grorud. De to mest "stabækske" i årets OBOS (foruten Mehnert) må være Jónatan Ingi Jónsson på Sogndal og Oskar Fallenius på Start, på lån fra Brøndby. Kanskje de to som skiller seg ut mest i OBOS i år sammen med Mads Reginiussen, iallfall om vi ser bort fra Brann. Sogndal har også en høyst interessant midtstopper i Andreas van der Spa.

Måtte Jon Tunold har popkornskall mellom tennene resten av livet og alltid ha følelsen av å måtte nyse uten å få det til. Øvrig ledelse og styrene må gjerne dele samme skjebne.

Kanskje av samme grunn som at det lenge har vært OK å ha en sportsledelse som ikke er kompetente til evaluere kvaliteten på treningene eller spillerstallen, eller har pondus til å få skuta på rett kjøl når det har kommet tydelige signaler på at nivået er for lavt? Eller av samme grunn som at spillere styrter øl på flyplasser og blåser i smittevern? Eller av samme grunn som at man har en medieavdeling som knapt bidrar til å synliggjøre klubben og hvor overskrifter med apostrof foran genitiv-s både slipper gjennom korrekturen og forblir urettet på forsiden av klubbens hjemmeside? Inntrykket er at Stabæk over en lengre periode har utviklet en kultur hvor man krever svært lite av hverandre og hvor toleransen for kritikk og ubehageligheter er sykelig lav. Sist gang laget rykket ned en divisjon ble det blant annet mye snakk om at man skulle bli en familieklubb hvor man tok vare på hverandre. Vel og bra, men sånt kan fort overdrives og blir for mykt når man tross alt driver med toppidrett på landets øverste nivå fundamentert på utvikling av talenter som man ønsker skal ta steget ut og prestere i de hardeste ligaene i verden. Det mangler alfahanner til å lede flokken.

Uttalelsene som har kommet fra klubben så langt gir stadig inntrykk av at de er mer opptatt av å avfeie kritikk enn å se seg selv i speilet. Evalueringen som skulle røske opp i alt, ender den i stedet opp med å gjøre vondt verre fordi den bare gir de ansvarlige noen ulne begreper å gjemme seg bak? "Strukturelle feil". I hvilken verden har styrene gjort en god jobb i perioden 2013-2019? Det må være den samme hvor Stabæk var gode nok til topp seks i Eliteserien 2021. I den aktuelle syvårsperioden hadde laget seks(!) forskjellige trenere: Belsvik, Bradley, McKinley, Ordinas, Berg, Jönsson. Er det et tegn på det har blitt gjort en god jobb i jakten på nye trenere og nødvendig støtte i utførelsen av deres arbeid? I samme periode endte laget tredje sist to ganger med hhv ett og null poengs margin til direkte nedrykk. Fjorårets nedrykk var varslet og kunne like gjerne inntruffet et hvilket som helst annet år i det aktuelle tidsrommet. I samme periode har Stabæk-fotballen blitt stadig dårligere, utydeligere og kjedeligere. Profilene, hvor er de? Spillere som man i det hele tatt husker navnet på, hvor er de? Lagbygging, hva er det? Og hvorfor er styrene som ansatte og kvittet seg med hele seks trenere i den syvårsperioden som de er så fornøyde med nå plutselig så sikre på at de har funnet rett mann for en gangs skyld? Er det det at han ledet laget til et fullt fortjent nedrykk med noe av den verste fotballen som har blitt spilt i landets øverste divisjon som er så betryggende? Hvem pokker vi ha en trener som ser og høres ut som han vanner ut skummetmelken?

Litt ergerlig er det jo at når klubben endelig har bestemt seg for å tenke langsiktig i trenerstillingen så er det typisk nok når den er besatt av en Harald Eia-karakter.

Det ble publisert et intervju med Jon Tunold på klubbens nettsider som var en heller pinlig seanse hvor han virket mest opptatt av å unnvike personlig ansvar og skyld for klubbens nedtur. Styret og ledelsen har vanskjøttet klubben over flere år. Det er ikke nytt av sesongen at Stabæk spiller dårlig fotball. Trenden har vært nedadgående i lang tid med en kortsiktighet i spillerlogistikken og totalt fravær av lagbygging og utvikling. At det kulminerte i et nedrykk først i år og ikke tidligere er ganske tilfeldig. Selv om klubbledelsen har snakket om topp seks i Eliteserien. Det i seg selv avslører alt om deres manglende kompetanse til å evaluere kvaliteten på alt som inngår i det sportslige produktet fra treningshverdagen til spillerstallens sammensetning og kvalitet. Skal den gjengen virkelig evaluere seg selv? Om Tunold er representativ blir vel det lite annet enn en øvelse i å elegant unnvike kritikk og ansvar. Disse folkene som har bygget ned det sportslige over flere år er ikke de rette til å bygge Stabæk opp igjen.