Nøfyse

3-1 til Rana på overtid. Kan ikke si annet enn at det var fortjent. Jeg syns Trygg/Lade, Nardo og Rana skiller seg ut som de tre beste lagene i denne avdelingen. På en god dag er vi et nivå over dem alle, men vi er jo temmelig ustabile. Både i prestasjoner og ikke minst i kamptropp og laguttak, naturlig nok.

Rana opp i 2-1 etter å ha skapt flere sjanser de siste minuttene.

Utligning til 1-1 på straffe etter at Kvamme fikk ballen skutt opp i armen.

Cedergren sender oss i ledelsen! For øvrig har Gunnerød vært minst like god etter pause som før hvilen.

De første 45 var ikke det helt store. Rana var det førende laget i det meste av omgangen og kom seg til noen farlige avslutninger. Mer jevnt i sjanseproduksjonen de siste ti da begge lag skapte et par store muligheter. Litt mye hawaiifotball. Gunnerød må vel sies å ha vært vår beste så langt. God er faktisk kommentatoren også. En av de beste jeg har hørt på andrelagskampene. Det har vært mye rart tidligere, toppet av han som tok seg fem-ti minutters pause mellom hver gang han sa en setning eller maks to.

Jeg syntes det var en merkelig prioritering da signeringen ble annonsert og nå etter å ha sett ham i noen kamper fremstår det ikke noe mindre merkelig. Svak defensivt og absolutt ingenting å bidra med offensivt. Jeg fatter ikke hvorfor vi ikke kunne prioritere videre utvikling av Valcin Nysveen og Linberg. Det kan ikke være spillere av dette kaliberet som skal henvise akademispillerne våre til benken. Sånn kan vi bare ikke holde på lenger.

Er du sikker på at det er dette du egentlig mener? Det er jo et ganske grunnleggende demokratisk prinsipp at dersom man ikke når frem gjennom demokratiske kanaler så skal befolkningen stå fritt til å ta i bruk en del andre virkemidler for å få korrigert det de mener er urett. Streik, demonstrasjoner o.l. Om makthaverne i samfunnet ikke må la seg rokke engang av de sterkeste, lovlige virkemidlene etter å ha lukket de demokratiske kanalene blir det en temmelig autoritær linje man legger opp til. Jeg syns NFF har en for klar tendens til å oppføre seg som en autoritær regjering i et skinndemokrati der medlemsklubbenes stemmer og publikums ønsker ikke nødvendigvis lyttes til om de ikke sammenfaller med forbundets vilje. Etter mitt skjønn gjorde de langt mer nytte for seg om de i stedet oppførte seg mer som et departement underlagt "parlamentet": medlemsklubbene.

Vet ikke helt jeg syns de parallellene egentlig er så veldig parallelle, i grunnen, men uavhengig av det så kan jo ikke det faktum at det skjer over alt automatisk tas til inntekt for at det er sånn det må være og at det ikke er et sykdomstegn når et organ som NFF begynner å formulere og arbeide for sin egen agenda uavhengig av og kanskje til og med i konflikt med hva medlemsklubbene måtte ønske og mene. Alle maktposisjoner tiltrekker seg nødvendigvis personer som ikke har så mye imot å utøve makt. Jeg vil hevde at NFF har et demokratisk/kulturproblem om deres agenda reflekterer meningene til dem som sitter i forbundets nøkkelposisjoner fremfor dem til medlemsklubbene. For øvrig langt på vei enig med deg i det du sier om VAR i det første av de to innleggene du postet.

Er det ikke veldig rart at NFF i det hele tatt har egne meninger om VAR eller en hvilken som helst annen sak? Mulig jeg er misforstår noe helt grunnleggende, men etter min oppfatning skal NFF være en tilrettelegger og ressurs for medlemsklubbene, ikke en selvstendig aktør med en egen agenda og meninger.

Når jeg summerer uttalelsene, forklaringene og handlingene til NFF og dommeren der de på forhånd har bestemt seg for å senke terskelen for å avbryte kamper og i etterkant kommer med litt ulike forklaringer på hvorfor det ble gjort og heller ikke følger eget regelverk for hvilke konsekvenser det skal få, fremstår det hele for meg som en motdemonstrasjon fra deres side med et tydelig mål om å stille supporterne og deres protester i et dårligst mulig lys. Dette handler ikke om spillernes sikkerhet eller å holde seg til regelverket, men en maktkamp.

Jo det er det. Det er to nærmest motsatte ytterpunkter hvor alt fra syklistens fysikk til treningsmetoder og lagets sammensetning og strategi er så forskjellige som de kan bli. Dette vet du nok selv også, for som du sier: Fordi det i prinsippet er en klar motsetning mellom å være den beste spurteren og den beste sammenlagtrytteren. I fotball er det derimot en direkte sammenheng mellom spillfasene. Sammenligningen med å være både den beste spurteren og den beste sammenlagtrytteren samtidig i Tour de France er skivebom av en vesentlig grunn til: Ingen snakker om at vi må være det beste laget både offensivt og defensivt - det etterlyses kun litt bedring på noen få, enkle områder. Som sagt: Det er ingen som har tatt til orde for at vi skal omprioritere så voldsomt. Å stramme litt opp i den defensive organiseringen og klargjøre et par roller så spillerne bedre forstår hvordan de skal opptre, kanskje legge om til en formasjon de mestrer bedre og revurdere laguttaket, er ikke noe som må terpes på over lang tid for å gi effekt. Tvert om er jo nettopp dette noe en ny trener ofte klarer å fikse i løpet av dager. Jeg syns du overdriver i den grad at du egentlig argumenterer mot noe helt annet enn hva som faktisk har blitt etterlyst.

Du lar i hvert fall ikke en anledning til å kritisere ønsket om en bedre defensiv gå fra deg. Jeg syns du i denne sammenhengen havner litt i samme båt som dem du kritiserer for ikke å være med på at et bedre fungerende VAR vil være bedre. Det er i prinsippet ingen motsetning mellom offensiv, underholdende fotball og god defensiv struktur. Kanskje heller tvert om. Et lag som er bedre defensivt vil gjerne gjenvinne ballen oftere og tidligere og skape flere angrepsmuligheter for seg selv, og i mindre grad bli satt under et varig press og bli trykket veldig lavt.

Det er en påfallende forskjell fra OBOS under Bohinen at vi den gang så ut som et lag som var en divisjon bedre enn de andre (foruten Brann og til en viss grad Start frem til de ødela for seg selv) og opprykket føltes aldri veldig truet etter trenerbyttet. I år ser vi derimot ut som et lag som er helt jevngodt med de andre og ikke har noen spesielt større sannsynlighet for opprykk enn de øvrige lagene på øvre halvdel av tabellen.

Ergerlig. Ser det spekuleres på en pris på 5-6 millioner. Jeg syns ikke det var spesielt dyrt for en spiller som Opsahl i så fall.

Var han ikke her i 4-5 år? Og det ble vel noe sånt i Raufoss også. Rart han fikk holde på så lenge når han var såpass dårlig likt. Jeg sier ikke at du snakker usant eller tar feil, altså, jeg er bare overrasket. Han kan vel ikke ha vært helt på nivå med Morten Tveit i og med at han har fått fortsette med fotball, men han høres vel ikke så veldig aktuell ut da, nei.

Christian Johnsen, som nylig ble arbeidsledig, har jo en fortid i akademiet vårt og på NTG. Jeg vet egentlig ikke så mye mer om ham enn det og at han så ut til å gjøre en god jobb i Raufoss. Men det finnes nok folk i og rundt klubben som kjenner ham fra sist han var her som kan vurdere om han er aktuell.

Jeg hadde et håp om at han skulle komme tilbake hit for å spille eliteseriefotball neste sesong og få fart på karrieren igjen. Det håpet var sikkert ganske uberettiget, men at han skulle få muligheten i Nordens beste lag med utsikter til mesterligafotball etter så lite spilletid over så mange år, det hadde jeg ikke trodd.

Virkelig? Jeg har over hodet ikke fulgt med på situasjonen eller spillet hans i år, men ut fra hva jeg har sett av ham og Tromsø i de foregående sesongene så må jeg si det er overraskende om han er såpass ute i kulden. Hvis det finnes noen mulighet for å hente ham, kan jeg ikke skjønne annet enn at det må være interessant for oss.

Helt enig i det du skrev om handsreglene, og jeg mener den samme logikken som du anvender der også må benyttes når det gjelder offside. Alle størrelser større enn null innebærer ikke nødvendigvis noen fordel i menneskelig målestokk. F.eks. når en angriper står relativt stille på høyde med forsvaret, men bryter linjen med en halv stortå i et lite øyeblikk akkurat i det pasningen spilles, noen tideler før noen av dem i det hele tatt rekker å reagere og begynne å løpe. Regelen bør være at det skal dømmes dersom angriperen etter dommerens skjønn sto i en fordelaktig offsideposisjon. Og så må vi bare slutte å granske avgjørelsene deres med repriser fra fire vinkler og teknologi som måler på millimetre og millisekunder.

Helt enig. Hvorvidt en ball er over mållinjen eller ei er det eneste tilfellet jeg kan tenke meg hvor en så høy presisjon som teknologien muliggjør kan være nødvendig. At man rent teknisk sett har muligheten til å plukke ut ett stillbilde fra et angrep hvorpå det kan legges grafikk som avslører at kneskålen til spissen var tre millimeter i offside har ingenting å gjøre med hva som gir praktiske fordel i en sport hvor det tross alt er mennesker som konkurrerer mot mennesker. Hva dommeren er i stand til å se med sitt blotte øye, er presist nok. Men for å reversere dette tror jeg egentlig det vil være nødvendig å ta noen skritt tilbake når det gjelder selve TV-produksjonene også. Utviklingen som kulminerte i VAR startet da vi fikk en hel masse kameravinkler som ikke hadde til hensikt å vise kampen, men å avsløre den minste, lille dommerfeil. Jeg mener vi må akseptere mye enklere produksjoner med langt færre kameraer hvor vi ikke får se utallige repriser i alle mulige vinkler av enhver mulig offside eller frisparksituasjon hvis vi skal gå tilbake til at det er dommerne på banen som dømmer ut fra deres skjønn. Hvis vi av hensyn til sporten og publikums opplevelse ønsker et menneskelig presisjonsnivå på dømmingen, må vi ikke samtidig ha en presentasjon av kampene som undergraver det prinsippet og dommernes autoritet.

Jeg er helt enig i at en ikke må kunne peke på noe konkret for å underbygge de meningene en har gitt uttrykk for. Men jeg tenker at det må da være helt greit å spørre for det, og så står folk helt fritt til å bestemme selv hva de vil svare på og hvordan. Som jeg svarte deg så er det helt fair å si at du ikke er interessert i å svare noe mer konkret.

Helt fair, det. Det er lov å være uenig og det er som sagt mulig du ser noe som jeg ikke klarer å se på egenhånd. Det var to grunner til at jeg ville utfordre deg på dette. Den første var at beskrivelsen din av Hammy var så diametralt forskjellig fra hva jeg ser når han er på banen. Det jeg ser er en spiller med noen av de beste fotballferdighetene i troppen som hever laget omtrent hver gang han får gode nok minutter til å gjøre det. Mot Levanger var han små marginer fra å skaffe oss straffe, var helt sentral i målet og kun en god Levanger-redning fra å gjøre et mål selv også. Jeg vil hevde at han ble helt avgjørende for at vi fikk tre poeng i den kampen. Den andre og viktigste grunnen var at jeg syntes karakteristikken din var såpass hard at den i det minste måtte kunne underbygges med noen konkrete situasjoner som utløste en såpass sterk reaksjon fra deg. Om du ikke er interessert nok så er det helt OK - men da håper jeg at du i det minste vurderer å tone ned karakteristikkene til noe du faktisk kan forsvare. Min mening er at Hammy kritiseres urimelig hardt og mye, ofte ikke på bakgrunn av hva som faktisk skjer ute på banen, men for lite begrunnede ting som har blitt repetert mange nok ganger til at de har blitt sanne og helt sikkert har farget manges oppfatninger om ham som fotballspiller.

OK, ingen konkrete situasjoner å vise til, altså? Jeg kjente ikke igjen beskrivelsen din av prestasjonen hans mot Levanger i det hele tatt så jeg tittet raskt gjennom den andreomgangen for å se hva jeg hadde gått glipp av. Som sagt fant jeg ikke en eneste situasjon hvor jeg kan se at han ble avslørt på de tingene som du påstår. Og jeg ble ikke så mye klokere av disse vage, ubegrunnede påstandene, heller. Er det hvor mye han løper for å presse ballfører når Levanger har ballen i forsvarsleddet du snakker om? Om så er, så vil jeg påstå at kritikken er feilslått. I de situasjonene står vi konsekvent med kun Spiten og Hammy mot Levangers fire-fem forsvarere pluss målvakt og typisk med ganske stor avstand ned til midtbanen vår. Hvis man skal presse motstanderen høyt i de situasjonene, må det være med en kollektivt plan og innsats. Og det har vi åpenbart ikke. At to spisser alene skal jage så voldsomt etter fire-fem motstandere som ikke vil ha noen som helst problemer med å trille ball rundt dem så mye og lenge de vil, blir dermed bare å kaste bort krefter.

Kan du være mer konkret? Jeg kan ikke se en eneste situasjon fra Levanger-kampen hvor Hammy ble avslørt på et for dårlig defensivt nivå eller "lite innsats og lite fart". Det er lov å være uenig og jeg sier ikke at du nødvendigvis tar feil, men jeg trenger noe mer konkret enn en påstand om "lite innsats og lite fart" for å forstå hvilke spillsekvenser du sikter til når du sier at han er for dårlig defensivt, for treg og løper for lite. At han har lite fart tør jeg nesten påstå er direkte feil. Et konkret eksempel for å underbygge det: Hans første involvering mot Levanger var av defensiv karakter da Levanger begynte omgangen med en lang ball som Øya nikket unna, noe ukontrollert, inn et rom mellom tre Levanger-spillere på høyre side av banen midt inne på vår banehalvdel. Hammy var våken og kvikk, løp enkelt opp en Levanger-spiller som i utgangspunktet hadde 2-3 meters forsprang, vant kampen om ballen og spilte den kontrollert til medspiller og sørget med det for at vi fikk kontroll i stedet for å bli satt under et umiddelbar press.

Jeg skjønte ikke hva du mente med dette eller hvem som liksom er så veldig ute av posisjon i den elleveren jeg la ut. (Bortsett fra Næss, men den føler jeg er greit begrunnet.) Olderheim og Geelmuyden er 8-er og 10-er som er satt opp som 8-er og 10-er. Jeg ser ikke helt likheten mellom det og å bruke Solskjær og Iversen som kant og indreløper. At Hammy ville vært interessant i en Pirlo-rolle på sikt er jeg for øvrig helt enig i.