torasbjoern

SORRY... litt feil det der. Dommer og lag har liten innflytelse over utestengelsen. Avgjøres av disiplinærkomiteen i hver enkelt krets eller NFF på grunnlag av dommers rapport og spillerens evt tilsvar. 1 kamp er normalen. Du får ikke 3 kamper med mindre det er særdeles grovt eller du har truet dommer (eller andre) verbalt eller fysisk ifm utvisningen. Men vi kan være enige om 3 ting: Pors-svinet skulle hatt rødt! Dommeren sist søndag mistet grepet i varmen! Dommeren som ga "din" keeper rødt er enten synsk, eller hadde kanskje gode assistentdommere... 41112[/snapback] Null assistent dommere. 5 divisjonskamp. Uansett leder vi med 8 poeng. Så opprykket begynner å bli klart vil jeg si....ligger i rute.

Ja jeg er enig. Når det er snakk om dette med mål som avgjør...den regelen ville f.eks (den Erik kom med som forslaget i første innlegget her) kommet VIF til fordel om å vinne Tippeligaen 2004 da faktisk...på innbyrdes mot Rosenborg...tenk litt på det gutter Det kan være en god ting, istedenfor at begge lagene har like mye i pluss. Så skal det laget som har skråret flest og sluppet inn mer enn laget under seg som skåret et mindre og slapp inn et mindre få fordel av flere skårte - er enig det blir feil. Altså jeg mente F.eks. om RBK skårte 60 og slapp inn 29 og VIF skårte 59 og slapp inn 29, så skulle RBK vinne på det. Bedre med innbyrdes oppgjør! Det er mer "fair" mener jeg. 41076[/snapback] Det største er jo i Italia, der spiller dem finalekamp om to lag ligger på samme poengsum ved sesongslutt. Likeledes spilles det kamp om nedrykk, noe som skjedde i år mellom Parma og Bologna (?? husker ikke helt) 41084[/snapback] Akkurat. Er ikke kjempe mye inni Italiensk fotball så. Men det er også et alternativ. Men om man vil få det overstått fortest mulig, foruten flest skårte: hvem var best i innbyrdes oppgjør, om det er likt, så finalekamp på nøytral bane???

Ja jeg er enig. Når det er snakk om dette med mål som avgjør...den regelen ville f.eks (den Erik kom med som forslaget i første innlegget her) kommet VIF til fordel om å vinne Tippeligaen 2004 da faktisk...på innbyrdes mot Rosenborg...tenk litt på det gutter Det kan være en god ting, istedenfor at begge lagene har like mye i pluss. Så skal det laget som har skråret flest og sluppet inn mer enn laget under seg som skåret et mindre og slapp inn et mindre få fordel av flere skårte - er enig det blir feil. Altså jeg mente F.eks. om RBK skårte 60 og slapp inn 29 og VIF skårte 59 og slapp inn 29, så skulle RBK vinne på det. Bedre med innbyrdes oppgjør! Det er mer "fair" mener jeg.

Direkte rødt gir i utgangspunktet kun 1 kamps utestengelse. Det gjør også 2gule=rødt. Utvidet utestengelse hvis forseelsen er særdels grov, eller spilleren nekter å gå av banen etter å ha fått det røde, eller kommer med vulgære utsagn/bevegelser etter å ha fått det røde. Det direkte røde til Karlsson er riktig. Det manglende direkte røde til Pors-svinet er helt ufattelig dårlig. Dommerns manglende kompetanse og mot gjør at dette ble en møkkakamp. 41062[/snapback] Jeg må si en ting her som ikke er helt riktig. Reglene er forandret litt nå, og direkte rødt gir normalt sett 2 kampers karantene. Men dommeren og lagene kan få det redusert ned til 1 kamps karantene. Kommer helt an på situasjonen, hva som skjedde osv. Det må føres og sendes til fotballforbundet. Vår keeper fikk engang 3 kampers karantene for et slag på motspiller, noe som maks burde vært 1 kamp, det var i år. Det var pga. motspilleren tråkket/stemplet han noe inn i natta på beinet...så puffa keeperen vår han vekk. Dommeren stod med ryggen til. Ganske sterkt å gi rødt kort vil jeg si når man ikke ser det...

Det er bare helt patetisk at det ikke skjer noe med Hagen. Forbundet må ta tak i sånne situasjoner og slå hardt ned på det! 3 kampers karantene må vel være passende straff på han Pors spilleren??? Men jeg tror nok at Stabæk er gode nok til å overleve Tippeligaen, de klarte vel å slå FFK 4-2 på Nadderud?