Perfect 7

Regner med at det betyr at Bryne og Hødd har avgitt poeng mot Follo i én av to spilte kamper (uavgjort), altså fått fire poeng mot dem. Edit: Glem det. Jeg ser jo nå at det ikke stemmer, de har jo bare spilt én kamp mot Follo.

Få alle med etternavn som begynner på H ut av forsvaret. Det er nok ikke den hele og fulle løsningen, men det vil være en start. Noe handler nok også om innstilling, og en del handler sikkert om taktisk kapasitet på banen og benken.

En forsvarsvarsfirer er ikke nødvendigvis mer defensivt enn en trebackslinje; det kan like gjerne, eller kanskje vel så ofte, være motsatt. Med fire i forsvar er gjerne backene med i det offensive spillet, det er de i liten grad i en trebackslinje. Tanken er jo å være en mann i pluss - at man bruker tre forsvarere mot lag som spiller med to spisser og fire forsvarere mot lag som spiller med én eller tre på topp. Man kan jo forsåvidt bruke det som et offensivt trekk også, hvis man virkelig vil dominere ballbesittelsen - tremannsforsvar a la Barcelona. Synes uansett ikke vi har spillere som passer til en trebackslinje. En type som Jon Inge Høiland hadde vært ideell: en "hybridforsvarer" som er like komfortabel som back og stopper.

Haugsdal i midtforsvaret? Dristig valg. Da ville jeg faktisk heller brukt Stokkelien som midstopper. De som fikk hjerteflimmer av Follo-kampen bør kanskje unngå å se denne...

Jeg skal ikke påstå at dommeren gjorde noen åpenbare feil, men jeg fikk iallfall et helt klart inntrykk av at han i alle situasjoner som kunne vurderes på flere måter konsekvent la seg på en linje som gikk mot oss, og på strengest mulig måte. Om hver enkelt avgjørelse isolert sett kan forsvares, er det likevel ikke en god dommer som har en 100/0 fordeling i 50/50-situasjoner. Dårlig dommer, dårlig kamp.

Er det ikke litt ulogisk å konkludere med at store beløp ble satset på seier til Ull/Kisa fordi oddsen for seier til Stabæk steg? Det er vel oddsen for hjemmeseier som burde påvirkes og er interessant. Hvordan endret den seg? At oddsen for borteseier steg skyldes heller at det var få som lot seg friste av det spillet, som er ganske naturlig med tanke på karantener i tillegg til at vi rent statistisk sett "måtte" tape snart.

Jeg savner at vi har litt flere taktiske verktøy enn bare rene spillerbytter. At spillerstallen er såpass tynn som den er, og har vært i flere sesonger, burde styrket iveren etter å utvide mulighetene til å endre kampbilder på andre måter. Dette var et typisk eksempel på et kampbilde som fra første minutt og hele kampen gjennom skrek etter en formasjonsendring for å få kontroll over midtbanen. Jeg begynner forresten å bli skeptisk til å beholde Anene utover låneoppholdet. Det så lovende ut i de første to kampene, men herregud så dårlig han har vært i de tre siste. Om det skulle bli opprykk, må vi i alle fall finne noe bedre. Rykker vi ikke opp, har vi kanskje tid til å forsøke og utvikle han gjennom å bruke han som en rotasjonsspiller. Jeg så ikke andre lyspunkter i dag enn Lange. Synes absolutt han ser ut som et utmerket emne å utvikle de neste 3-5 årene. Fremdeles endel å finslipe, men det haster jo ikke så lenge vi har Timmi.

Hvorfor det? Synes han er bortimot den eneste som stått for individuelle prestasjoner av en viss kvalitet. Flink til å holde tempoet oppe ved finne pasningsalternativer tidlig og slår som regel harde og presise oppspill langs bakken. Han har ikke 100% suksessrate og den manglende forståelsen mellom de på topp gjør at det uansett stopper opp der, men tendensen er positiv for Langes del, vil jeg påstå. Nå henger vi jo ikke sammen verken offensivt eller defensivt, men skylden for det skal vel ikke legges på han. Tror det første jeg ville gjort noe med er midtbanen, som er totalt ute av kampen og er mye av årsaken til at laget ser rufsete ut begge veier. Denne omgangen er vel en av årets dårligste prestasjoner.

Skjønner at det kan se selvmotsigende ut, men det dreier seg om to forskjellige tanker. 1) Jeg tror Boli hadde egnet seg bedre i en annen rolle og ville brukt han annerledes. Synes helt enkelt at han ikke ser ut som en spiss, men en offensiv midtbanesliter. Dette er min mening om han i en helt generell sammenheng. Ingenting tyder på at Belsvik er enig så jeg har ingen forventninger om et rolleskifte for Boli. 2) Mot Ull/Kisa vil jeg gjerne se Boli fra start igjen. Dels fordi Anene har vær slapp de siste par kampene og dels fordi jeg tror vi på alle tenkelige måter er mer tjent med at to såpass uferdige og ustabile spillere deler broderlig på spilletiden enn at den ene skal spille hver kamp med varirende hell og den andre støve ned på benken.

Det står vel en ledig på Fornebu. På folkemunne kjent som skammens arena. Skulle vel passe.

Det er ikke alt som skrives til de frifunnedes forsvar som er like velfundert. Synes mye av det som skjuler seg bak flere av lenkene som har blitt lagt ut her de siste dagene mest av alt viser symptomer på noe av det samme som det de kritiserer: en lynsjestemning basert synsing og forhåndsdømming. Kanskje man skal være litt varsom med å være for hard og bastant mot enkeltpersoner kun basert på antagelser når det er nettopp dette som er kjernen i det man forsøksvis kritiserer? Det er lett å la seg rive med på dette, det har jeg kjent selv også. Desto større grunn til å roe seg litt før man publiserer noe man ikke har belegg for i full offentlighet. Ved eventuelle erstatningssøksmål kommer det kanskje tydeligere frem et faktabasert bilde av hvem som har startet hvilke prosesser og med hvilke motiver.

Nja, nå har jo Stokkelien et helt annet sett av ferdigheter enn Anene og Boli, som spiller på nettopp fysikk og energi. Jeg sa vel at han er den som presterer stabilt, ikke at han er den som løper mest i hver kamp. Jeg synes forsåvidt at han har spilt på et litt lavere nivå i det siste enn han gjorde i vår, men sist kamp lignet mer på det spillet han viste tidligere i sesongen. Han har kanskje hatt en liten formsvikt rent spillemessig, men kommet gjennom det med scoring i hver kamp. Sist kamp virket han å være tilbake i slag også i banespillet. Synes forsåvidt ikke det er så mye tvil om at han har vært mer synlig og bevegelig enn Anene de siste par kampene heller... Enig med deg i at Anene utfyller Stokkelien bedre enn hva Boli har gjort. Det kommer etter mitt syn av at Anene faktisk er en naturlig spiss, mens Boli ser for meg ut som noe helt annet enn en spiss. Jeg er jo som nevnt noen ganger tidligere tilhenger av å flytte Boli ned i en smal kantrolle.

Både enig og uenig, egentlig. Jeg synes Boli har hatt flere gode kamper i år. Han varierer endel i prestasjonene. På dårlige dager virrer han bare rundt, som du sier, men på gode dager kan han være den som skiller seg ut i positiv forstand hva innsats og arbeidsmengde angår. Anene ser ganske lik ut på den måten at han også later til å variere fra viktig bidragsyter til tam og usynlig. Synes ikke det er noen kvalitetsforskjell på dem som skulle tilsi at den ene skal starte hver kamp. Stokkelien er den av spissene som presterer stabilt, de to andre er såpass uferdige og ustabile at det etter mitt skjønn er mest hensiktsmessig at de deler relativt likt på ansvaret ved siden av Stokkelien og har en pågående konkurranse mellom seg, uten at én dårlig kamp betyr at de fem neste må ses fra benken. Boli fikk for mye ansvar for tidlig. Vi bør ikke gjenta det samme med Anene, samtidig som Boli skyves helt ut i kulden. Det vil være dårlig talentutvikling, sånn jeg ser det. Det kan forsåvidt tenkes at det ligger andre hensyn bak også, f.eks. hvordan man vurderer at mengde spilletid påvirker sannsynligheten for at Anene vil bli værende hos oss utover denne sesongen.

Vil egentlig se Boli fra start igjen nå. Tipper han er sulten på å imponere etter å ha mistet plassen. Anene har dessuten vært tam og fått til lite de siste par kampene. Han hadde en god start, men jeg synes ikke han har prestert stabilt og godt nok til å være fast førstevalg. Når vi endelig har litt konkurranse om spissplassene, kan vi jo benytte oss av det... Ellers tipper jeg Hanse har rett når han tipper Granli på den ene backen. Han spilte vel der for andrelaget nå sist, mens Benjaminsen spilte på kanten. Jeg hadde ikke tenkt på det før, men kanskje det er backen Granli burde satse på.

Var vel snakk om voldgift. Tipper at vi slipper å betale tilbake de pengene vi lånte Det virker å være det beste kompromisset, ja. Synes virkelig ikke at det er Vålerenga vi skal presse for penger nå. Kanskje kan man komme til en slags enighet om at dersom Stengel ikke vil forlenge med oss, vil vi anbefale han sterkt å gå til Vålerenga og at de i så fall, i ren solidaritet, slenger på et par millioner til på toppen av de to lånte millionene dersom han velger å signere for dem. Så har på sett og vis begge klubbene holdt avtalen likevel og vist litt klasse. For øvrig håper jeg folk slutter å nærmest be om at RBK-folk skal komme inn på forumet. Det kommer garantert ikke noe annet enn provokasjoner, eder og galle ut av det. De har ingen interesse av å se objektivt på saken. De må holde fast på den versjonen som RBK og Hoftun har forsøkt å fremstille som fakta. For dersom de forkaster den konspirasjonsversjonen som Rosenborg-miljøet har forgiftet pressen og opinionen med, må de innse hvor bedritent og arrogant klubben deres oppfører seg, uten respekt for verken spillereglene i en overgang eller folks rettssikkerhet.

Klokkeklar?

Dette ville vært en sak dersom Drevland satt på motsatt side. Sånn som saken faktisk er, fremstår det bare som sensasjonsjournalistikk fra Budstikkas side, som ikke bør forveksles med objektivitet. Hva blir det neste? At de finner ut at IAO har vært involvert i alle handlinger han selv har foretatt seg gjennom hele livet og at det dermed er suspekt at han fikk forklare seg til fordel for seg selv, når han står seg selv så nær? For øvrig: Hvor stammer denne myten om at mediehus skal være objektive fra? En fri presse handler ikke om at pressen er nøytral, men at de har frihet til å publisere sitt syn uten sensur eller forfølgelse. Man kan selvsagt argumentere for et ideal om objektivitet, men tror man at det er dette media og presse er bygget på, bør man ta en virkelighetssjekk. Det store flertall av aviser og TV-kanaler verden over er ikke nøytrale, men fundamentert på en politisk agenda og skriver til fordel for enkeltsaker eller en politisk side. Jeg synes ikke Budstikka gjør jobben sin som lokalavis når de ikke har en mer positiv innfallsvinkel til saker som omhandler Stabæk. Jeg har tro på at gladsaker avler flere gladsaker. En gjennomgående positiv dekning av kultur- og underholdningstilbudene i Asker og Bærum bidrar til større oppslutning og entusiasme, som i sin tur skaper rammer for vekst og gode resultater, altså nye gladsaker. Dette handler tross alt ikke om hvordan kommunene styres eller andre alvorlige ting. Jeg mener det bør gå an å ha en klar overvekt av positiv vinkling og være svært kritisk til kvaliteten på og nødvendigheten av negativ omtale før den publiseres når det tross alt handler om "bare" kultur og underholdning.

Nja, man kan jo begynne å lure... Min hypotese handler om at sonefundamentalismen som ble innført med Drillos suksess har gjort at fotballnorge har "glemt" å øve seg på markering i eget felt, eller at man har mistet noe av forutsetningene for å bli gode på det fordi det har vært litt tabu å ta i noe som ikke handler om soneforsvar, på samme måte som det har vært tabu å tenke ballbesittelse.

Min mening er at dette er et problem, ja. Det blir selvsagt bare spekulasjoner, men man ser jo at i de fotballkulturene der man virkelig kan dette med markering, har de et langt mer avslappet forhold til soneforsvar. I vårt lag er det enkelte som kan mistenkes for de andre faktorene du nevner også, et par stykker er uten tvil skyldige i det, men som forklaring på det mer generelle problemet i norsk fotball tror jeg det er mer logisk å se til sonefundamentalismen. For øvrig enig i at laget har modnet i løpet av sommeren.

Jeg tror noe av det problemet dere snakker om kan reduseres ved å gi Næss mer spilletid. Synes han er milevis foran Hammer og Haugsdal på dette området, uten at det i seg selv sier stort. Næss' utfordring er snarere det motsatte av det disse to sliter med: Han har litt lett for å bli overtent og gå unødvendig hardt til verks. Mistenker at det er nettopp det som er mye av grunnen til at han mistet plassen i laget, men spør du meg er det bedre med en som kan bli litt het i toppen og lage en farlig dødballsituasjon i løpet av kampen enn noen som så å si i hver eneste situasjon bare står aptisk og ser på at motstanderen angriper ballen i vår sekstenmeter.

Brustad - Jalasto - Lange - Benjaminsen Det er jo en mulighet dersom det blir sånn at vi må klare oss uten både Haugsdal, Hammer og Næss. Alternativt at Trondsen spiller høyreback eller at en midtstopper kan hentes opp fra juniorlaget og Lange og Benjaminsen tar hver sin backplass. Men det er vel uansett stor sjanse for at noen av de tre blir klare.

I ettertid og med tanke på opinionens syn på skyldspørsmålet har du nok helt rett i det. Av hensyn til mentalhelsen til dem som ble nedringt og -rent av presse, sponsorer, politi og utenforstående der og da var det kan hende likevel en riktig beslutning, og det var vel først og fremst det hensynet man tok da man valgte å gjøre det. Det kan ha vært helt avgjørende for flere av de rammede å føle at de i hvert fall hadde kontroll på noe og kunne rydde én sak ut av verden.

Enig. Det kom kanskje ikke godt nok frem, men innlegget mitt var ment som et lite sleivspark til geirti, ikke deg, for noe jeg oppfattet som usakelig krass kritikk av statistikken din. Forsøkte å parodiere denne Sheldon-ske kritikken, men ser at det mislyktes...

Bare for å følge opp Geir Sheldon og gjøre dagen din helt komplett: Kompliment er et hankjønnsord. En kompliment - komplimenten. Du er like god på gramatikk som stabak.no på sitt verste!

At du selv påstår at du har "full forståelse og sympati" betyr ikke nødvendigvis at du har det. Disse påstandene dine faller, for meg, i samme kategori som det bildet du forsøkte å male av deg selv som moralsk overlegen oss Stabæk-supportere. Dette er kan hende nytt for deg, men den personligheten du selv insisterer på at du har samsvarer ikke med omverdenes syn på din fremferd. For øvrig vrir du på sannheten for å forsvare gråsonevirksomhet i din egen klubb på akkurat samme måte som du mener vi Stabæk-supportere gjør når du påstår at IAO hadde godkjent kontraktsforhandlingene mellom Veigar og RBK. Enda et punkt der dine påståtte holdninger ikke samsvarer med praksis.