Perfect 7

Stircon-modellen til Adidas er nok den som ligner mest på en typisk Stabæk-drakt. På dette bildet ser den blå og mørkeblå ut, men jeg tror de mørke stripene egentlig er sorte, og den har ikke striper på ryggen.

Flott at den magiske 10-eren fører til opptil flere signeringer, men betyr det at det bare blir ettårskontrakter eller regner man med at klubben selv kan dekke lønnsutgiftene etter 2013? Litt kjipt om vi til tross for dette tiltaket ender opp med samme utgangspunkt før 2014 som vi hadde i fjor og i år... Bare noe jeg tenkte på. Så sånn er nok det. Men men. Vi får se hva som skjer. Vi får se.

Har man en dårlig trener, er vel 40% stilling bare en fordel.

Helt klart ikke, og jeg synes Ingo uttrykker sin sak på en bedre måte denne gangen enn ved et par tidligere uttalelser. Ingen bør støtte at TA skal kunne brukes på en helt annen måte enn intensjonen bak reguleringsplanen. Spørsmålet, mener jeg, forblir like fullt om man skal motarbeide Ulrichsen & Co eller om man skal finne gode løsninger for alle. Den beste løsningen, sånn jeg ser det, ville vært at vi fikk en Campus Norway som er tilrettelagt og optimalisert kun for fotball og samler mye relevant kompetanse som vi kan dra nytte av. Veien dit er ennå lang og flere andre klubber er interesserte i å få Campus Norway tilknyttet sin arena, naturlig nok. Dersom vi kunne fått Ulrichsen med på vårt lag igjen, kan vi helt sikkert styrke vårt kandidatur. I gjengjeld kunne vi hjulpet TA å oppfylle kravene til idrettsarrangementer; Stabæk, Campus Norway og Telenor Arena kunne gått sammen om fotball- og idrettsarrangementer. Jeg tror alle får størst avkastning ved å samarbeide om optimale løsninger, uten at det betyr at man skal støtte den måten TA har blitt drevet på etter at vi ble kastet ut. Det må gå an å jobbe for at TA ikke skal slippe unna med småfrekke tolkninger av og eventuelle utilsiktede smutthull i reguleringsplanen uten å brenne alle broer - eller i det minste samtidig vise vei til nye broer som kan lede til et nytt samarbeid som fungerer bedre for alle parter enn det TA gjorde.

Det var gjennomgangsmelodien i fjor også, at spissen ble veldig alene. Tror det kan dreie seg om en kombinasjon av at Belsvik etter hvert har valgt å ta få sjanser offensivt og at spillerne trenger litt tid på å finne kjemien i 10er-rollen - det er tross alt den kanskje vanskeligste rollen av alle elleve på banen. Sortevik var vel den som løste det best - iallfall i én kamp - i fjor, og bør i utgangspunktet være førstevalget. Men Stengel bør ha forutsetninger for å kunne prestere i den rollen, han og. Til og med Xavi har slitt i mange kamper i samme rolle og gjort samme feil med å søke for mye ballkontakt nede i midtbaneleddet og bli gående i veien for de andre der i stedet for å være et pasningsalternativ høyere opp, så det er litt tidlig å gi opp Stengel etter én kamp. Men hva tenker du om Stengel som en "hjemmespiller"? Må innrømme at jeg synes Stengel ofte er litt lat og jukser endel i det defensive og dermed blir en risiko når han spiller på midtbanen, særlig når de andre der heller ikke er supersterke defensivt, men i kamper som vi skal styre, ha mye ballinnehav og trenger kreative spillere med gode pasningsløsninger kan han bli viktig. Kanskje det beste rett og slett vil være å sette han på benken i bortekamper eller når vi ikke kan forvente stort ballovertak, iallfall til han blir litt mer ferdigutviklet og tar større ansvar på midten?

Nå rammes jo administrasjonen rimelig hardt så det hadde ikke gjort noe om ledelsen fulgte opp med "de magiske 10%" i lønnskutt. Det er vel ingen i klubben som fremdeles har ekstremt høy lønn, men de i ledelsen vil nok heve en årslønn som er til å level med selv om de kutter 10% nok en gang. Ikke minst er det enklere for alle som rammes å akseptere et negativt budskap hvis man ser at de som styrer og bestemmer ikke skjermer seg selv helt.

Han her? Spiller for Sylvia i Division 1 Södra, tilsvarende norsk andredivisjon. Er visst norsk, men har bodd i Sverige en stund, ser det ut til.

Det virker litt pussig, ja. Det har da også vært andre lag med budsjetter tilsvarende det vi hadde i fjor som har fått flere og bedre spiller ut av det. Synes det virker litt pussig at vi ikke har råd til å handle eller lønne noen spillere når andre klubber med lignende rammer klarer å holde seg med en helt ok stall på ~20 spillere. At vi har leid inn såpass mange spillere på korttidskontrakter og vært generelt udugelige på overgangsmarkedet etter IAOs inntreden er nok noe av forklaringen på at vi får så lite spillermateriale igjen for pengene, men det må nesten ligger noe mer bak.

I det store og hele enig med det du skriver, Alzheimer. Det eneste jeg ikke er helt enig i er at det bør være generelt mindre klovnegreier. Synes ikke problemet er at det er for mange fjolleinnslag - det er stort sett ikke flere av dem enn et par, tre stykker i løpet av et år - problemet er at det ikke finnes noe av det seriøse og dyptgående som du nevner i tillegg, eller rettere sagt som hovedstoff. Vi kan ikke forvente at spillerne står for omfattende og dyptpløyende analyser etc på klubbsidene. At vi oppigjennom årene har hatt en knapp håndfull spillere i klubben som ikke har hatt kameraskrekk og laget et og annet skøy et par ganger i året er ren bonus, så får man ta det for det det er og ikke analysere med for kritisk blikk.

Jeg ville likt å se hvordan Brustad kunne utviklet seg som back dels pga hans egne styrker og svakheter og dels fordi vi uansett må spille inn en ny høyreback og da synes jeg Brustad virker mer interessant enn Haugsdal, som jeg mener kom fryktelig dårlig fra det i de kampene han fikk som back i fjor. Haugsdal blir rett og slett for veik både fysisk og mentalt. Jeg mener Brustad viser en helt annen mentalitet i de fleste situasjoner og ikke minst mann mot mann, i tillegg til at han har vesentlig bedre fysiske forutsetninger for å være vrien å passere. Haugsdal er imidlertid bedre enn Brustad på flere ting som kreves som offensiv breddeholder: han har f.eks. generelt bedre teknikk og slår bedre innlegg. Brustad sin styrke offensivt er å gå på løp i bakrom, men jeg mener det finnes bedre måter å anvende gjennombruddsløpene hans på enn sånn vi spilte i fjor, da Brustad var en av de to mest offensive og bakromsløpene hans som oftest bare endte i duell med motstanders back langt ute på kanten med lite folk inne i boksen. I de situasjonene er ikke Brustad god - han har verken teknikk til å drible av motstandere eller en innleggsfot til å treffe de få spillerne vi har inne i boksen. Det hjelper liksom ikke all verden at han løper fortest til hjørneflagget når det stopper opp der fordi han ikke har tekniske forutsetninger for å spille som offensiv breddeholder. Jeg tror vi kan få større effekt av Brustads evne til bakromsløp og vilje til å gå direkte på mål hvis vi i stedet for å bruke han som et slags oppspillspunkt heller kan benytte han til gjennombruddsløp i etablert angrep. Belsvik tenker nok at farten til Brustad er en av få offensive spisskompetanser i laget og at han derfor må fortsette i samme posisjon, men jeg mener altså at den kan utnyttes mer effektivt, om ikke like hyppig, i en annen rolle som tar mer hensyn også til svakhetene hans. Litt av den samme logikken ligger til grunn for hvordan jeg tror vi kan bruke Boli mer effektivt. Han har bra fysikk og fart, masse energi og løpsvilje og er god en mot en. Det han ikke er like god på er å gjøre de riktige bevegelsene foran mål og avslutningsferdigheter. Midtbanen vår mangler litt fysikk og energi, bevegelser og gjennombruddskraft - det tror jeg Boli kan gjøre noe med som en litt smal og offensiv venstrekant. Han vil fort kunne skape bedre arbeidsvilkår både for ballfordeleren på midten og de som skal spille i 10er og 9er-rollene. Stengel synes jeg kom seg ganske bra utover høsten i fjor; tidvis viste han prov på en stor fremtid som playmaker. Han virker forsåvidt ganske tøff i hodet og er nok ikke redd for å møte spillere som er dobbelt så gamle og dobbelt så tunge, men foreløpig synes jeg han blir litt for veik, lat og svak defensivt. Den sentrale midtbanen vår blir for lett hvis han skal spille der. Tror han foreløpig kan ha størst positiv og minst negativ innvirkning på spillet som offensiv playmaker i mellomrommet.

Har ikke så mye tro på at det er aktuelt, men her er iallfall det jeg ville foretrukket:

Det er ikke gitt at de er gode nok bare fordi de er brasilianske. Enkelte av dem har vært på prøvespill hos Tippeliga-klubber uten å imponere all verden. Dessuten har vi et eget juniorlag, som skal og må være hovedkilden til rekruttering av tenåringer, i tillegg til et etablert samarbeid med SCFA. Mange norske klubber har nok relativt god kontakt med Karanba og vet når det eventuelt kommer noe helt spesielt derfra. Vi er ikke de eneste som ikke har valgt å rekruttere noen derfra ennå...

De ansvarlige vil sikkert kalle det det. Den unnskyldningen synes jeg ikke holder sett i lys av alle korttidssigneringene vi gjorde etter vårsesongen, da vi ikke lenger hadde noe realistisk håp om å berge plassen og hadde oversikt over hvor budsjettet bar. Hadde det enda vært fornuftige investeringer med tanke på å ha et ok utgangspunkt i førstedivisjon, kunne det forsvares. Den type signeringer vi gjorde på sommeren i fjor kan vanskelig kalles annet enn hodeløst overforbruk.

Skyhøye lønninger og sirkustilstander er det kanskje ikke så mye av, men senest i sommmer klarte vi å overforbruke nok til å gå 4-6 millioner i underskudd - prosentvis er det et ganske dramatisk budsjettunderskudd - uten at vi fikk stort mer igjen for det enn noen uforståelige signeringer og en håndfull kortvarige lån av dårlige spillere. Vi hadde fremdeles et overforbruk i 2012, men enda verre er måten pengene ble brukt på: hvilke spillere som ble signert og mengden kortsiktige lån uten mål og mening.

Forsåvidt enig; noen må til slutt ta konsekvensene av at klubben vel strengt tatt aldri har vært drevet forsvarlig. Like fullt: vi som supportere har fått utrolig mye moro ut av klubbens uforsvarlige holdning til penger så jeg synes det ikke er fullt så enkelt som å blankt avvise enda mer tigging. Men noen må også ta konsekvensen av at utviklingen de senere årene har gått i stadig mer negativ retning på så å si alle områder knyttet til a-laget for herrer - det MÅ gjøres en real opprydding i ledelsen som følge av stadig rot med diverse kontrakter og en aktivitet på overgangsmarkedet og bygging av stall som knapt nok fortjener strykkarakter. At det må ryddes opp betyr ikke nødvendigvis at noen må sparkes; man må i det minste gjøre en skikkelig jobb med å endre rutiner og strategier på mange områder. Vi kan ikke fortsette å sende vekk habile juniorspillere som aldri engang får en reell sjanse til å spille en rolle i troppen. Vi kan ikke fortsette med kortsiktige (og dyre) lån av spillere lenge etter at det er noe som helst igjen å spille om. Vi kan ikke fortsette å gå inn i sesongoppkjøringer uten å ha rikket oss en millimeter fra utgangspunktet ved foregående sesongslutt. Spørsmålet er om de samme personene som har gjort jobben såpass dårlig til nå er de rette til å gjøre de riktige endringene i rutiner, arbeidsmetoder og strategi. (Personlig mener jeg det er i hvert fall én som ikke holder mål.) Noen protestaksjon mot eller åpen konflikt med ledelsen bør selvsagt være helt utelukeket. Spørsmålet jeg ønsker å lufte er om SS i forbindelse med nye runder med kronerulling kan stille noen seriøse krav til selvransakelse og revurdering av hvordan a-laget drives, for det er åpenbart at det finnes rom for forbedringer på flere områder enn det økonomiske.

Enda en kronerulling? Får ikke lest hele artikkelen ettersom den er i B+; står det noe interessant der? Tror mange føler at man tøyer strikken vel langt hva kronerulling angår, sett i forhold til synlige resultater. Mange penger har vært rotet bort på hvitsnippkriminalitet og meningsløse lån av spillere som har vært altfor dårlige og/eller blitt hentet inn altfor sent, etter at nedrykket var praktisk uunngåelig og man heller kunne brukt penger på å bygge et brukbart førstedivisjonslag. Hadde helst sett at man fikk ryddet opp i ledelsen før man ba om mer penger til slippe ned i det sorte hullet de har skapt og opprettholdt. Men det er vel ikke et alternativ...

Ingen dum idé, men om det ikke skulle la seg gjøre, kunne man kanskje i det minste tatt en prat med Ingo og be han svelge noen kameler for å få Ulrichsen på vår side igjen. "Motivasjonstalene" hans ser ut til fremdeles å handle mest om at det skal gå så dårlig for dagens eiere av Telenor Arena at de tvinges til å selge. Det er forsåvidt forstålig at det er litt ekstra vondt for Ingo at det overdimensjonerte og overprisede luftslottet som han var med på å skape engasjement rundt sånn at det kunne realiseres var det som skulle knekke klubben og at det derfor sitter litt langt inne å finne alternative løsninger, men jeg tror alle er best tjent med at Ingo snart blir ferdig med å gå ut mot Ulrichsen & Co på den måten og i stedet forsøker å bli venner igjen. Personlig synes jeg Campus Norway høres langt mer attraktivt ut for en fotballklubb enn Telenor Arena. Om vi kunne fått med alle i og rundt klubben på å dra i den retningen og i tillegg kanskje få med Ulrichsen på en løsning der, tror jeg vi fort kan få en bedre pakkeløsning enn det Telenor Arena noen gang var.

Spillende sponsor hadde vært å foretrekke.

Alzheimer har selvsagt helt rett i at vi ikke skal klage på de få som gjør en innsats for klubben. Det som har skjedd med stabak.no etter at StabækLars byttet jobb gir imidlertid inntrykk av et totalt fravær av innsats. Det handler nok om et kraftig tilfelle av dysleksi, og det er jo greit nok, men det som ikke er greit er å gi f i korrekturlesing når man jobber med å publisere tekster på klubbens offisielle sider og vet at man sliter med skrive- og lesevansker. (Vi har i det minste en rød tråd i kvaliteten på det som leveres av både spillere, ledere og nå også stabak.no.)

Neppe...

Han kan visstnok spille hvor som helst på midtbanen. IAO sammenlignet han med Somen. Hvor treffende det er og hvor han egentlig passer best gjenstår å se. Vi har for vane å bruke sentrale spillere på kanten mens de prøver å ta nivået så det blir vel helst der han får spille inntil videre. Ikke at vi har noen veletablerte som legger beslag på de sentrale plassene...

Hvordan er det med Helge Haugen igjen, var han på utlån i Hønefoss også i fjor eller signerte de han permanent? Mistenker at de kjøpte han, eventuelt at kontrakten hans med Tromsø utløp eller ble kansellert, men fant bare saker som handlet om det første utlånet fra TIL. Helge Haugen er en "harabikkjene" jeg har litt sansen for. Dessuten var han ordentlig god da han fikk spille ved siden av Martin Andresen, og Andresen hadde vel også sine beste kamper i Brann med Haugen som makker...

I sesongen må jo fotballspillere på jobb stort sett hver helg så jeg skjønner godt at de får helgefri når muligheten er der. Tror man taper mer i moral enn man tjener på treningsutbytte hvis man skal ta fra dem frihelgene også utenfor sesongen. Hvile er dessuten en viktig faktor innen toppidrett. Er mer bekymret for kvaliteten på den sportslige ledelsen enn treningskvantiteten...

Selektiv hukommelse? Bjarni hadde et par gode kamper sent på høsten med en knapp håndfull gode crossere. I det store og hele var han den største skuffelsen av samtlige enkeltspillere i 2012 og kanskje den aller dårligste av dem som fikk et visst antall kamper i forsvar. Tør nesten garantere at Lange eller Benjaminsen hadde prestert bedre i snitt enn det Bjarni gjorde i 2012, men de hadde kanskje ikke hatt de samme toppene som han hadde i de to kampene mot slutten av sesongen. Jeg kommer iallfall ikke til å savne Bjarni selv om vi skulle ende opp med bare Lange og Benjaminsen som alternativer på venstreback.

Når man klikker seg inn på stabak.no - midt i silly season - bare for å oppdage at toppsaken er en reprise på en gammel nyhet om en ny trener for aldersbestemte lag, er det så man snart kan føle apatien melde sin ankomst... Enten det foregår en hel masse som klubben ikke ønsker å publisere eller om det rett og slett ikke skjer en dritt, er det ille uansett.