Perfect 7

Det er vel for å sannsynliggjøre at opsjonsavtalen på Stengel kun var nettopp det som påstås: en kreativ måte å betale for Veigar på og ikke en reell avtale om Stengel. De insinuerer vel at dersom intensjonen faktisk var et salg av Stengel, ville han og foreldrene blitt informert og skrevet under på avtalen slik lovverket sier at de må. Selvfølgelig kan Stengel takke nei til VIF selv om det foreligger en avtale mellom klubbene som han ikke var klar over ble inngått. Dette handler ikke om at Stabæk ikke har tatt hensyn til hans ønsker, det handler om at penger har blitt overført på en måte som gjør at Stabæk sitter igjen med mer enn vi ellers ville gjort. Nå har ledelsen forklart saken sånn de ser den. Jeg er ikke så naiv at jeg kjøper deres forklaring, men det skal bli vanskelig å bevise at de snakker usant. Det blir vel ord mot ord og da kan jeg vanskelig se at NFF kan veie TV2s (sannsynligvis korrekte) spekulasjoner tyngre enn Vålerengas og Stabæks forklaring uten å ha beviser.

Det er også et godt poeng. Jeg var kanskje litt for rask til å insinuere at ledelsen ikke har gjort vurderinger på profitt vs skade på omdømme.

Jeg synes Marco er inne på det foreløpig mest vesentlige i denne saken. Uavhengig av rett og galt, lover og moral, fakta og oppspinn: saker som dette skader klubbens rennomé og er derfor korttenkte løsninger. Helt uavhengig av hvor lovlig eller etisk dette er håper jeg ledelsen i fremtiden vurderer mer nøye om relativt beskjeden økonomisk profitt veier opp for skader på klubbens omdømme.

Det er selvsagt ikke et mål at alle skal spille som Barcelona, men det er et vesentlig poeng at det å spille seg rundt på kant for å komme til innlegg egentlig er en omvei til dit man vil: kontrollerte avslutningsposisjoner rett foran mål. Dette er, satt på spissen, et nødvendig onde de gangene man ikke får til mer effektive løsninger. At norske lag ikke har samme ferdigheter som Barcelona og Real Madrid til å tre seg gjennom sentralt er egentlig et litt ugyldig argument; de har ikke de samme evnene til å dra seg fri på kanten og legge gode innlegg heller. Dessuten er motstanden de møter på tilsvarende lavere nivå.

Ikke helt enig i det du sier her. Jeg mener det største problemet vårt i denne sammenhengen handler om når innleggene kommer. Vi har spillere som er veldig gode til på posisjonere seg i sekstenmeteren og vi har et par gode hodespillere, men altfor ofte kommer innleggene mens vi har bare én spiller i sekstenmeteren. Da spiller det som oftest liten rolle hva han heter.

Hvis Scheel returnerer etter å ha modnet i Sogndal, er det nok et fint tilskudd til stallen, økonomien vår tatt i betraktning, men jeg lurer på om dette ikke er noe som vurderes som et alternativ dersom Morten ikke skriver ny kontrakt, eventuelt dersom Haris returnerer til Sverige allerede etter én sesong. Vi har jo Gromstad, som etter min mening har fått altfor lite spilletid i år og må får betydelig mer neste sesong, så vi trenger strengt tatt ikke Scheel med mindre noen skal ut. En annen ting er at det frister mer å vente ett år med å hente en midtstopper fra Sogndal. Kontrakten til Gustav Valsvik løper nemlig ut neste sesong. Han hadde vært en særdeles interessant signering.

Du har kanskje rett i det, men jeg kan ærlig talt ikke se noen god grunn til at det burde være vanskelig. Alle disse tre har i lange perioder vært helt ute av laget, enten fordi de ikke har vært gode nok eller pga usedvanlig store skadeproblemer. Morten var heldig med timingen på inngåelse av sin nåværende kontrakt, men kan neppe regne med at hans markedsverdi ligger i nærheten av det han i dag får betalt. Dessuten er Morten verdt mindre for andre klubber enn han er her, hvor han er en kontinuitets- og kulturbærer. Palmi har levert for dårlig i flere sesonger, men har hatt en brukbar sesong i år etter at stallen har blitt slanket tilstrekkelig til at han må spille. Hvis dette er nok til at han fått det for seg at han er større enn en "Nadderud-klubb", er det kanskje like greit om han ikke forlenger... Johan er etter mitt syn den eneste av disse tre som kvalitetsmessig ligger over "Nadderud-nivå" og muligens kan forvente bedre betingelser andre steder. Men de fleste klubber må vel være rimelig skeptiske til å bruke en betydelig del av lønnsbudsjettet på en spiller som har vært så skadeutsatt gjennom hele karrieren. Jeg blir forundret om noen av disse tre kan velge og vrake i andre tilbud. Selv om det er veldig interessant for oss å forlenge med dem, har de strengt tatt ikke så mye som gjør dem interessante for andre klubber.

Scheel er god nok til at vi burde beholdt han, men ikke så god at vi burde bruke penger på å få han tilbake. Sogndal har en annen midtstopper som er mye mer spennende...

Synes ikke vi imponerte, nei. Den største forskjellen på de foregående kampene og denne, var kvaliteten på motstanden. Vi har fremdeles for få gjennombruddsinitiativer og skaper altfor lite. Selv om det ble en fortjent seier i dag, har vi ikke løst det som gjorde at vi var inne i en dårlig periode før kveldens kamp.

Noen som har greie på hvor lenge Hugues Wembangomo er under kontrakt med Sarpsborg? Har ikke fått et altfor godt inntrykk av han tidligere, men de siste par kampene jeg har sett han har overbevist meg om at han kommer til å bli veldig god. Hvis han er på utgående kontrakt og Sarpsborg rykker ned...

Jeg har tro på Palmi og Aase som spisser. Det er veldig forhastet å avskrive Aase som en målgjører allerede nå, etter en sesong som mest av alt har handlet om å legge skaden(e) bak seg og komme igang igjen med kontinuerlig, normal trening. Potensialet til Aase tror jeg er vel så stort som hos spisser på det nivået vi har anledning til å hente forsterkninger fra. Han er fremdeles bare en tenåring (i ca en måned til) og har alle muligheter til å være en solid Tippeliga-spiss i 10-15 år fremover. Skal vi ta spillerutvikling på alvor og basere mye av virksomheten vår på dette i årene fremover, må Aase åpenbart satses på 100%. Og da mener jeg ikke som kantspiller mens midtbanespillere plasseres i angrep... Palmi har vist målscoreregenskaper så lenge han har vært hos oss, dog med ujevne presatsjoner og spilletid, og fra en kantrolle som etter mitt syn ikke kler han spesielt godt. Tror vi kunne gjort lurt i å rendyrke de egenskapene han har både som ballspiller og målscorer i og rundt offensiv sekstenmeter. (Andersson er bedre enn Palmi som kantspiller, og bedre på kanten enn som spiss.) En spiss til kan vi uansett trenge, og da helst en med bra fart og evne til å dra av en spiller eller to. Han ene ivorianeren er vel spiss og kan passe brukbart inn ferdighetsmessig? Problemet med Ollé Ollé er jo ikke at han er ujevn; helt i starten var han jevnt god, etter det har han vært stabilt elendig. Hva som er problemet, vet jeg ikke, men noe har åpenbart skjedd. Lei av å være den som blir byttet ut hver gang..?

10 minutters stillhet etterfulgt av en eksplosjon av lyd og tifo gir ikke dårlig TV, tvert om. Kan ikke se at sånne aksjoner kan ha noen som helst effekt. Skulle det hatt noen hensikt, måtte aksjonen vart hele kampen. I denne formen blir det bare en selvpromotering fra supportergruppenes side som egentlig skaper et enda bedre produkt både på TV og arenaen. Tanken er sikkert å advare om at "sånn vil det bli om dere ikke innfrir våre krav", men så lenge alle holder seg til aksjoner på ett, fem eller ti minutter, blir det en tom trussel som endatil bidrar til det motsatte av hva de advarer mot.

Og Fornebu (Nadderud) vil gå under navnet Ingo's Play Ball Mansion?

At Morten bommet på klareringen ved den første scoringen er ikke det avgjørende for at vi slipper inn et mål i den situasjonen. Han skal selvsagt klare å klarere bedre eller eventuelt bruke Mix tidligere så laget kan spille seg kontrollert ut. Men når det først blir en klarering som ender i feilpasning, må laget ta konsekvensen av det og gjøre de defensive oppgavene sine. Den eneste som gjorde det i den situasjonen var Gromstad, som støtet ut på kantspilleren til Tromsø. Da etterlater han seg nødvendigvis et rom i midten, akkurat det rommet som Tromsøs målscorer løper inn i, som verken Farnerud eller Skjønsberg løp inn i for å dekke da Gromstad måtte ut av posisjon for å gå i press. Skjønsberg stoppet å løpe da han så at Gromstad gjorde sin jobb, som om han forventet at da var det ikke noe mer han trengte å gjøre, mens Farnerud overså Tromsø-spilleren i sin sone og verken fulgte løpet hans eller la ned nok innsats i å dekke det nevnte rommet han kom til å løpe inn i. Noe av det samme kan man si om langskuddet som gikk inn etter at Skjønsberg bommet på nok en klarering/oppspill. Både Palmi og Pontus bare småjogger tilbake. I en sånn situasjon skal det være full pinne tilbake for å tette rommet foran forsvarsfireren. Kun Mix tok den jobben på alvor, men var den som i utgangspunktet var lengst unna det punktet hvor skuddet ble avfyrt fra og nådde ikke helt frem i tide. Det siste målet er rett og slett dårlig defensiv organisering i en situasjon der vi har mange nok spillere bak ballen i nærmest etablert forsvar, men alle står på en rett linje fordelt over hele banebredden og faller langt tilbake (og med stoooor avstand opp til neste ledd) og gir fra seg et kjempestort rom i farlig posisjon rett foran mål. Sånt skal rett og slett ikke skje på Tippeliga-nivå.

Jo, det er urimelig å trekke frem enkeltspillere på den måten når den vesentligste årsaken til dårlig spill ligger i at medspillerne rundt dem ikke gjør jobben sin. Kan like gjerne fremheve Johan, som dro ned tempoet så angrepene nærmest stoppet opp nær sagt hver gang han fikk ballen og var mest opptatt av å spille feilvendt på midtbanen, eller Palmi, Mix og Pontus som ikke gadd å ta de nødvendige, offensive løpene (eventuelt treneren hvis han hadde gitt instrukser om ikke å ta de løpene). Og hvorfor er det verre at Ollé ikke holder bredden enn at Palmi ikke gjør det? Palmi befant seg oftere på midten av banen enn Ollé. Noen ganger trekker man inn for å slippe backene rundt på utsiden av seg, eller man trekker innover når ballen er på motsatt side for å ligge mer kompakt i gjennvinningsfasen. Med så dårlig bevegelse som det var i går, ble det også hyppige balltap (begge veier), som gjorde det vanskelig å bli stående i offensive posisjoner. Mye av det de gjør er helt sikkert etter instrukser fra Lennartsson, mens noe skyldes dårlig samhandling i hele den offensive spillfasen. Jeg er enig i at Ollé og Aase ikke var gode, men noe verre enn de andre var de definitivt ikke hvis man ser på årsakssammenhenger. Det var en svak kamp av alle seks på midten og i angrep, iallfall offensivt, og kollektivt gjorde de hverandre dårligere enn de var individuelt. Når samtlige sliter med samhandlingen og altfor liten vilje til å gjøre hvernadre gode offensivt, blir det etter mitt syn urimelig å "henge ut" noen mer enn andre. At Aase og Ollé må byttes ut fordi vi vil vinne kampen mener jeg er en vurdering som ignorerer de vesentligste faktorene: at spillerne vi har på benken er dårligere enn disse to i tilsvarende roller og at det helt åpenbart var helt andre endringer kampbildet skrek etter. (F.eks. å bytte Palmi med Gromstad/Skenderovic og gjøre en liten justering på rollefordelingen for å gi rom for flere offensive løp fra Mix og Pontus, som etter mitt syn var den mest åpenbare mangelen med tanke på å skape noe mer enn trekantspill med dårlig bevegelse på siste 1/3.)

Synes det er helt urimelig å trekke frem Ollé Ollé og Aase i negativ forstand på den måten der. De var ikke dårligere enn de andre offensivt. Aase gjorde én stor feil, men jobbet ellers brukbart i en for anledningen håpløs og utakknemlig spissrolle der han ble isolert som en følge av at Andersson trakk mer ned mot midten enn han samarbeidet med sin makker på topp, mens Mix og Pontus antagelig hadde instrukser om å være mer forsiktige enn sist kamp og sjelden eller andri kom på gode løp offensivt, mens Palmi var helt ute av kampen. Ollé var i det minste mer aktiv offensivt enn de tre andre i midtbaneleddet. Han har ikke vært god nok de siste kampene, men i dag var han ikke verre enn resten. Synes ærlig talt det er unødvendig å velge å bytte ut han denne gangen også, når det er flere andre å ta av som ikke byttes ut hver eneste kamp, men som var minst like slappe som Ollé i denne kampen. Hele laget virket å være mer redd for å tape enn sugent på å vinne. Både backene og den sentrale midtbanen var svært forsiktige. Da blir det ikke lett å skape så mye fremover når Andersson i tillegg faller tilbake til gamle vaner i spissrollen i stedet for å videreføre det samarbeidet han fikk til med Aase sist gang. Johan er god, men i dag var han god (eller rettere sagt helt OK) på feil måte. Få han ned på kanten igjen. Laget som helhet sviktet offensivt denne gangen. At det ikke stemmer like bra i hver kamp må vi nesten bare regne med når stallen ser ut som den gjør. Det er litt unødvendig å slakte et par enkeltspillere når det er samhandlingen, det taktiske og den kollektive instillingen som svikter. Slapp dag på jobben for de fleste av spillerne. Shit happens. Neste kamp blir bedre.

Forsåvidt sant at det er positivt å benytte seg av bytter tidlig, men de byttene der var dessverre irrelevante med tanke på hva som ikke fungerer i laget i dag. Det blir vel mest å gjøre noen bytter for byttenes skyld, uten å endre på noe relevant. Men vi har ikke en stall som muliggjør de byttene som kunne utgjort en forskjell. Tror det hadde vært mer å hente på en formasjonsendring og en liten omfordeling av roller.

Det er vel egentlig ingen som har vært gode offensivt. At Aase blir for isolert på topp og det er altfor dårlig bevegelse foran Ollé betyr ikke at de har vært noe dårligere enn Palmi og Johan. Synes det er laget som helhet som ikke gjør hverandre gode offensivt.

Det er tydelig at det går an å lese artikkelen forskjellig. Registrerer at flere leser den langt mer negativt enn jeg gjorde. Sånn jeg ser det har han tatt tak i noe som åpenbart kan være i strid med regelverket til NFF og UEFA. At han trekker frem saken med West Ham er vel mest for å vise hvorfor et slikt regelverk finnes; jeg kan ikke se at det antydes at forholdet mellom Stabæk og Spiller AS er sammenlignbart. Det poengeters flere ganger at problemet oppstår i det en tredjepart oppnår makt over klubbens drift og det vises til eksempler på både lovlige og ulovlige varianter, mens det forblir et åpent spørsmål hvorvidt Stabæk og Spiller AS tilhører den ene eller andre kategorien. Det argumenteres for at muligheten for at dette kan være et tvilsomt tilfelle kan være tilstede når flere personer sitter på begge sider av bordet, men han konkluderer ikke med noe, og det gjør heller ingen av juristene han har snakket med. At NFF ikke har reagert tidligere kan helt skyldes at de ikke har vært oppmerksomme på hvordan dette har blitt utført. Synes egentlig dette er en ganske ryddig form for kritisk journalistikk. Forhåpentlig og sannsynligvis er alt ok, men uansett må vi tåle at journalister graver litt og er kritiske til hvordan norske fotballklubber drives. Det har det vært altfor lite av i alle år, og når det først har forekommet har det vært i etterkant av at noe har gått rett vest.

Mulig han hater Stabæk, men det der var en type gravende, kritisk journalistikk som er bra, i motsetning til det Budstikka vanligvis holder på med. Når alle de som skal ha greie på det stiller seg kritiske til hva som her skjedd og hvordan, er det grunn til å ta det til etterretning. Når ting ikke går riktig for seg, er det bra det avdekkes.

Skal man være etterpåklok var det selvfølgelig et fotballstadion med kapasitet på maksimalt 10000, ståtribuner på begge kortsidene, uten heldekkende tak og uten ekstraordinær tilrettelegging for messer, konserter og TV-produksjoner som skulle blitt bygget i utgangspunktet. Ingo uttalte i en eller annen avis at Stabæk ikke følte skyld eller ansvar for de økonomiske tapene knyttet til Telenor Arena fordi Stabæk ikke hadde noen innflytelse på planlegging, bygging eller drift av arenaen. Igjen, i etterpåklokskapens ånd, er det selvsagt galskap å bli med på og gjøre seg avhengig av et så ekstravagant arenaprosjekt uten å ha innflytelse på noe som helst. Da vi et stadion som var minst tre ganger så dyrt å bygge som det hadde trengt å være og sannsynligvis tilsvarende mye dyrere å drifte. I plaleggingsfasen hørte vi stadig at "Vi må ha tak, vi må ha ditt, vi må ha datt - for å skaffe nødvendige inntekter til å henge med i Tippeligaen". Hvor denne "sannheten" kom fra kan man lure på...

http://www.youtube.com/watch?v=_Y-PlhlhBNU

Om jeg ikke tar helt feil var de meningene til Nannskog som du gjengir satt i sammenheng med kampen om seriegull. Det er vel en litt overilt konklusjon at Nannskog er den mest kritiske av dem alle på bakgrunn av at han mener vi i sammenligning med Molde og Tromsø har en for ung og tynn stall til å kjempe om gull. Tjernås, som du mener er langt mer positiv, har samme konklusjon: Han tror ikke på medalje til Stabæk fordi manglene i stallen er for store.

Han var litt vel aggressiv til tider, ja. Litt Skenderovic-takter. Ved 0-1 var det imidlertid tilstrekkelig dekning bak han til at han ikke skal få noe skyld i det målet. Det var vel heller godt gjort av Ojo, som fikk kjempet ballen i mål i en tre-mot-én-situasjon. Alt i alt en fin kamp av Gromstad.

Usakligheten i kommentarene til navnebyttet var vel omtrent proposjonal med fjolleriet i å mene Stabæk Support er et uheldig navn fordi forkortelsen gir to bokstaver som for 70 år siden tilfeldigvis var en forkortelse for noe som ikke hadde noe med Stabæk, Bærum, Norge eller fotball å gjøre. Det er bare noen bokstaver, som alle de andre i alfabetet. Å ha et anstrengt forhold til alfabetet er ingen god grunn til å bytte ut et navn som fungerer godt til sitt formål. Du snakker om saklighet, men presterer selv å karakterisere dem som har ønsker for supporterkulturen på sitt felt som ikke samsvarer med ditt syn for særinger. At SS har andre idéer om hva som fungerer på sitt felt enn det enkelte som sitter andre steder på tribunen har, gjør dem ikke til særinger. Det viser bare hvorfor det finnes kulturforskjeller etter hvor på tribunen man befinner seg, hvorfor noen står blant SS mens andre sitter på langsiden: folk har forskjellige ønsker og behov når de er på fotballkamp. Over til noe annet: Når det gjelder forsklaget om inndeling i soner etter hvor aktiv man er, høres det ikke umiddelbart ut som en hensiktsmessig løsning. I praksis er vel feltet allerede inndelt i soner etter engasjement og lydnivå, men da etter et mønster som oppstår helt naturlig, uten en definert deling av hardcore- og lærlingesupportere: Folk holder seg gjerne litt i utkanten dersom de ikke føler seg komfortable med å slippe alle hemninger fra første kamp blant de stående, syngende. Jeg tror det blir mindre sannsynlig at man etter hvert slipper seg mer løs hvis man må ta steget over fra en avgrenset del av tribunen til en annen.