Perfect 7

Baldur Sigurdsson, ble ikke han funnet for svak for Bryne og sendt hjem til Island? Skal ikke påstå jeg vet stort mer om han enn at han har vært i Bryne, men det høres jo ikke umiddelbart overbevisende ut, akkurat det. Petrovic er vel en "late bloomer" som har blitt ganske ettertraktet etter sist sesong? Norrköping er selvfølgelig blant de interesserte. Vet ikke veldig mye om han heller, men han høres interessant ut ut i fra beskrivelser jeg har lest, bortsett fra litt sparsomt med prestasjoner på toppnivå. Flere sesonger på labert nivå bak seg, men han har tydeligvis prestert bra i år og har antagelig knapt startet på sine beste år som spiller. Jeg sitter dog med en følelse av at Hauger og Farnerud ikke blir erstattet (med en spiller utenifra) om vi finner de to som IA har sagt vi skal ha: en kantspiller og en spiss.

Nei, det kalles ikke ofte en forsvarssjef, det kalles å ha to midtstoppere (som kompletterer hverandre) med forskjellige oppgaver og er helt elementært. Ikke noe som krever en helt egen type lederskikkelse av en spiller, som vi liksom mangler. Mener du vi mangler en sjef i forsvar fordi vi liksom bare har midstoppere som passer til å støte og gå inn i dueller fremfor å sikre bak? Det er faktisk det du indirekte sier. Med så høyt tempo som det er i toppfotball, offsideregler som sier at en spiller som står i offsideposisjon ikke skal regnes for å være i offside om han ikke mottar ballen og den menneskelige faktor i form av linjedommere, gir det seg selv at man ikke spiller på så minimale marginer og tar så enormt stor risiko for en relativt liten gevinst. Det ville vært fatalt i de aller fleste kamper. Spisser går ikke i offside fordi en "forsvarssjef" står og roper "Ok gutter, nå lurer vi han i offside dere!" hvorpå fire forsvarsspillere tar to steg frem. Du beskriver noe veldig virkelighetsfjernt. Alt dette handler om grunnleggende organisering og relativt elementær kunnskap om markering, sideforskyvning, press, sikring osv og er ting man har trent på i x antall år. Variablene i måten å løse sånne ting på er om man praktiserer manns- eller sonemarkering, hvor høyt man presser og hvor mange spillere man vil ha bak ballen - alle taktiske valg for en trener. Situasjonene oppstår naturligvis der og da, men måten man håndterer det på er forhåndsbestemt og trent på. Dette krever ingen sjef som må finne opp kruttet på nytt helt på sparket eller bestmmer at laget plutselig skal begynne med mannsmarkering. Det høres ærlig talt ut som du aldri har sparket en ball når du klarer å gjøre det så vanskelig og virkelighetsfjernt.

Dere overkompliserer ting som er fryktelig enkle. Kanskje vi mangler en innkastsjef som kan passe på at alle kaster riktig også? Å følge bakerste midtstopper er noe man lærer det året man går over til elleverfotball; kall det gjerne en sjef om du vil. Uansett krever det ingen spesielle kvalifikasjoner, for det er noe alle som spiller over bedriftsidrettsnivå skal kunne. Hvilke situasjoner en trener ikke kan forberede, skjønner jeg ikke helt. Forsvarslinja kan ligge lavt, middels eller høyt. Verre enn det er det ikke, og det er en ganske enkel sak å justere fra sidelinja. I den grad vi trenger ledertyper, er det folk med vinnerskalle som evner å holde nivået til medspillerne oppe når det butter imot. Sjef ditt og sjef datt høres mest ut som noe fra et ineffektivt kontorlandskap med mer møter enn jobbing...

Mix og Hedenstad vil vel eventuelt fylle litt andre roller i samme posisjon, så grunnmuren blir iallfall annerledes om ikke annet. Jeg har tro på at Mix kan overta for Farnerud på midtbanen uten at vi nødvendigvis må bli voldsomt svekket og det er sant at vi har mye ungt og spennende å sette inn i hullene som de største profilene etterlater seg, men det har jo sin ende det og. Vi kan f.eks. ikke bruke Hedenstad på både midtbane og back samtidig. Det begynner iallfall å bli ekstremt viktig å komme til enighet med Mix så ikke også han forsvinner, uten at jeg skal ta Hennings og Pontus' avganger på forskudd. Pressnivå er et taktisk valg som styres av treneren og om de holder linja klarer hver enkelt å kontrollere selv, skulle man tro. Vi trenger ikke mellomledere til hver minste oppgave. Det handler vel mer om å ha rett mentalitet og innstilling i hele spillergruppa.

Aksel Berget Skjølsvik mangler ikke lyst og innsats, som er gode egenskaper i og for seg, men han mangler etter mitt syn det meste annet, og da blir det litt tynt. En habil førstedivisjonsspiller, ikke interessant for Tippeligaen, om han er aldri så gratis i "innkjøp". For vår del er det bedre å hente opp en fra juniorlaget fremfor å signere Skjølsvik, som helt sikkert skal ha høyere lønn enn en juniorspiller iallfall.

Fredrik Berglund står med 12 landskamper, Daniel Nannskog med 7. Det gir faktisk et veldig godt bilde på nivået. Nannskog har vært en bedre målgjører i Stabæk, men Bella har gjennom hele sin karriere vært en bedre spiller. Det bør jo også nevnes at disse to har hatt langt hardere konkurranse om en landslagsplass enn det har vært på det norske landslaget i samme periode. Bella er sannsynligvis den beste skandinaviske spissen i sin generasjon som ikke har hatt noen karriere å snakke om utenfor Skandinavia. Edit: Enig. Innskild.

Han har Superliga-rekorden for raskest 50 scorende mål (93 kamper) og har alltid hatt brukbar fart. At han hadde en del stang ut i Stabæk betyr ikke at han ikke er en målscorer. Det er ikke uten grunn at mange mener at han ble for lik Nannskog til å spille sammen med han.

Det var strengt tatt ikke Tor Kristian Karlsen som sto for bråket i FFK, han ble snarere ett av flere ofre. Aktuell er han nok likevel ikke, ettersom vi allerede har IAO og Schelvan i tilsvarende roller. Han ville klart vært en interessant person med sitt kontaktnettverk dersom vi hadde midler til virkelig å bygge et seriøst scouting-aparat, men det har vi neppe. For øvrig kan det vel sies at han får æren for i overkant mye i norske aviser og jeg vet ikke om han er fullt så genial som han blir fremstilt. Han hentet f.eks. ikke Lucio til Leverkusen, han var bare en av flere ansatte speidere i klubben på den tiden de kjøpte Lucio, og var ikke direkte involvert i den overgangen.

Jon Knudsen fyller mye av lederrollen i forsvaret. Jeg tror behovet for en sjef i de bakerste rekker i den forstand blir litt overdrevet, men vi hadde trengt en som er etablert på topp skandinavisk nivå. Det er selvfølgelig aldri feil med flere ledertyper, og bra mentalitet og holdninger bør være et krav til alle spillere, uansett hvilken rolle de skal fylle. Valget av Skenderovic er naturligvis godt ment. Om det er godt tenkt gjenstår å se. I utgangspunktet ser det for meg ut som det er lagt vekt på andre egenskaper enn det som mangler mest i forsvaret vårt og at signeringen av Skenderovic ikke er satt i sammenheng med å la Høiland gå, men det betyr ikke at Skenderovic må være en dårlig spiller eller at totalen ikke kan bli bra. Alt i alt er jeg enig i at IAO gjør et positivt førsteinntrykk, selv om jeg i utgangspunktet har vært, og fremdeles er, skeptisk til hvorvidt han er rett mann i jobben. Han fant en bra ordning for Daniel, tror jeg, og avgjørelsen om ikke å forlenge med Høiland er tøff, men riktig. (Høiland har kvaliteter vi kan trenge, men er altfor dyr og etter mitt syn heller ikke god nok.)

Nja, jeg vet ikke om jeg er helt med på den. Å forsvare seg starter med hvor stor risiko man tar i angrep og hvor raskt man omstiller fra angrep til forsvar, og fortsetter med hva angreps- og midtbanespillere foretar seg i forsvarsfasen. Forsvarsrekka er kun det nest siste leddet av totalt fire i det å forsvare seg. Her er det flere konkrete ting å ta tak i og forbedre på treningsfeltet, som ikke nødvendigvis går på kvalitetene blant de fire bakerst. Jeg synes vi har flere interessante kvaliteter blant våre forsvarsspillere; Eiriksson har en veldig fin venstrefot som kan og bør utnyttes langt mer, Hedenstad har motor og offensiv kapasitet med stort potensiale, Hammer kan bli en ordentlig solid midtforsvarer og Gromstad har stort potensiale som spillende stopper eller "center half". Det mangler kan hende litt hurtighet og rutine (ironisk nok de to tingene Skenderovic ikke tilfører laget), men sånt går det alltids an å ta hensyn til i måten man forsvarer seg på. Vi hadde et elendig forsvar i 2010 pga hele laget, men potensialet blant forsvarsspillerne våre er stort og det er ikke gitt at det ikke blir vesentlig bedre i 2011.

Det kan sikkert stemme, men sånn sett er det mer grunn til å stille spørsmål ved å signere en stoppertype som Skenderovic, særlig når han også mangler eliteserieerfaring, enn at Høiland ikke fikk ny kontrakt.

Tja, man kan jo endre formasjon uten å endre stilen. Det er vel sånn at det skal være gjenkjennelig "Stabæk-fotball" i betydning fokus på pasningsspill med ballen langs bakken og få berøringer, men jeg kan ikke forestille meg at seriøse talentutviklere ilegger krav til en bestemt formasjon. Det vil være usedvanlig korttenkt og trangsynt. Det handler om å utvikle basisferdigheter og mestring i roller. Jo flere roller man øver seg i, jo større register får man og jo bedre muligheter til å ta stegene opp til elitenivå. En som er best som midtstopper på juniornivå har kanskje større potensiale som midtbanespiller eller back på seniornivå. Det er heller aldri feil å utvikle "totalfotballspillere".

Det kommer vel an på hvor mye lavere lønn han har akseptert. Om man kutter lønnen hans med 50% er det fremdeles mer enn han er verdt. Uten Høiland har vi fremdeles fem spillere som kan spille midtstoppere, pluss eventuelle juniorspillere som hentes opp. Da er det i mine øyne ikke så rart om man ikke er villig til å spandere på han en ny kontrakt. Men i mine øyne har han aldri vært noe mer enn en upålitelig middels spiller; det er tydeligvis en del som er uenige med meg der.

Det blir litt feil å snakke om at han har "mislyktes" når han tross alt har utviklet talentet sitt til en profesjonell karriere, ja. Det skal fryktelig mye til for å nå helt opp til den absolutte verdenstoppen. Et usedvanlig talent gjør ikke veien kortere, det gir deg bare et bedre utgangspunkt. Alt presset kan ha hatt en del å si, eller kanskje han rett og slett ikke har ønsket å forsake altfor mye av andre ting, uten at det er noe annet enn et menneskelig valg. I så ekstreme tilfeller som Adu vil det alltid følge med diverse rykter, som bør tas med en klype salt.

En yngre spiller enn Berglund, men likevel med erfaring fra topp skandinavisk nivå og av samme kvalitet som Bella, hadde selvsagt vært ideelt. Men da blir fort prisen høy. Å ha Bella på lån kunne muligens la seg gjøre rent økonomisk, iallfall om han er gira på å ta en sesong til her. Dessuten vil rutinen og ikke minst personligheten hans i seg selv være solide forsterkninger til spillertroppen. Men det er klart det finnes andre alternativer som sikkert er like gode rent sportslig sett.

Tommy Høiland skal ikke tas i med en timeters ildtang en gang. Fyren er ikke normal i hodet sitt. (Hva er det med Viking og ufyselige personligheter?) Talentet hans er heller ikke noe spesielt, og personligheten ødelegger enhver sjanse han måtte ha for å bli en ordentlig toppspiller. Dessuten, som ChrisX sier, bør det være uinteressant å låne utviklingsprosjekter når vi har vår egen, gode junioravdeling å ta av. Bella, derimot, hadde vært interessant å få på lån. Det han fikk vist sist var knapt halvparten av hva han virkelig kan. Og da sier jeg ikke at han var dårlig da han spilte for oss. Ett eller to gode år må han fremdeles ha i seg. Han har alltid vært en favoritt hos meg. Synd han valgte Roda fremfor Stabæk i sin tid...

Det finnes nok mange flere sånne tekniske "vidundre" som han enn vi får høre om. Mye av grunnen til at akkurat Adu ble så profilert ligger nok mye i at han er fra nettopp USA - de liker sånne historier der borte - og at han er nevøen til Anthony Yeboah, som ikke var noen dårlig spiller akkurat. Talentet var nok godt over det normale, men veien er uansett lang.

Sikkert de to høyeste i troppen som skal kuttes i to av logistikk-årsaker eller noe sånt. 18 og fire halve spillere blir mer presist enn 22.

Han sier da ikke at noe er feil, bare at et lag som kutter såpass kraftig ikke ser ut som en medaljekandidat. En naturlig konklusjon, om ikke nødvendigvis riktig. I det store og hele er det klubbene som bruker mest penger som vinner, men norske klubber er så små at forskjellene ikke trenger bli så store som det man ser i de store ligaene. Man får mer ut av å gjøre ting riktig med 40 millioner kroner enn galt med 60. Det er klart Stabæk ikke blir nevnt som medaljekandidat i 2011 - der blir Rosenborg, Molde og Vålerenga gjengangerne - men det er ikke det samme som å si at klubben gjør feil i å kutte kostnader.

Jeg har lastet opp noen bilder for å illustrere det jeg har sagt tidligere i denne tråden. Laguttaket kan selvsagt diskuteres, det er ikke et hovedpoeng i denne sammenheng, og da jeg førte opp navnene tok jeg f.eks. for gitt at Hauger blir solgt. Vi kan ta utgangspunkt i oppstillingen jeg selv kaller 2-1-2-2 (to midtstoppere, ett anker, to sentrale midbanespillere og to angripere). Normalt vil spissene ligge tettere sammen, som en spissduo, og den mest offensive på midten er egentlig i en fri rolle og beveger seg fra kant til kant. I dette tilfellet ligner det en 4-4-2 diamant fordi jeg har satt det opp som man kan gjøre eksempelvis hvis man vil tilpasse seg lag som spiller 4-3-3 og bruker backene som et viktig angrepsvåpen, typ Rosenborg (som var helt avhengige av Dorsin og til dels Lustig i år). Den frie angriperen - Gunnarsson - trekkes inn på midten for å få overtall 4 mot 3 sentralt og de to spissene legger seg bredt for å presse backene og være i en unaturlig posisjon for midtstopperne å plukke dem opp. Bakerst er det overtall med en vanlig firebackslinje mot tre angripere. Med andre ord er det eneste stedet man gir bort overtall i midtforsvaret til motstander, der deres midtstoppere er to mot null. Med en liten justering glir det over i en 4-1-2-3: Eller like naturlig over til tre bak, f.eks. mot typisk 4-4-2-lag: Og til slutt et bilde på hvordan det ser ut i etablert angrep: Vinger som søker innover bidrar til å komprimere motstanders forsvarsrekke fordi backene blir nødt til å følge etter, som gir mye rom på begge sider, der offensive backer sørger for bredde. Helt likt sånn Barcelona organiserer seg når de etablerer trykk; en ekstremt effektiv organisering for å etablere press over tid. For øvrig mangler Barcelona én spillertype for å få absolutt max ut av denne måten å presse på: en variant av en stor, sterk spiss - som f.eks. Zlatan. Mitt tips er at de kjøper fantastisk gode Llorente fra Bilbao, som etter min mening vil være en helt optimal spiller for dem, for å komplettere elleveren sin. Vi, derimot, har jo Torstein Andersen Aase og er bedre rustet enn Barcelona (host, host).

Jeg ser for meg Mix stå foran speilet iført sin lekre USA-drakt, der han har skrevet "Miss Universe" i det hvite båndet som krysser brystet.

Det er en ordning de har tatt fra NHL (alle amerikanske lagidretter?), om jeg ikke tar feil, der alle lag spiller i hvitt på bortebane. Men de har jo også bilder av flammer, pingviner, hunder og lyn på draktene sine. Å lære av svenskene er ille nok i seg selv, men å lære av svenskene som har lært av amerikanerne blir vel for drøyt, synes du ikke? Nå synes jeg du er over grensen for humor og ironi. Juventus-drakten havner i samme kategori som de som er postet i første innlegg her, iallfall om fem år når folk ser tilbake...

Sånn: , lignende den gamle Stabæk-drakten. Eventuelt sånn:

Christian Brink er vel mest kjent for at Lyn kastet 5 millioner ut av viduet da de kjøpte han fra Sogndal. Opphauset og overpriset på linje med de fleste mer eller mindre talentfulle spillere som spiller i saftbygda, og ble vel en større suksess i ukeblader enn på fotballbanen. Skeptisk til han både som type og spiller, men kan uansett vanskelig se for meg at han lenger er aktuell etter signeringen av Skenderovic. Det er i hvert fall tydelig hva slags midtstoppere IA har siktet seg inn på...

Helt klart. Mange har påpekt Daniels fravær i sammenheng med dette. Jeg vet ikke hvordan garderobedynamikken er, men som en kommentar til det vil jeg uansett si at en ting er å høre på kjeftesmella til Daniel i medgang, noe helt annet er det å ha en sånn i øret i motgang. I min bok en like lite god "lederegenskap" i motgang som å være "tøff" nok til å pådra seg en bråte med gule kort. For øvrig synes jeg du gjør han urett når du beskriver Bamberg som en Beckham-type. I min bok var Beckham den sin generasjons mest oppskrytte spiller og den tristeste kanttypen som finnes. Foruten høyrebenet, så klart. For meg vil Beckham alltid være Mr Støttepasning - selve symbolet på engelsk middelmådighet, fantasiløshet og mislykkede, overvurderte landslag. Jeg forbinner Bamberg med noe mer positivt og fremoverrettet, selv om det finnes noen likhetstrekk i styrker og svakheter. Nå setter jeg internasjonalt nivå opp mot skandinavisk, så jeg forstår om noen reagerer på sammenligningen. Jeg mener ikke å påstå at Bamberg er bedre enn Beckham, men at jeg tror han er en bedre og mer kreativ spiller i skandinavisk målestokk enn Beckham var i internasjonal sammenheng. Hvis han er bosmanspiller, er jo dette noe Stabæk-ledelsen bør gjøres oppmerksomme på, om de ikke allerede er det.