Perfect 7

Spiller det noen rolle hvor uskyldig Asker-spillerne var? Vold er uakseptabelt. Vold iført Stabæk-drakt burde medføre at man kastes ut av klubben. Når man sender en fyr på sykehus fordi man ikke kan kontrollere temperementet sitt, er det på høy tid at man tar et kraftig tak i seg selv, og at andre også setter dem det gjelder ordentlig på plass.

Innbyttere som lå ved sidelinjen. Skulle tro man var over det verste drittungestadiet når man var 15-16 år.

Jeg er generelt skeptisk til at spillere som har lagt opp på død og liv skal dyttes inn i andre roller i klubben, som de ofte ikke har kompetanse og forutsetninger for å mestre optimalt. Det er for mye "kameraderi" i norske klubber og jeg mener det er et hinder for god styring i mange tilfeller.

Ny drømmesignering i sikte: Tenk å ha Jan Banan og Barry Bannan på samme lag!

Nja, han var vel bare tenåring da han var i Viking og fikk aldri sjansen der. De fleste rundt klubben var skuffet og overrasket over at han ble solgt, da han ble sett på som et stort talent, noe også spill for samtlige U-landslag skulle være prov på. For øvrig har han ikke bare spilt i lavere divisjoner. Han har to Tippeliga-sesonger for Bodø/Glimt. Om han er god nok kommer vel mest an på hvor man legger lista og hvilken stoppertype man ønsker seg.

Det var ikke meningen å påstå at Palmi spilte akkurat like godt som Diogo. Jeg syntes bare det var et veldig sort/hvitt syn på prestasjoner at Palmi ikke gjorde noe, mens Diogo var knall. Begge viste vilje og engasjement da de kom inn, som jeg likte å se. Som Superblaa nevner hadde Palmi en litt utakknemlig oppgave. Rollene og arbeidsoppgavene er forskjellige og kampbildet avgjør i stor grad hvor mye de de realistisk sett kan bidra. I tillegg er det noe helt annet å krige mot Vålerengas midtforsvar enn å møte en av ligaens dårligste backer, Amin Nouri. Poenget er at begge to gikk inn for å bidra og selv om det var litt forskjell på prestasjonene deres er det fryktelig unyansert om Palmi nærmest får stryk mens Diogo hylles. Palmi er en centimeters avvik i treffpunkt på headingen eller et knøttlite tiendedels sekund fra en retur fra Hirschfeldt fra å få et mål eller to, og hadde de marginene bikket motsatt vei hadde han vel prestert supert han og. Det blir veldig sort/hvitt av og til...

Hvor stor forskjell var det egentlig på Palmi og Diogo sine innhopp? Jeg synes begge to viste vilje til å bidra. For Diogo resulterte det i et stjernetreff og skåring, for Palmi rakk det bare til et par muligheter der han var centimetre fra å putte. Når man kommer inn som spiss med ti minutter igjen å spille, er det litt begrenset hva man kan utrette når man er prisgitt medspillere som ikke makter å etablere noe klart spill og press. Litt sort/hvitt og tabloid å plassere Diogo og Palmi i hver sin ende av skalen når den reelle forskjellen på hvordan de bidrar kun er noe så marginalt som et rent treff på ballen. Jeg synes begge to viste positiv energi og vilje. Når det er sagt, er det vel kun en av dem som bør være i en startellever...

Ganske enig med deg, Marius. Jeg ble direkte provosert av å se Veigar i går. Total feilkobling i toppetasjen gjennom hele kampen, så det ut til. Holdningsproblemer både til medspillere og fokus, som må røskes kraftig opp i. Det går ikke an å ha spillere utpå der som konsekvent og aktivt unngår å bruke enkelte medspillere sånn som Veigar gjorde med Tømmernes, uansett hvor godt posisjonert og hvor mye rom Jan Banan hadde, og som lar være å jobbe for å rette opp sine egne feil fordi han er mer opptatt av å slenge med leppa til dommeren. Det ble direkte destruktivt både for lagets kollektive spill og Jan Banans individuelle prestasjoner. Tømmernes var ikke god, men han ble da heller ikke spilt bedre av Veigar. Tvert imot. Og det gjaldt ikke bare Jan Banan. Jeg synes Veigar ødela mye av strukturen på hele den offensive banehalvdelen. Vi er definitivt tjent med om Veigar involveres noe mindre og høyere opp i banen og overlater til Pontus å styre spillet. Det var flere som ikke var helt på høyden, og noen få som presterte bra, men Veigar var den eneste som klarte å provosere meg. Hadde jeg vært trener, ville han vært sendt i dusjen etter en halvtime og fått med seg noen velvalgte alvorsord på veien.

Verre enn klapping: Hopping. Hopper man, blir det til at man synger i samme takt som man hopper. Det verste/beste eksempelet er "Blø for drakta..." som skrus opp i trippelt tempo fordi det er vrient å hoppe langsomt. Jeg tror man kan komme langt uten tromme hvis man er mer bevisst på hvilke sanger klapping og hopping er egnet i og ikke. Hopping og klapping kan ha fin visuell effekt. Men alt til sin tid. Det bør ikke brukes der det motarbeider syngingen.

Det er galt når vi ikke skriver kontrakt med våre unge talenter (Rogne, Skogseid etc) og jammen er det ikke galt når vi gjør det også. Jørgen Hammer er 19 år; en a-lagskontrakt måtte nesten komme nå eller aldri. Så får vi håpe han viser seg verdig en forlengelse. Det er ikke noe poeng i å kjøpe inn spillere for å sitte på benken hvis vi klarer å utvikle gode nok talenter selv. Jeg ser det som udelt positivt at såpass mange fra juniorlaget blir tatt opp i a-stallen.

Du kan virkelig ikke mene at klubben må føye seg etter supporternes tillit i denne saken. Av alle som har en grunn til å mene noe om hvorvidt JJ skal trene laget eller ei, er supportenes mening den minst betydelige. Man skal være rimelig høy på seg selv som supporter hvis man ikke ser at spillernes og klubbledelsens syn på saken betyr langt mer. Jeg er også av den oppfatning at JJ burde trukket seg, men ærlig talt, det er supporterne som må respektere klubbens valg og enkelt og greit ignorere JJ frem til sesongslutt. Noen støtte til han er ikke å forvente, noen markering av mistillit rammer klubben og spillerne mer enn JJ personlig og er lite hensiktsmessig.

Semb har vært motstander av 16-lagsserien siden før den ble innført og vil subjektivt lete etter grunner til å gå tilbake på det. Sånn sett er det litt uheldig at utvidelsen kom da den kom, på et tidspunkt med økonomisk bakrus for de fleste lag som følge av finanskrise og overstadig lønnsvekst de foregående årene. Før det er noen hensikt i å felle en dom, må 16-lagsserien få tid til å sette seg. På litt sikt tror jeg det store flertallet av toppklubber kommer styrket ut av dagens modell. Mindre risiko for å rykke ned gir mer rom for kontinuitet og langsiktig, forsvarlig satsing. Flere kamper gir større inntektsgrunnlag.

Er det noen her som følger med på dansk fotball? Jeg tenker spesielt på Espen Ruud, som igjen er tatt ut i landslagstroppen. Skulle tyde på at han gjør det rimelig ok i OB. En spiller jeg har ønsket til Stabæk helt siden 2004. Perfekt forsterkning nå som Keller er borte og Stenvoll ikke går mot fornyet kontrakt, skulle jeg mene. Finnes vel knapt noen norske backer/kantspillere som har bedre ferdigheter defensivt, og i tillegg er han brukbar offensivt. Vet imidlertid ikke noe om hvordan han har gjort det i Danmark, så om noen andre vet...

Kanskje litt mye forlangt at en gjennomsnittlig supporter skal bedrive videoanalyse før han kan diskutere på SS-forumet. Det må være lov å ha litt kontroversielle meninger uten å kunne fremlegge en doktorgradsavhandlig for å støtte opp om dem. På den annen side vinner man aldri flere tilhengere ved å være ekstrem i sin argumentasjon, slik som du fremstår å være, Morten. Ekstreme yttringer fungerer på den måten at de forsterker synspunkter; de som er enige med deg blir mer enige og de som er uenige blir mer uenige. Å sette ting på spissen kan tydeliggjøre poenger, men blir det for overdrevet fungerer det mer som en sementering og polarisering av de synspunktene folk allerede har. Det er helt legitimt å stille spørsmål ved laguttak og hvor mange ganger enkeltspillere skal få prøve og feile mens det sitte andre på benken som knapt får prøve. Det er nok en tanke bak det at Jan Banan får prøve seg såpass mye, og i samme tankebaner ligger signeringen av Marius Helle. At Jan Banan har fått prøve seg såpass som han har, tror jeg er todelt. 1) Han har glimtvis vist at han kan ta nivået, prestere bra og skåre mål. Så lenge man ser lys i enden av tunnelen, velger man å gi tillit over litt tid til tross for enkelte svakere prestasjoner. 2) Hans konkurrenter om spissplassen blir ikke vurdert som komplementære til det øvrige laguttaket og ønsket spillestil. Når de som sitter på benken ikke har vist noe som gjør dem til åpenbare valg til en spissplass samtidig som det er tvil om de kan fylle den rollen man ønsker at makkeren til Veigar skal fylle, blir konkurransen om plassen dobbelt mangelfull. Marius Helle ble hentet inn for å løse dette.

Jon Inge Høilands svar på tiltale var egentlig ganske betegnende. "Det vil seg ikke", forklarte han da han avviste kritikken fra Ingo. Det er ikke motivasjonen, viljen eller noe mentalt hos spillerne som er problemet, men "det vil seg ikke". Så kan man lure på hva dette "det" som ikke vil seg er for noe. Man kan ikke gå rundt og vente på at "det" vil seg. En selv må ville! Det finnes ikke noe abstrakt "det" som ikke vil det spillerne vil. "Det" er spillerne. "Det" er lett å gjøre noe med, men da må man først erkjenne at "det" er en selv. Edit: Det ble kanskje feil tråd, det her, men temaene går så i hverandre så det får gå.

Trenersituasjonen er som den er, og den er avklart. Da er det til syvende og sist opp til spillerne. Ingo har fullstendig rett i at det mentale ikke er i nærheten av sånn som det bør være. Egentlig er trenerspørsmålet lite relevant, for dette går på profesjonalitet og innstilling blant spillerne.

Litt pussig at det er de mindre gode spillerne som har vært i Stabæk som trekkes frem når laget presterer dårlig. Mer nærliggende å nevne savn av spillere som Somen, Annan, Alan, Segerström og Daigo, skulle jeg tro. Nystuen er ærlig talt en av de dårligste vi har hatt i laget etter opprykket. Ikke utmerket han seg med en over gjennomsnittlig vinnervilje og aksjonsradius heller, der han stort sett daffet rundt mellom midtsirkelen og sidelinja. Til hans forsvar ble han helt sikkert brukt feil. Like fullt er det vel en liten avsporing å savne noe sånt...

Er han strengt tatt god nok? Torp er ikke en spiller jeg har sett fryktelig mye så vurderingsgrunnlaget er tynt. Det jeg har sett synes jeg ligner på en spiller som er veldig god på sitt nivå, men det er et nivå under Tippeligaen. Ser ut som han er for temposvak (i ballbehandling, orienteringsevne etc) til å kunne være en spiller for vår startellever. En spiller av kaliber Nystuen/Palmasson er mitt inntrykk. Dog meget mulig jeg har sett han i feil kamper.

Ikke at jeg er @ringo, men jeg har i likhet med han et ikke altfor positivt syn på Start. Det var ikke veldig vanskelig å mislike en klubb som var arbeidsplassen til de tre største kronidiotene i norsk fotball - Nordli, Solér og Mathisen. For min del henger det fremdeles igjen noe ulekkert over Start fra de årene der.

Gode poenger igrunn det, islendingen. Det kan være en helt ålreit situasjon å komme inn i. Men det forutsetter nok at alle er inneforstått med at resten av sesongen blir for en forberedelse til neste sesong å regne og at resultatene i høst blir i det minste brukbare. Om ting ikke plutselig snur helt med en ny trener, kan det tenkes at det blir utfordrende å skape tilstrekkelig entusiasme for sine idéer i spillergruppa og at utgangspunktet før 2011-sesongen er dårligere enn det kunne vært dersom han startet med helt blanke ark etter sesongen. Om ting skurer og går i samme spor som til nå, med en ny trener i høst, kan det fort snike seg inn en følelse av at nyansettelsen ikke er en forterkning for spillergruppa. Men dette blir veldig hypotetisk og mye spekulasjoner og psykologi, og jeg er ikke spesielt god på noen av delene.

Jeg er fullstending enig i at det er problematisk og ganske meningsløst at Jan Jönsson skal lede laget ut sesongen. At det finnes andre synspunkter er ikke overraskende, og det er greit nok, det. Men jeg mistenker at iallfall noen av dem som mener at han selvsagt skal fortsette blander sak og person. Dette handler ikke om Jan Jönsson. Det handler heller ikke om Rosenborg. Det er helt enkelt en prinsippsak som går på at en leder - atpå til den med mest direkte innflytelse på kortsiktige prestasjoner - skal lede et lag samtidig som han har inngått kontrakt med en konkurrent. Situasjonen er ikke et problem pga av Jan Jönsson, men til tross for at det er hedersmannen Janne som er involvert. Hvem som har hvilke motiver for at han skal trene laget ut sesongen ønsker jeg ikke å spekulere i. Dels fordi det blir kun spekulasjoner som fort blir feilaktige og krenkende og dels fordi det er irrelevent. Poenget er at situasjonen er i beste fall tvilsom, av prinsipp, og burde vært løst annerledes. Samtidig er det ikke en veldig takknemlig oppgave for en ny trener å ta over laget sånn som omstendighetene er nå. Svak tabellplassering med over halvspilt serie, skuffende resultater gjennom hele året og et stort skadeproblem i troppen er ikke et drømmescenario for en ny trener å ta fatt på. Det vil nok være greiere å starte med blanke ark så fort siste seriekamp er spilt. Men så er det jo det med spillerkjøp og -salg, som den nye treneren bør være involvert i... Ingen enkel situasjon med en åpenbar løsning.

Det der har vel mest å gjøre med spillerne som legger pasningene sin spilleforståelse og pasningsferdigheter. Det blir litt simplifisert å hevde at alle svake resultater i år skyldes skader, men samtidig er det en del overdrivelser av JJs skyld i det hele og hans manglende taktiske evner og coaching under kamp. JJ setter opp rammen det skal spilles innenfor; hvert enkelt valg som tas i hver enkelt situasjon som oppstår er det spillerne som står for. Å fremstille det som om JJ gir instrukser om å slå høyt på Veigar og i bakrom på Hulsker for å "bevise" at han ikke duger taktisk er kanskje ikke helt reflektert. Jeg er enig i noe av kritikken mot JJ. Enkelte ting blir imidlertid bare tåpelige og vitner mest om de følelsene man har for at han valgte Rosenborg. Og en annen ting: Godt mulig at gufa er et lite forumtroll, men det er pokker meg enkelte som absolutt må slenge med leppa til han hver gang han skriver noe og kverulerer uansett hvilke meninger han yttrer.

Så når din vilje ikke samsvarer med klubbens er det tilsynelatende din vilje som settes høyest. Det er kanskje akkurat det alle gjør, og alle har forskjellige følelser rundt dette. Min mening er at så lenge JJ fremdeles er trener for Stabæk, vil det beste være å fokusere på andre ting. Taushet overfor JJ fungerer som markering av både støtte og avsky, alt etter hva man selv legger i det, uten samtidig å ramme klubben eller spillerne.

Problemet er vel at vi ikke vet hvem som skal gjøre det. Kan hende dette er en avsporing fra trenerspøsmålet, men de som skal bygge klubben er styret og ledelsen samt de som jobber rundt juniorlaget og yngre avdelinger. På aldersbestemt nivå jobbes det godt med å bygge klubben. Jeg er mer usikker på hvor mye kompetanse som egentlig sitter i lederposisjoner. Vi har i hvert fall fått grunner til å stille spøsmål ved hvordan klubben ledes når det gjelder alt fra økonomi til personalpolitikk til det sportslige.

Keller i blått = Tom Stenvoll Og det mener jeg faktisk helt seriøst. Når Tom Stenvoll spiller fast over en lengre periode, presterer han tilnærmet like godt som Keller gjorde og har mange av de samme kvalitetene. Hvis Keller er savnet pga rollen han hadde i laget, har vi en løsning i Tom Stenvoll. Dersom Keller er savnet pga ferdigheter vil jeg påstå at det er å overdrive hans nivå.