Perfect 7

Vet ikke helt om det er all verdens forskjell på den formasjonen du skisserer og hva vi faktisk praktiserer, med en møtende og en bakromsspiss og to i utgangspunktet balanserende sentralt på midten. Den eneste reelle forskjellen er vel at du ønsker en mer permanent bakromsrolle for Daniel, som vi er mest vant til å se. Det finnes bare tre formasjonsskoler: 4-4-2, 4-3-3 og 3-5-2. Alle andre tallkombinasjoner blir mest for flisespikkerivarianter av disse å regne. Formasjon er dessuten ganske irrelevent sammenlignet med hvilke roller spillerne har.

Poenget er vel at om vi må vente et par-tre sesonger på at en spiller skal bli god er det vel så greit om det er en av våre egne juniorer, eller en annen unggutt, enn et parmillionerskjøp på 26 år. Vi trenger spillere som kan slå til med én gang. Fremtidshåp har vi en del av fra før, selv om talentsatsingen til Stabæk kanskje ikke er så god som mange skulle ønske (eller som ryktet vil ha det til?). For øvrig blir jeg like forbauset hver gang noen trekker frem "overraskelsessigneringene" Somen, Alan og Annan hver gang en eller annen middelmådighet er linket til Stabæk. At ikke enhver gjennomsnittssupporter hadde full oversikt over potensialet til noen av våre beste spillere før de kom til klubben betyr ikke at en hvilken som helst spiller på middels førstedivisjonsnivå skal gjennomgå en mirakelforvandling bare de kommer til Stabæk. Hvis noen man trodde var en gråstein viste seg å være gull, var det ens evne til å vurdere spillerens potensiale og ferdigheter som var for dårlig, enkelt og greit. JJ har aldri gjort gull av gråstein. Det er rett og slett ikke mulig.

Nå vet vi jo heller ikke om det er Janne som har ønsket seg Kim Holmen eller om det rett og slett er en signering han får mer eller mindre tredd nedover hodet fordi noen andre i klubben mener det er viktig å kjøpe norsk og/eller ikke har funnet en ordentlig god spiller som er tilgjengelig. Å trekke en parallell til Somen er ganske meningsløst. Somen hadde ekstreme basisferdigheter, iallfall etter Tippeliga-målestokk, og det var det nok mange som hadde sett selv om Odd prioriterte å benytte sine ikke-EØS-spillere andre steder på banen enn ved siden av Tommy Svindal Larsen. Og det er faktisk en fellesnevner for så å si alle de såkalte "gråsteinene" som Janne liksom skal ha gjort om til gull - de har kommet til Stabæk med bøttevis av basisferdigheter. Det er et litt enklere utgangspunkt å jobbe med enn en turner som kan løpe fort, men trenger å lære seg å spille fotball. De få bomsigneringene vi har gjort de siste årene har stort sett vært spillere med svært begrensede basisferdigheter. Janne har nok ingen trylleformular som gjør om dårlige spillere til gode, men han har vært dyktig til å få gode spillere til å passe inn i laget, enten umiddelbart eller etter litt terping.

Holmen er kanskje et direkte resultat av det uttalte målet om å kjøpe norsk? Ikke kan jeg se andre grunner til å signere en sånn spiller iallfall. Angående det med at Holmen er superrask, og tempo blir viktigere og viktigere i dagens fotball føler jeg det er påkrevet med en liten korrigering. Ja, tempo er viktig. Men det er mange former for tempo når vi snakker om fotball. Det man egentlig snakker om når man sier at tempo blir stadig viktigere er: 1) Omstilling fra angrep til forsvar og motsatt. Dette går på organisering av laget, taktisk klokskap og vilje til å bevege seg det som kreves. 2) Balltempo, som handler teknisk evne til å avlevere og motta ballen hurtig og blikk/fotballintelligens til å se løsninger raskt. 3) Tekniske og fysiske basisferdigheter. Å løpe hurtig rett frem som en sprinter er ikke essensielt i dagens fotball og det kommer det heller aldri til å bli. Jo da, det er naturligvis en spisskompetanse man kan utnytte med stort hell hos enkeltspillere i enkelte rolle, men det er ikke på noen som helst påkrevet eller i det hele tatt viktig at alle fotballspillere må være hurtige sprintere. Det finnes hundrevis av trege eller middels raske, dyktige spillere på toppnivå i verdens største ligaer. Sånn har det alltid vært og vil alltid være. Holmen har en spisskompetanse som nok kan utnyttes, hans lineære aksellerasjon, som Knut Thorbjørn Eggen ville sagt det. Det er ikke det samme som å inneha det tempoet som er viktig i dagens fotball, for det handler i veldig liten grad om pers på 40m. Punkt 1) kan innprentes i Holmen på treningsfeltet. Der kan JJ sikkert forbedre Holmen i samme grad som Berg kunne. Punk 2) er ikke noe man lærer i en alder av 26. Det må ligge i ryggraden fra tidlig tenåringsalder, senest. JJs gudommelige evne til å gjøre gull av gråstein er lite relevant i så måte. Når det gjelder punkt 3) vil jeg tro at Holmen har veldig gode fysiske basisferdigheter, mens for de tekniske basisferdighetene gjelder det samme som for punkt 2).

Innlegg trenger ikke være høye.(Eller spesielt lange...)

For et kjedelig rykte. Om Erlend Hanstveit signerer for Stabæk vil det i så fall være en ordentlig midt-på-treet-nyhet. En av få Brann-spillere som faktisk har et dårligere omdømme (rent sportslig) i Bergen enn resten av landet. Det har nok noe å gjøre med at "resten av landet" har hørt godord om hvor bra potensiale Hanstveit har i bortimot ti år nå, mens i Bergen har man sett han i aksjon hver uke. Han er ikke bedre enn Holmvik eller Stenvoll. Hanstveit kunne like gjerne vært reserve i Løv-Ham som fast på Brann. Vi må vel kunne finne noe litt mer spennende enn en spiller vi vet er en 100% middels god, norsk forsvarsspiller..?

I de kampene han spilte klarte han iallfall å markere seg som seriens desidert dårligste venstreback. Han var så elendig at det er vanskelig å forstå at den samme spilleren etter sigende var en av Bodø/Glimts beste året før og at RBK i det hele tatt så noe i han. Noe må være veldig, veldig galt med kombinasjonen Roy Miller og Rosenborg. Eventuelt fikk han uforholdsvis mye skryt i fjor, spilte over evne eller fremstår som god i et topplag i førstedivisjon mens han faller helt igjennom på toppnivå. Ut i fra det jeg har sett av Miller, som begrenser seg til noen kamper for Rosenborg i år, er jeg svært skeptisk til om han duger på et høyere nivå en Adecco-ligaen.

Når en liten og lett spiller blir felt i stor fart og får vondt i samme slengen så er han altså en skuespiller. Hva da med Karadas, som liksom skal være så stor og sterk og barsk, men detter som en lam tante på 75 år som får rullestolen nappet vekk under de porøse hoftene sine hver gang han har en motstander en halvmeter bak seg? Man er ikke skuespiller bare fordi man får vondt av en takling. Hvis man detter hver gang noen så vidt er borti deg, til og med når begge de involverte står tilnærmet stille med begge ben plantet i gresset, sånn som Karadas gjør, da er man skuespiller.

For et lag! For en klubb! Dette hadde jeg virkelig ikke trodd i sommer da Somen var solgt, alle visste at Annan kom til å forsvinne, ingen spillere var hentet inn og formen så ut til å være på vei ned. Tenk, lille Stabæk er seriemester, og det er ikke en gang kun en hårete drøm fra Ingo, det er på ordentlig. Lurer forresten på om den mannen kommer seg gjennom kvelden og natten uten varige mén... Hele Stabæk anno 2008 inn i Hall of Fame! Og mest av alt Jan Jönsson. Han alene skal ha 50% av æren for fremgangene de siste årene. Han er uten tvil det beste som har hendt Stabæk noen sinne. Gratulerer alle Stabæk-supportere!

Som sagt, du tolker han i verste mening, og sånt bør man forsøke å unngå. Jeg kan ikke se at Blaapaatur har sagt noe negativt om kvinnelige supportere. Han snakker om at damefotball supportermessig er på linje med håndball, og det kan sikkert langt på vei stemme. Det er vel både menn og kvinner som ser både damefotball og håndball, så at det har noe med kjønnsdiskrimering å gjøre er noe du selv tillegger han av meninger, for deretter å bruke som begrunnelse for at han er en skam for Stabæk-supportere. Dersom du leser ordrett det han skriver er ingen av yttringene ekstreme, diskriminerende, eller en gang på grensen til å være noe i nærheten av usympatiske. Det han sier er omtrent samme sak som om han hadde sagt at han ikke bryr seg om sjakk og ikke anser Stabæk som en sjakklubb. Man må ikke like damefotball for å være med i SS, man må ikke like sjakk. Stabæk har ikke tradisjoner som en sjakklubb, Stabæk har ikke tradisjoner som en damefotballklubb. Dersom noen mener at dette bør endres er det sikkert vel og bra på flere måter. Men om noen ikke bryr seg eller ikke ser poeng eller til og med har innvendinger, trenger de ikke få så ørene flagrer og bli hengt ut som en skam for SS av et styremedlem. Det synes jeg er stygt gjort, og derfor reagerer jeg. Og så beklager jeg hvis jeg overreagerer.

Gratulerer med en av de mest uintelligente postene i forumets historie. Prøv i det minste en lille smule å ikke misforstå folk i verste betydning. Hvis noen mener at damefotball er kjipt og at "supporterkulturen" som er knyttet til den, hvis noe sånt finnes, minner om det man ser i norske håndballhaller, er de vel i sin fulle rett til å mene det uten at du absolutt må stemple dem som verre enn de er og henge dem ut som en skam for Stabæk-supportere. Fordomsfrie nok til å digge damefotball må man selvsagt være, men fordommer mot andre menneskers meninger kan man tydeligvis ha, hvis de ikke er som ens egne. Burde nesten vært fratatt styreverv for å høvle over medlemmer på den måten. Uansett, å tre sine egne meninger nedover hodet på andre kommer man ingen vei med. Og om man gir en lang f i damefotball så er man vel ikke noe uvesen av den grunn. Herre mare...

Jeg er enig med deg i at det vil være nesten for godt til å være sant om vi ender sesongen med både seriegull og kongepokal. Den ekstreme optimismen og avlsappede holdningen din deler jeg derimot ikke. Dessverre. Jeg skulle gjerne gjort det. Men helt siden sommerferien har jeg regnet Tromsø som seriefavoritter og oss som en medaljekandidat sammen med først og fremst Fredrikstad og Rosenborg. Av den enkle grunn at Somen var solgt og alle regnet med at også Annan kom til å forsvinne, som han til slutt gjorde. At vi skulle kunne beholde den gode formen fra før sommerpausen med såpass betydelige utskiftninger regnet jeg som usannsynlig. Men vi har jo klart å holde oss i flytsonen. Kanskje litt på tross av formen... For hvor mange ganger etter sommerferien har vi vel ikke tenkt at "i dag vant vi på en dårlig dag. sterkt!"? Helt ærlig, jeg synes ikke vi har vært imponerende gode i høst. Sånn sett tar jeg verken cup- eller seriegull for gitt. Men samtidig blir jeg utrolig skuffet om det glipper helt på målstreken. Nervøs, kan vel tilstanden beskrives som. Jeg håper inderlig vi leder med minimum fire poeng før siste serierunde i Tromsø. Og jeg merker at jeg gir langt f i cupen så lenge det går bra i serien. Gjør det ikke det vil en cupfinaleseier være en fattig trøst.

Jeg må totalt ha misforstått Drillos filosofi... Enten det eller så har du like selektiv hukommelse som de fleste andre når det snakkes om Drillos fotballfilosofi. Grunntankene i måten Stabæk spiller på under Janne og Norge spilte på under Drillo er temmelig like. Variasjon mellom kort og langt, gjennombruddshissighet og defensiv trygghet som utgangspunkt for offensiv skaperevne, for å nevne noen få punkter. Hvordan idéene kommer til uttrykk på banen avhenger naturlig nok av hvilke spillere man har til rådighet og forskjellene mellom 4-4-2 og 4-5-1. Jeg har inntrykk av at mange overdriver hvor kjedelig Drillo-stilen liksom var, samtidig som Stabæk-supportere overdriver hvor annerledes vi er enn alle andre. Det var moro å se landslagsfotball da de spilte som Drillo ønsket; de skapte sjelden færre enn ti målsjanser per kamp. Drillo-fotball er gøy!

Ja, selvfølgelig. Men det er vel ikke akkurat sånn man vurderer det i fotballverdenen. Det er også naturlig å løfte armene når man hopper, men i fotball dømmes det som regel for farlig spill (albue) når man går opp på den måten. Logisk eller ei, det er sånn reglene praktiseres. For at det skal være farlig spill må det minimum være en annen spiller i nærheten som kan bli rammet. Ja, og parallellen til situasjonen med Morten er at for at det skal kunne gis rødt kort må armen hindre en klar scoringsmulighet. Jeg tror det er sånn reglene er, og regner med at det var sånn Hauge vurderte situasjonen. Misforstå meg rett, jeg synes det er idiotisk å gi både rødt kort og straffe i sånne situasjoner. Men jeg tror det er regelene som er idiotiske, ikke avgjørelsen til Hauge. Jeg skal ikke si noe for sikkert, men jeg tror faktisk at Hauge har støtte i regelverket for avgjørelsen. Uansett kan vi ikke skylde på dommeren for tapet. Vi kunne selv sørget for ikke å havne i en sånn situasjon. Hadde f.eks. Johan Andersson scoret på en av de to ekstremt store sjansene han hadde i forkant, som han strengt tatt burde, ville straffesituasjonen aldri oppstått og kampen blitt en helt annen. Vi har vår egen udyktighet å takke for at vi ikke tok ledelsen. Sånn sett blir det bare en avsporing å skylde på en dommeravgjørelse, som dessuten mest sannsynlig var riktig, eller i det minste kan forsvares.

Ja, selvfølgelig. Men det er vel ikke akkurat sånn man vurderer det i fotballverdenen. Det er også naturlig å løfte armene når man hopper, men i fotball dømmes det som regel for farlig spill (albue) når man går opp på den måten. Logisk eller ei, det er sånn reglene praktiseres. Armene skal generelt holdes så tett inntil kroppen som mulig for ikke å ta aktiv del i spillet. Jeg tror ikke det er helt utenkelig at Hauge har støtte for avgjørelsen sin i regelverket. Så kan man jo være uenig i regelene, men det blir en annen diskusjon.

Det er ekstremt irriterende å tape med så stygge sifre når Tromsø har vunnet komfortabelt i Drammen, tar inn tre poeng og snart ser ut som favoritter i gullkampen. Men, og det er et stort men, å legge all skyld på dommeren er en avsporing og godt mulig direkte feil. Det kan godt tenkes at Hauge kan forsvare avgjørelsen sin. Morten tar et lite byks for å blokkere skuddet, med hendene i noe som helt klart kan tolkes som "unaturlig posisjon". At ballen treffer han i armen er så klart tilfeldig og Morten hadde ikke til hensikt å stoppe skuddet på den måten. Men det er ikke relevant. Poenget er om han hindrer en scoring ved å ha armene i en unaturlig posisjon. Situasjonen kan helt klart tolkes i den retning, selv om det ikke er opplagt riktig.

Altså, hvis man sitter stille og observerer en fotballkamp er man en tilskuer, ikke en supporter. Akkurat dét kan ikke være mye å ta på vei for. Om man vil være tilskuer eller supporter blir en smaksak, jeg forstår ikke helt hvor noen har det fra at det er en rangering av hvor bra eller verdifull man er. Det er jo bare to forskjellige måter å oppleve og delta i samme arrangement på. Det er vitterlig forskjell på å sitte og holde kjeft kontra å stå og synge. Forskjellige ting beskrives gjerne med forskjellige ord. Tulipaner og roser er blomster begge deler, uten at tulipanen blir snurt fordi den tror at andre mener at roser er mer blomst enn den selv... Uansett er det vel ingen vits i å bry seg om hva Arnstein Friling måtte mene om Stabæk Support. Supporterklubben er ikke ment for sånne som han, og han har ingen interesse av hva SS har å tilby. Som han selv sier: folk er forskjellige. Så hvorfor han gidder å bry seg så voldsomt kan man jo lure på, hvis han virkelig mener det er så flott at de er det som han så politisk korrekt prøver å påstå. Dårlig kommentator er han óg. Så det så, æddda bædda!

Det er vel ingen som har påstått eller tror at fotballspillere har en lang monolog med seg selv for hver involvering. Det meste en spiller gjør ute på banen er ting som sitter i ryggmargen, ikke noe de vurderer nøye frem og tilbake før de fatter en beslutning. At en keeper ikke skal slippe returer rett ut i feltet foran seg er en av de klareste reglene de forholder seg til, og skal være innarbeidet refleks. Første pri er å holde og dersom det ikke går styrer man ballen vekk fra farlig område. Når en keeper slipper en retur rett ut mot femmeteren, er det en feil. Feil er ikke nødvendigvis tabber, det avhenger av hvor vanskelig situasjonen er. Straffesparket var så elendig tatt at da Jon i utgangspunktet satset til riktig side, som var enten flaks eller en god prestasjon, var ikke skuddet en større utfordring enn at han med letthet burde klart å enten holde den fast eller få slått den ut til siden. Jeg mener det var en stor blemme å slippe den rett ut og skjønner ærlig talt ikke at det er noe å krangle på. Uansett var det bare ment som en liten bemerkning til en som mente at Jon sto kanonbra og feilfritt.

Nei, jeg synes ikke det. Det er ene og alene det at Jon slipper ballen rett ut igjen som gjør at Leroy får muligheten til å score etter å ha tatt et straffesparket som var så løst og dårlig plassert at en slik retur med enkelhet kunne vært unngått. Når det er et valg eller en feil en målvakt gjør som fører til scoring, er det keepertabbe.

Han gjorde vel strengt tatt en relativt stor blemme på straffensparket, selv om han reddet i første omgang. Straffen var så elendig at det var umulig ikke å redde den dersom man satset til riktig side. Det gjorde Jon, og det er bra, men han burde enten holdt den eller i det minste bokset den rett til siden, iallfall ikke slippe den rett ut igjen. Skuddet var såpass svakt og dårlig plassert at en retur i farlig område er en keepertabbe.

Skuffende! Mener ærlig talt at dette Rennes-laget burde vi kunne slått ut. Det var absolutt ikke noe storlag vi møtte. Synes hele laget virket veldig preget av omstendighetene og ikke var til å kjenne igjen. Vi får kanskje sette det på kontoen for manglende internasjonal erfaring og håpe at vi leverer mer respektable prestasjoner i Europa i fremtiden. Forsåvidt ingen skam å tape for et fransk toppserielag, men måten det skjer på synes jeg er, om ikke pinlig, så i hvert fall fryktelig skuffende. Tør påstå ganske skråsikkert at f.eks. Rosenborg ikke ville hatt store problemer med å slå ut det laget der. Skuffa!

At Gyan ikke spiller er neppe til vår fordel. Kan hende er det rent tilfelding, men Gyan har i hvert fall vært dårlig i alle de 4-5 kampene jeg har sett han, så jeg har et sterkt inntrykk av at han er temmelig overvurdert. Thomert, derimot, skremte meg litt i det første oppgjøret. Flaks for oss at han ble tatt av i pausen. En annen ting som bekymrer litt er hvordan vårt for tiden relativt lette og kortvokste forsvar skal stå imot et så til de grader fysisk og atletisk lag. Forsåvidt et litt pussig og artig faktum at vi er det fintspillende laget og de det fysisk fokuserte når vi møter et fransk topplag.

Det er vel sjenden at spillere uttrykker et ønske om å spille i dansk liga før de eventuelt får et tilbud. FCK er nok i stand til å tilby noe som kan gjøre de fleste Tippeliga-spillere interesserte.

FC København driver for tiden og spaner i Tippeligaen; de overvar blant annet vår kamp mot Lyn. Sies å være på jakt etter kantspillere, og dem er det vel neppe stort flere enn én av i Tippeligaen som kan være interessante for FCK. Stygt redd for at både Alan og Veigar forsvinner i løpet av vinteren.

Her gidder franskmenn å oppsøke forumet vårt og gjør det til og med på en hyggelig måte, så blir de bare møtt med tullprat. Så fint da! Akkurat som om det har noen betydning for kamputfallet om et par av supporterne deres tror vi sliter med skader. Virker jo som det er det enkelte driver med - "taktisk spill" for liksom å lure dem til å tro det skal bli en enkel kamp. Som om det skulle tjene noen hensikt. Er det så vanskelig å svare normalt når folk tar kontakt på en hyggelig måte og stiller helt ålreite spørsmål? Det spiller kanskje ingen stor rolle utover det at en og annen franskmann må få inntrykk av at Stabæk-supportere er noen merkelige skruller.