Perfect 7

Basert på hva? Er treningene fryktelig slappe, eller hva mener du? At laget ikke har vunnet på de tre første treningskampene i brasiliansk sommervarme? For øvrig et helt nytt element i sesongforberedelsene, som derfor ikke kan sammenlignes med tidligere sesonger. Synes det virker alt annet enn tamt å legge inn en tidlig treningsturnering i Brasil i tillegg til de sedvanglige turene til La Manga og Sverige. Hvis det er utelukkende uviktige resultater i treningskamper du sikter til er det i hvert fall greit å vente til hele sesongoppkjøringen er unnagjort før man ser eventuell forbedring eller -verring fra tidligere år, i den grad det er mulig eller i det hele tatt har noe for seg å sammenligne noe sånt. Poenget når er å bygge seg opp til sesongen. Det er vel strengt tatt først i november vi kan konkludere med hvor god jobb som blir gjort i så måte.

Sånn i farten kommer jeg på opptil flere grunner til at jeg ikke vil bo i Ukraina som er mer tungtveiende enn spillestil... Det er vel neppe spillestil som får en til å flytte fra en klubb så fort, vil jeg tippe.

Like teit som å bruke spillere i posisjoner som kler dem? Nystuen kler dårlig en kantrolle, det har han vist ved flere anledninger tidligere, og kan ikke være kontroversielt å påstå. Du ser tydeligvis et likhetstegn mellom å ønske kantspillere på kantene og å ønske spisser i alle posisjoner. Deg om det. Espen Olsen er godt mulig ingen utpreget kantspiller, han heller, men jeg regner uansett med at det er der innvendingen til pedro ligger; i størst mulig grad bruke spillere i naturlige posisjoner. <digresjon> Men vi har jo knapt kantspillere av godt kaliber i troppen. Og enda er det noen som ønsker den ene vi har dit pepper'n gror... Sånn går det når en spiller ikke har vært omtalt i svenske lokalaviser og man dermed slår fast fra første stund at han er udugelig. Klart det er fristende å klamre seg fast til de minste halmstrå av negative vinklinger man kan finne, som et siste, desperat forsøk på å redde ansikt. "Hah, jeg hadde kjemperett hele tiden!" Eller no'... </digresjon>

Bortsett fra at når vi skal selge våre beste spillere, skal vi først og fremst selge dem til utenlandske klubber, ikke på det overopphetede norske markedet, og på det internasjonale markedet har ikke spillere fra Tippeligaen hatt noen verdistigning de senere årene. Ikke vil vi selge Alan, Somen, Veigar, Daniel, Henning osv til andre norske klubber, og ikke er det særlig sannsynlig at så mange av dem ønsker seg til en annen norsk klubb heller når den tid kommer at de skal klatre et steg på karrierestigen. Hele diskusjonen om hvorvidt vi har mye eller lite å tjene på at prisene på spilleroverganger innad i det norske markedet har steget kraftig de senere årene blir egentlig ganske uinteressant og en lite reell problemstilling - nettopp fordi det ikke er på det markedet vi ønsker eller kommer til å selge våre beste spillere.

Så er det vel heller ikke akkurat rocket science å vite at det er forskjell på markedsverdi og prisforlangende. Det internasjonale markedet mener åpenbart ikke at Tippeliga-spillere har steget i verdi de senere årene, men like fullt krever klubbene bedre betalt. Heller ikke er det rocket science å vite at spillere ikke er eiendeler som klubber eier i ubegrenset tid, inntil de eventuelt selger når de selv føler for det, og nødvendigvis tjener noe som helst på "eiendelene" sine. Tiden da klubber tenkte på fotballspillere som eiendeler de ville tjene penger på er vel strengt tatt over. Pengene kommer i all hovedsak annensteds fra.

Ble det sakt noe konkret om hvilke rollen han skulle få da? I media ble det iallfall ikke nevnt noen spesiell stilling på den tiden, bare at han ble lovet "videre jobb i klubben etter endt spillerkarriere". Det er alt jeg vet og baserer meg på. Om det ligger noe mer der så blir jo saken en litt annen.

Tja, han fikk jo jobb. Kanskje ikke den han siklet aller mest på, men like fullt. Uansett lar jeg meg ikke skremme nevneverdig av dette. Signalene JJ har gitt i lang tid tyder jo på at han trives veldig godt og ser vel så mange utfordringer og muligheter i den jobben han har nå som i noen annen skandinavisk klubb. Og han har heller ikke sagt noe om at han eller familien ikke har funnet seg tilrette i Norge og Bærum, tvert imot, så det at Helsingborg tilfeldigvis er fra hans hjemtrakter betyr vel neppe all verden heller, skulle jeg tro.

Ja vel? Med hva?

Hvis vi ser på IA vs Pontus isolert sett så er det kanskje ikke all verden å komplementere, annet enn at IA er en bedre "førstestopper" enn Pontus. Dvs bedre til å være den som støter ut av forsvarsleddet og ta duellene på et tidlig tidspunkt - forutsatt at han er i form, vel å merke. I år sviktet IA litt på dette området sett i forhold til fjorårssesongen. Tempoet virket enda dårligere enn normalt, som førte til at timingen sviktet en del ganger. Pontus på sin side har mer ro og konstruktivitet, og er bedre enn IA i rollen som den som sikrer bak den første duellen, plukker opp eventuell nedfallsfrukt, eventuelt går inn i neste duell, og "pasningsklarerer" til medspiller. Men akkurat disse to satt opp mot hverandre er ikke det mest interessante i forhold til en komplementær forsvarsrekke. Det mest interessante er hva IA utfyller sett i forhold til andre, og det var det som var min påstand, at han komplementerer forsvaret i langt større grad enn eksempelvis Mike. Man kan jo f.eks. se for seg at Pontus må sone karantene eller blir skadet. Hvem utfyller i så fall Morten best av Mike og IA? Mitt poeng er at det blir litt håpløst å avfeie IA kun på bakgrunn av hva slags spillertype han er, all den tid han er en stoppertype som verdsettes i samtlige lag verden over og aldri vil kunne sies å være utdatert. Eller ble kanskje Materazzi ansett som avlegs av verdensmester Italia og Serie A-vinner Inter? Eller hva med John Terry i Chelsea? Kan ikke erindre at Mourinho noen gang omtalte han som passé... Nå skal det legges til at jeg nok er av dem som har vært mest kritisk til IA tidligere, og jeg er langt i fra uenig med dem som mener han ikke vil være en spesielt vanskelig spiller å erstatte, men en del av argumentene og utfallene mot han her blir bare helt håpløse. Er IA god nok for Stabæk? Ja. Klarer vi oss greit uten? Ja. Er Pontus bedre? Ja. Hadde det vært mest riktig, rent sportslig sett, å pensjonere Mike og beholde IA? Ja.

Store midtstoppere med duellstykre og en primært fysisk spillestil blir nok aldri avleggs. Denne typen midtstoppere går det rett nok 13 av på dusinet og er ikke like vanskelig å oppdrive som de mer spillende typene. Men uansett hvor alminnelige spillertyper som IA er, forandrer ikke det på det faktum at han er blant de bedre midtstopperne av dette slaget som er å oppdrive her til lands når han er i form. Vi klarer oss sikkert fint med Pontus, Morten, Mike, Jon Inge og Rogne og jeg er enig i at det ikke er krise dersom IA ikke spiller i Stabæk i 2008, men hvis vi er ute etter et best mulig forsvar med flest mulig komplementære ferdigheter, er det definitivt plass til IA i langt større grad enn f.eks. Mike.

IA er så langt fra Norges beste forsvarsspiller det går ann å komme. En gammeldags fotballspiller hvis spillestil har utspilt sin rolle i forhold til Stabæks.. Takk for alt Inge, nå kan du gå til LSK eller Kamma. Norges beste var å ta i, men å si at han er så langt i fra som man komme er å overdrive enda mer. Hvem presterte best som midtstopper av IA i 2006 og Morten i 2007? IA i fjorårsform går nok fremdeles langt uten på Morten, som er et spennende emne å utvikle, men foreløpig mangler en hel del. Jo da, han overrasket positivt i midtforsvaret denne sesongen, men litt haltende og utrygt var det like fullt. Var vel ikke så rent sjelden at han måtte redde seg inn på ren innsats etter urutinerte feil. IA i toppslag er nok fremdeles minst ett hakk bedre enn Morten, men så er det jo det at dersom Morten skal bli så god som han har potensiale til, må han få spille...

Nuvel, ikke akkurat dét, men jeg tipper at Daniel Freheim Holm har akkurat de samme kvalitetene nå som da han var 20, som alle andre fotballspillere. Hørt om basisferdigheter, fundament, grunnlag, forutsetninger..? Enkelte har visst litt tungt for det... Fryktelig lunken til et eventuelt kjøp av DFH, må jeg si. Som spillertype er han forsvåvidt interessant nok, men spørsmålet er om han kan utvikle seg og få ut sitt påståtte potensiale i Stabæk, at det er Vålerenga det har vært noe galt med, eller om det er han selv som er problemet. For var han et så stort talent som det ble påstått en gang i tiden, må jo noen ha gjort noe feil de siste årene.

Det sier bare noe om hvor viktig det er å gjøre et godt forarbeid før man handler, å ha speidere som sjekker opp spillere og markeder som ikke gud og hvermansen vet om eller har inngående kjennskap til. Du får mene akkurat hva du vil, men jeg mener altså at sammenhengen mellom status og kvalitet er høyst tilfeldig. På spørsmålet om hvor mange som ville ha Somen er det kanskje ikke så dumt å påpeke at den mannen i Norge som kanskje hadde best kjennskap til Somens nivå og kvaliteter var mer enn interessert i å få han til Rosenborg, men så var det vel et par andre der oppe som lot seg lure av nettopp dette med kjendisfaktor og status. Heldigvis for oss. Man må nesten vite litt om en spiller for å kunne være interessert, og de fleste vet mest om de mest profilerte. Det betyr ikke at de er bedre enn dem som er mer ubeskrevede blad for de fleste. Jo, det er akkurat det du gjør. Nå hevder du jo til og med at jeg har skrevet mine meninger om at en midtbane bør bestå av fire offensive spillere mange nok ganger til at du kan konkludere med at det er det jeg mener, mens det i virkeligheten er du som støtt og stadig påstår det. Kan du snart forstå at det der er dine ord, ikke mine, jeg har aldri sagt noe i nærheten av noe sånt, det er det du som gjør hele tiden. Det er smått irriterende når du alltid skal tillegge folk meninger og til og med prøver å påstå at de tingene du helt uriktig påstår liksom skal være ting man har sagt selv. Virker som du tror at bare du gjentar en ting mange nok ganger så blir det sant. Nå er det jo en viss forskjell på å utvikle seg og bli bedre kontra å lære helt nye ferdigheter. Når påstanden var at Somen ikke en gang var "øverste hylle-materiale" før han kom til Stabæk, tolker jeg det som at han ikke hadde ferdigheter og potensiale til å bli en toppspiller i Tippeligaen før han kom hit. Godt mulig d'u'b mente noe annet og ordla seg dårlig. Han var helt riktig ikke på øverste hylle i Tippeligaen da han satt på benken i Odd, men potensiale til å være det hadde han helt åpenbart ettersom han tilhører øverste hylle i dag, og ferdighetene han hadde i seg var nok akkurat de samme som han har i dag, bare at de forble mer eller mindre ubenyttet i Odd. Somen har neppe lært noe særlig nytt av fotballferdigheter mens han har vært her, men han har fått mulighet til å ta i bruk og kanskje også videreutvikle de kvalitetene han "alltid" har hatt i seg. Å ikke være materiale til øverste hylle tolker jeg altså som å ikke ha potensiale til å være det. Mulig det oppsto en misforståelse pga forskjellig tolkning av ord. Poenget er: Ferdighetene en spiller har, læres i ung alder. At det man har lært i ung alder videreutvikles gjennom hele karrieren er så åpenbart at det ikke trenger å nevnes en gang, men det er ikke det samme som å lære noe nytt. Somen var liksom ikke en treg tanksenter uten mulighet til å bli en av ligaens beste midtbanespillere før han kom til Stabæk...

Nja, det er vel fremdeles en og annen posisjon som fint kan forsterkes, men du har helt rett - det er noe som heter at den beste forsterkningen man kan gjøre er å beholde dem man har. @ringo var vel også innom dette i sitt, jeg må si meget gode, innslag i julekalenderen på ss.no (som for øvrig er veldig bra, honnør til alle involverte) - vi er flinkere enn en del andre når det gjelder kontinuitet. Det er kanskje ikke de helt store navnene vi først og fremst har behov for nå, forutsatt at vi beholder de vi har. Kjøp av typen Espen Olsen er helt etter min smak sånn som situasjonen er nå. Det var en eller annen som nevnte Tromsøs signering av Helge Haugen i forbindelse med Hæstad-diskusjonen. Et veldig godt eksempel, synes jeg. Der har man en mindre profilert spiller som er fullt på høyde med flere av dem som av merksnodige årsaker er inne i landslagsvarmen. (Ja, det er merksnodig at en hodeløs høne på speed vurderes som god nok for en landslagstropp.) Lite profilert, like "misbrukt" i Brann som Huseklepp er/var, og følgelig en billig mann sett i forhold til andre spillere av samme kaliber. Skal man først svi av store millionbeløp på én spiller, er ikke det norske markedet stedet å handle. Her er forskjellen på de såkalt beste og de nest beste så liten og overprisingen av de mest profilerte så høy at det er bare idioti i det hele tatt å forsøke og henge med på kjøpefesten. Vi har alltid klart å skaffe spillere på øverste hylle, men sjelden har prisen vært der etter. Ingen grunn til å endre på det bare fordi noen andre klubber går helt bananas.

Hvorfor kan ikke det diskuteres? Fordi du mener noe annet? Vel, nå har vi jo allerede diskutert det, så jo, det kan diskuteres. Selvfølgelig hadde både Somen og Alan alle sine ferdigheter før de kom til Stabæk. Det du ikke har lært av fotballferdigheter innen du er 20 år, lærer du mest sannsynlig aldri. Men selv om man har ferdigheter og et visst nivå inne, er det ikke dermed sagt at man får det ut alltid uansett hvor man er. Det de har fått i Stabæk er tid og mulighet til å vise hvilket nivå de faktisk ligger på. Det nivået hadde de selvfølgelig i seg også før de kom hit. Tid til å bli kjent med lagets (og norsk) spillestil og JJs fotballfilosofi, tid til å bli kjent med medspilleres kvaliteter og spillestil, mulighet til å spille i posisjoner og roller som kler dem. Som sagt, rett og slett fått tid og mulighet til å prestere på det nivået de holder. Og det er ikke en selvsagt ting at alle spillere får det i alle klubber til enhver tid. Men å tro at det er noen magisk forvandling og utvikling av fotballferdigheter de gjennomgår blir litt vel spesielt, spør du meg. Én ting har du imidlertid rett i. Det er ikke synsing å si at Alan og Somen ikke en gang var øverste hylle-materiale før de kom hit, det er rett og slett en håpløs ting å si. Det må de jo ha vært, enten folk har sett det eller ei, all den tid de befinner seg på øverste hylle nå. Kan ikke du snart gi deg med å tillegge folk helt latterlige meninger som de ikke har bare for at du skal kunne se på dem som idioter? Jeg skjønner virkelig ikke hvor du får alle disse tingene fra. Du fremstår stort sett som ufrivillig komisk. Det får være ditt valg om du ønsker det.

Greit å ha stor tiltro til Stabæk og, med rette, verdsette klubbens og JJs evner, men dette blir vel litt i overkant, eller hva? To spillere skal liksom ikke en gang ha klart å bli kandidater til å plasseres på øverste hylle i løpet av over 20 år, men så kommer de til Stabæk, og vips, nå var de plutselig av beste merke. Somen og Alan er nøyaktig de samme spillerne nå som de var for noen år siden. Jo da, begge to har fått ut mer enn alle vi som ikke hadde den minste peiling på hvilke kvaliteter som bodde i dem før de kom hit forventet, men det hadde aldri skjedd om de ikke var av det kaliberet i utgangspunktet. At man ikke vet noe om en spillers evner og potensiale eller at én konkret klubb/trener ikke makter å se/utnytte en spillers ferdigheter, betyr ikke at de har gått igjennom en magisk forvandling når det store publikum får opp øynene for dem. Og når det gjelder Hæstad og fotballeksperter så stiller jeg meg temmelig likegyldig til hva "alle andre" måtte mene. Media går som regel i flokk og når en spiller først er stemplet, enten som god eller dårlig, vil de aller fleste si seg enige i det, samme hvor peiling de har. Det er klart en fotballekspert klarer å finne positive sider ved Hæstad, og svært få av dem er så kontroversielle at de gidder ta seg bryet med å motsi "den almenne oppfatning", iallfall ikke når det betyr å si noe negativt.

Selv om vi aldri har hatt tradisjon for å kjøpe etablerte toppspillere fra tippeligaen står vel dette litt i kontrast til uttalelser tidligere i høst, om at vi skulle plukke på øverste hylle. Da blir det jo et definisjonsspørsmål hva som er øverste hylle. Betyr det å betale mest i overgangssum eller å få de beste spillerne? Hvor mange av de fire som er avbildet øverst der tilhører "øverste hylle"? Jarstein, kan hende. Ingen av de andre. Når Lillestrøm byr 13 mill for Kristofer Hæstad (hvis man skal tro et av ryktene, det høres helt latterlig ut) er det ikke evne til å handle på øverste hylle de viser. De viser vel heller at de burde hatt tilholdssted på en eller annen lukket avdeling. Vi handlet på øverste hylle da vi kjøpte Somen og Alan, selv om det ikke var opplagt der og da og prislappen ikke tydet på det. Jovisst kan vi handle spillere på øverste hylle. Det har vi "alltid" gjort. Men ikke hver gang, så klart...

Strømsgodset, Molde, Viking.

Det går også rykter om at Stabæk lar seg inspirere av hockeyligaen. Neste sesong skal lagets til en hver tid toppscorer (foreløpig usikkert om assists skal regnes med) spille med gullpannebånd. Da snakker vi ikke om svettepannebånd slik de kan ses på eksempelvis tennisbaner, men den superkeege varianten som er obligatorisk innslag i bærumsbunaden.

Dødsstilig når det ser ut som en Hubba Bubba har spydd på drakta, ja... Men hva er egentlig poenget med strengere regler for bortedrakter? Hensikten er jo at man skal se forskjell på lagene, og god forskjell ser man til og med på lyseblått og mellomblått. Til og med FIFA godkjenner lyseblått mot mørkeblått i internasjonale kamper. Finnes det ikke andre regler av litt større betydning å konsentrere seg om og endre på?

Det kan vel hende at en del av de ikke var så fryktelig gode likevel, da. Å se ut som et bra talent på et juniorlag eller i en og annen andredivisjonskamp er ikke det samme som å ha det som skal til for klare seg i Tippeligaen. Det ene er amatøridrett, det andre er toppidrett. Det er ikke bare på krav til ferdigheter forskjellen er stor. Holdninger kan ofte være det utslagsgivende. Trenings- og læringsvillighet, vilje og lyst til å forsake andre "ungdomsaktiviteter" som ukentlig helgefyll og generelt være bevisst på kombinasjon livsstil og toppidrett. Vi kan ikke forvente at alle juniorene som tas opp i a-stallen klarer å etablere seg. De fleste av dem vil sannsynligvis mangle noe på enten ferdigheter eller holdninger, eventuelt begge deler. Det vi derimot bør kunne forvente er at klubben våger å satse skikkelig på de som faktisk viser at de har både ferdighetene og holdningen som skal til. Der er det vel mest nærliggende å trekke frem Bjørnar. Det har jo gått rykter om at han kan bli solgt, og i så fall mener jeg at da har klubben satset for lite på han. Forutsatt at han har de rette holdningene, så klart, som jeg ikke vet noe som helst om. Noen ganger er det udelt positivt å kvitte seg med "talenter". De som har fokus på helt andre ting enn å gjøre fotballen til en karriere, må bort. Har vi en gjeng såkalt lovende spillere rundt 20-årsalderen med rævva holdninger og en livsstil på linje med en gjennomsnittlig norsk helgedranker i 20-årene, skaper det bare et mindre gunstig utviklingsmiljø for de nye talentene som kommer opp.

Gult og sort?! Da er det på tide med en massiv epostaksjon mot klubbledelsen, merker jeg. Finnes ikke styggere fargekombinasjon på fotballdrakter enn gult og sort. Ok, det går sikkert an å finne på noe enda verre, men da blir det så stygt at det blir kult igjen. Det finnes bare én godkjent farge på bortedrakten - lyseblå, som de gamle draktene. Hvitt får gå til nød, men sort og gult er en hån. Dessuten gir det assosiasjoner landets største møkkalag.

Kan vel hende at man har en litt raus definisjon av "øverste hylle". Tipper vi kunne byttet ut "hylle" med "divisjon" - at erfaring fra Tippeligaen eller tilsvarende nivå holder til å karakteriseres som en spiller på "øverste hylle". På den måten kan jo til og med Bernt Hulsker falle inn under denne kategorien...

Hvis du mener at tre mål på ni kamper er et sikkert tegn på at en spiss er god, legg også merke til at Hulsker aldri har scoret et tosifret antall mål i løpet av en sesong. Nå er det jo ikke bare antall mål som forteller noe om nivået til en angriper, men hvis det er der du vil legge vurderingsgrunnlaget bør du i det minste se et litt større perspektiv enn 1/3 sesong. Det er vel ingen som har sagt at han ikke holder nivået. Hulsker holder helt greit, middels Tippeliga-nivå. Vil vi ha middels gode spillere? Jo da, det kunne sikkert vært fint med en helt middels god spiss som backup for Veigar og Daniel, for en som er god nok til å sette en av dem ut av laget skal uansett godt gjøres å få tak i. Men da må i så fall denne middels gode spilleren være en som kan videreutvikles, en litt yngre spiller som kan bli mer enn middels etter et år eller to med læring og utvikling. Iallfall ikke en såpass kjent og etablert 30-åring, med det lønnskravet det gjerne medfører.

Kan ikke skjønne annet enn at Hulsker er helt feil på alle måter. 1) Han er for gammel, grinete og lik andre alternativer til å sitte på benken. 2) Dersom det er sånn at Veigar eller Daniel kan være på vei bort, er ikke Hulsker på langt nær en så god spiller at han kan erstatte noen av dem. 3) Han har et relativt godt navn i fotballnorge og garantert dyrere enn mindre kjente, men minst like gode, spillere. Og dem bør det finnes en del av. Dette blir så feil, så feil. Man kjøper helt enkelt ikke så kjente navn på et så middels nivå. Det blir som å betale dobbel pris for en Hyundai fordi noen har limt fast en Mercedes-stjerne på panseret.