Perfect 7

Jeg spøker ikke, men du har rett i at hopping funker i kombinasjon med "over alt fra nord til sør", for der passer tempoet med normal hoppefrekvens. Det var først og fremst "blø for drakta" jeg tenkte på. I den passer ikke hoppingen inn i det hele tatt og bør definitivt kuttes ut. Den sørger bare for at syngingen går i dobbelt så høyt tempo som den skal. Det er jo en grense for hvor lenge man klarer å henge i lufta...

Mye bedre hvis alle lar være. Hopping ødelegger rop fordi folk ikke klarer å hoppe og synge i forskjellig tempo. Eksempelvis "Blø for drakta Stabæk-gutta" går dobbelt så fort som den skal pga denne hoppingen, som gjør at det blir langt mindre trøkk i den. Hopping ødelegger mer enn klapping. Syngingen blir skikkelig tam.

Tommy og Henning er jo ikke så like? De er like forskjellige som Henning og Somen eller Tommy og Somen. Tommy er den rolige playmakertypen som ligger dypt og prikker inn bakromspasninger, Henning er løpsmaskin med større offensivt driv. Med Tommy på banen, åpner det for at Henning kan bruke sine offensive kvaliteter mer enn det som er mulig når han skal dekke rom for Somen og Alan. Om ikke Henning og Tommy fungerer like godt som Henning og Somen, er det i hvert fall ikke for de de er for like. Ser det ikke som noe problem å starte med Tommy, selv om det naturligvis er et tap om Somen er ute.

Hva er galt med det der? Må være helt greit at han sier at ingen spillere kan flyte på tidligere prestasjoner i andre klubber, at det som teller er hvordan de presterer og opptrer i Stabæk, og det skulle også bare mangle.

Det vil overraske meg stort om Winsnes og Ludvigsen gjør umiddelbar suksess. Winsnes er sikkert påtenkt en rolle som playmaker og en sånn rolle tar nødvendigvis litt tid å komme inn i - kjenne spillmønster, spillernes bevegelser, styrker og svakheter. Ludvigsen har ikke vært god på, tja, hvor mange år? I den grad han noen gang har vært ordentlig god... Det trenger ikke nødvendigvis bety at vi får lett match. Strømsgodset har vært bedre borte enn hjemme så langt denne sesongen.

http://www.stabaek.no/content/view/101/16/ Sånn, mener du?

Jeg trekker så klart ikke den parallellen kun fordi begge er norske og har spilt i Sverige, poenget er at begge to er overvurderte og sikkert koster langt mer enn de smaker. Har du noen gang sett Høiland spille en god kamp? Det har i hvert fall ikke jeg. Men han har et navn, som gjør at han vil kreve høy lønn - en lønn som neppe vil stå i forhold til hva han har å tilføre laget. Bruke penger på en middelmådig, aldrende, ekstremt skadeutsatt høyreback når vi allerede har minst to alternativer i den posisjonen som absolutt holder mål, hvorav den ene til og med fremdeles er i utvikling og trenger fast plass for å utvikle det som trengs, det mener jeg er et meget dårlig forslag og helt feil tankegang for langsiktig bygging av et stabilt topplag.

At betegnelsen "middelmådig" passer til Kjølø får stå for deres regning. Min vurdering av Høiland er den samme som jeg hadde av Furuseth Olsen - en middelmådighet vi ikke bør henge oss opp i. Snart er IA og Mike med og kjemper om midtstopperplassene igjen, som medfører at Morten og Tom konkurrerer om høyrebacken. Etter at Høiland knapt har spilt fotball det siste året, er han neppe noe bedre enn de to. Morten er i utvikling, Høiland er i forfall.

Og dritdårlig i Tippeligaen. Thodesen har helt rett i at 1,3 milloner kroner er en ubegripelig høy pris for Kevin Larsen. Om han så var gratis, ville det fremdeles vært for dyrt. Bruke penger på å lønne noe sånt da gitt... Håper vi har lagt fra oss Høiland-interessen nå. Bør ha lært av PFO-overgangen at det ikke er noen god idé å henge seg opp i middelmådige nordmenn med moderat suksess i Allsvenskan. Aldri hørt om Adem Guven, men Raufoss har ofte vært flinke til å finne talenter som senere har markert seg på høyere nivå.

VIF - Viking 1-1 Stabæk - Godset 4-1 Sandefjord - LSK 1-1 FFK - Odd 2-0 Start - Lyn 2-2 Brann - TIL 3-1 RBK - AaFK 2-0

Det er ingenting galt med kvaliteten til Mike isolert sett, det som kan være et problem er Morten og Mike sammen, da ingen av dem har sin styrke i lufta. Kovac kan få en rimelig lett jobb med å dominere lutfrommet innenfor vår sekstenmeter, så da må vi sørge for at de ikke kommer til innleggsposisjon eller får mange dødballer på vår banehalvdel. Vi blir klart svekket uten Pontus.

Stusset litt over det JJ sa til Nettavisen. Synes Somen var bedre i går enn han har vært de siste kampene, i førsteomgang var han vår eneste utespiller som presterte over middels. Han hadde kanskje en motsatt kamputvikling av han pleier, så JJ snakker muligens ut i fra korttidshukommelsen og det inntrykket han sitter igjen med fra de siste minuttene..? Noen annen forklaring finner jeg ikke, for om noen av våre kan være fornøyd med innsatsen og prestasjonene mot Tromsø, er det Somen. Få andre har grunn til å være det.

Alan får prisen for årets største glis på en fotballbane. Deilig seier, selv om det ikke kom etter overbevisende spill. Tromsø var så dårlige i andreomgang at de fortjente ikke bedre. Serieleder!

Veigar fikk gult for å ta tak i Tromsø-keeperen og slenge litt med leppa da han kom bort for å løfte opp Veigar som lå nede med skade av typen gress i øyet. Daniel så ikke skadet ut, var vel mest for å bruke opp alle byttene.

Nær sagt usynlig. Har ikke fått noe videre å bryne seg på. Edit: Soner ikke ved fjerde gule, nei.

Cheeses, for noen sjanser vi haddde nå! Urtypisk om Tromsø plutselig får et dødballmål. Fryktelig engstelig for hva vi har å forsvare oss med i lufta...

Så ikke pen ut den der, nei. Kan komme til å slite nå som vi har én spiller på banen med bra luftstyrke - og han spiller på midtbanen. Likte ikke denne førsteomgangen. Minnet om AaFK-kampen, bortsett fra at vi ikke leder med to mål og at Tromsø er et bedre lag. Virket ikke mentalt tilstede fra start.

Defensiv midtbane med godt skudd: Henning Hauger og Tommy Stenersen. Vi har med andre ord den typen spillere allerede, det avhenger mest av hvor ofte den defensive midtbanespilleren kan våge seg frem og komme til skuddmuligheter. Henning våget mot slutten av Aalesund-kampen og lyktes godt med det. Han hadde vel også i hvert fall ett forsøk nå sist, men kampbildet tillot ikke altfor mange offensive involveringer.

AaFK - VIF 1-0 LSK - Start 3-1 Godset - FFK 2-2 Odd - Sandefjord 2-0 TIL - Stabæk 1-2 Viking - Brann 2-2 Lyn - RBK 1-3

25-årig balansespiller av gjennomsnittlig størrelse. Stor løpskapasitet og defensivt god, men med en noe begrenset teknikk, som helt sikkert er mye av grunnen til at han ikke har fast plass. En lagspiller som dekker rom og gjør andre bedre. Som det vel ble nevnt tidligere hadde Martin Andresen sin kanskje beste periode i Brann da Helge Haugen var hans midtbanemakker. Ypperlig alternativ til Tommy som backup for Henning, en mer "riktig" spillertype med tanke på å dekke rom for Alan og Somen. Tommy ser jeg egentlig ikke som et alternativ til Henning, da de er så forskjellige typer at de heller representerer alternative taktiske valg. Hvis vi later som at Tommy er en Pirlo-type, er Helge Haugen mer en Gattuso-type, for å gi en litt upresis forklaring på hvorfor Helge Haugen kan være en "nødvendig" forsterkning selv om vi har Tommy. Og bare for å ha det klart: Helge Haugen holder Tippeliga-nivå, i motsetning til Espen Nystuen, så det har noe for seg å gjøre en sånn utskiftning. Tom (og Christian) kunne sikkert også fungert som backup i en slik rolle, men et sted går grensen for hvor mange posisjoner en spiller skal dekke opp, dessuten styrker ikke det stallen vår. I tillegg gjør jo Tom det så bra som back at han bør beholde den posisjonen, ikke flyttes for mye rundt i andre posisjoner ved eventuelle skader og karantener.

Interesse for en spiller er ikke nødvendigvis det samme som tilgjengelighet. Brann vil avvente og se hvilke spillere som forlenger kontraktene sine (Andresen, Bakke?). De selger så klart ikke Haugen hvis de risikerer å plutselig stå igjen med kun et par sentrale midtbanespillere etter sesongen. Men jeg er enig med deg i at Haugen er en interessant spiller, antagelig på et akkurat passe nivå både pris- og kvalitetsmessig, i tillegg til å være den spillertypen vi eventuelt trenger for å styrke bredden sentralt på midten. Haugen og Huseklepp, som begge to helt fint kunne spilt fast på Brann uten å svekke laget, hadde vært to gode forsterkninger, etter min mening. Vi har ikke noe behov for å forsterke sentral midtbane med spillere som går rett inn i elleveren, og det vil heller ikke være hensiktsmessig med tanke på samarbeidet og utviklingen til Henning og Somen, men bak de to har vi kun Tommy. Tre mann til å dekke to plasser er selvsagt ikke nok. Haugen er nær sagt en optimal løsning hvis vi skal handle i Norge. Huseklepp på sin side vil forsterke begge kantene pluss angrepet, også han bortimot så ideelt som vi kan få det ved å handle innenfor landegrensene. Spørsmålet er om ikke prisen skrus litt opp etter at flere klubber har gått ut og meldt sin interesse for disse to, og ikke minst hvordan de vurderer Stabæk i forhold til andre interessenter. Uansett, forutsatt at vi ikke mister noen fra førsteelleveren i løpet av sommerpausen er det dette nivået vi bør handle på.

Kanskje ikke helt galt med en 4er når de to største sjansene Viking spiller seg til er pga markeringssvikt fra kapteinen? Man må jo ofte spille bra for å oppnå 5 på børsen til norske aviser, og det var strengt tatt ikke Mortens beste kamp i går. Tror nok at han er mer utrygg som stopper enn de siste kampene kan ha gitt inntrykk av. Har sluppet litt billig unna...

Du må nok plusse på 10 til.http://dyn.tv2.no/sport/main.do?matchId=10...om=&timeTo=

Tror du bør lese en gang til. Står ikke et ord om det i Nettavisens artikkel hvertfall. Snakket da heller ikke om Nettavisen.Budstikka/NTB Poenget er at det ikke er vesentlig forskjell på om en takling kommer forfra, fra siden eller bakfra så lenge spilleren kommer altfor sent og hardt inn. Mange dommere ville gitt rødt til Jone Samuelsen dersom kroppen hans tilfeldigvis hadde hatt en annen posisjon relativt til Alan sin, og min mening er at sånne prinsipper er og blir meningsløse. Om en takling er stygg eller ei avhenger av hvor, hvordan og når man kommer inn med bena, ikke hvordan vinkelen på kroppsdeler som aldri er i berøring med motspilleren er i forhold til motspillerens løpebane. Men jeg mente da heller ikke at Viking burde hatt tre røde, jeg synes det var helt ok dømming som det var, det jeg mente er at Uwe Rösler fremstår som en klovn når han klager på streng dømming og spesialbehandling av Alan når det ikke var noe som helst tvil om noen av kortene Viking fikk og det finnes dommere som faktisk ville vært langt strengere, tolket et par av situasjonene noe annerledes og delt ut flere røde kort.

Uwe Rösler er ikke riktig skrudd sammen. Han presterer å si at spillere som Alan får spesialbehandling, underforstått at kortene Viking-spillerne pådro seg i dueller mot han ikke var fortjente. Med en streng dommer kunne de fort fått tre røde i stedet for ett. Først et til Jone Samuelsen som kommer i full fart og klipper ned Alan, en takling som ville resultert i rødt kort dersom han tilfeldigvis hadde kommet bakfra i stedet for forfra, akkurat som om grisetaklinger ikke er like stygge når de kommer forfra. Kunne jo blitt stygg skade i den situasjon hvis ikke Alan hadde fått løftet benet. Deretter kunne dommeren fort tolket det som kvelertak eller slag da Maurice Ross plasserte armen sin i halsen på Alan, og det skjedde jo med overlegg, så et rødt kort i den situasjonen hadde heller ikke vært direkte feil. Rösler er virkelig flink til å komme med meningsløse påstander.