Perfect 7

Sannsynligvis er stallen vår sterkere i år enn den var på samme tid i fjor. Det betyr likevel ikke at prestasjonene automatisk vil bli bedre. I fjor hadde flere sentrale spillere sine beste sesonger noen sinne. Oddsen er høy for at Tommy skal bli assistkonge i årets Tippeliga samtidig som Daniel og Veigar igjen kaprer de to øverste plassene på toppscorerlisten og IA leverer på et sånt nivå at kun Hareide ikke ser på han som landslagsmateriale. Start opplevde det samme i sin comeback-sesong - flere spillere som plutselig leverte karrierebeste samtidig. Forskjellen på oss og dem kan være at mye av årsaken til nivåhevingen har lenger holdbarhet i vårt tilfelle (les: JJ vs Nordlie). Det er ikke sikkert at vi er avhengige av at enkeltspillere presterer like godt i år som i fjor. Det er f.eks. mye å hente på defensiv organisering. Vi slapp i for mange mål forrige sesong, og for mange "enkle og unødvendige" mål. Noe pga personlige feil, noe pga defensiv organisering. 36 innslupne på 26 kamper er altfor mye. Kan vi bedre organiseringen av forsvarsfireren, gjør vi oss langt mindre avhengige av opp mot 20 mål hver fra Veigar og Daniel. I tillegg er det fremdeles rom for store forbedringer også offensivt. Større variasjon og mindre forutsigbarhet. I så måte har vi en riktigere midtbanesammensetning i år. Som jeg sa fra dag én tror jeg Somen passer bedre sentralt - akkurat det er vel ikke så mange uenige i lenger selv om ninja-alan (av alle...) var så å si den eneste som skjønte greia nesten fra starten av - og vil være en større ressurs i år. Alan mener jeg også kan (og bør) bli enda bedre denne sesongen. Jeg mener å ha sett tegn til større effektivitet og at han stadig skjønner mer av norsk fotball. Petter er en mer utpreget høyrekant enn dem vi hadde i fjor og har forhåpentlig nye ferdigheter å bidra med. Og sist, men ikke minst har ikke Henning pådratt seg brudd i foten i år. Hva som er blitt lovet og hvilke løfter som eventuelt er brutt er ganske uinteressant. Det interessante er hvilke spillere vi har og hva JJ kan få ut av dem. Om man sitter på gull eller gråstein vet man først etter sesongen. Begge deler kan uansett gjøres om til det motsatte om bare treneren er god/dårlig nok. Kan hende sitter vi ikke på gull, men det ligner ikke akkurat gråstein heller, og JJ er ingen dårlig trener.

Sikker på at det ikke er økonomien som spiller en vesentlig rolle her snarere enn Bohinens udugelighet? Tipper at alle kjøp vi eventuelt gjør nå medfører enda større røde tall, som sikkert er store nok fra før. Altfor tidlig å vurdere hva han får til på overgangsmarkedet. At det har vært litt for mye sirkus de siste dagene er jeg enig i, men å gi Bohinen skyld for manglende forsterkninger er litt skivebom, føler jeg. Han kom inn etter at pengene, som vi ikke har, var brukt opp.

Eksempelet ditt med Jon er håpløst all den tid innkast og avslutninger ikke er relevant for en keeper. Kvalitetene til Alan er tross alt relevante i forhold til hvor han spiller. Like viktig er det at disse er kvaliteter som vi mangler ellers, og derfor er Alan nødvendig for å ha flest og størst mulige ferdigheter å spille på. Ideelt sett skulle ikke Alan hatt posisjoneringsfeil, men han har vist utvikling nok til at det blir smått patetisk hvordan enkelte, og da @ringo spesielt, til stadighet lukker øynene for fremgangen hans og tegnene han gir. Om du synes kritikken min er unødvendig får så være. Jeg for min del mener akkurat det samme om en del av kritikken som rettes mot Alan. Man er åpne for å se positive tegn hos de fleste, men bare ikke Alan. Det blir for dumt, og for meg virker det mest som forutinntatte meninger som for all del ikke må revurderes uansett hva Alan måtte vise av progresjon. Alan som den spillertypen han er må bevise mye mer for å få godkjent enn de fleste andre på laget, og det mener jeg blir feil. Vi kunne helt sikkert funnet en venstrekant med god posisjoneringsevne og defensiv oppofrelse. Ville midtbanen vår automatisk blitt bedre av den grunn? Jeg mener nei. I så fall hadde vi vel spilt med Bjørnar, Henning, Tom eller Christian i stedet. Når man sier at Alan spiller kun pga mangel på alternativer, glemmer man helt at han faktisk vurderes som den beste av 5-6 alternativer - til tross for hans mangler. Litt respektløst og ganske så urettferdig. Alan spiller pga mangel på alternativer like mye som Morten, Mike, Jon eller Tommy. Han er vår beste i sin posisjon, enkelt og greit. Og han er definitivt mer enn god nok til å spille i Tippeligaen. Men men, vi får se hvordan sesongen blir. Jeg for min del er mer skeptisk til PFO enn til Alan, samtidig som PFO har langt mer å bevise, prislappen og forventningene tatt i betraktning. For øvrig er jeg ikke helt med på de vurderingene du gjør av hvilke posisjoner og systemer Alan ville fungert best i, men det er en annen sak. Alan er en stor ressurs for laget, og heldigvis har vi rom for spillere som han. Nå gir jeg meg med Alan-diskusjonen frem til den eventuelt måtte dukke opp igjen i løpet av sesongen.

Det du skriver i parantes her understreker nok en gang mitt poeng. Du fremhever Alan som det svake punktet, men da har du allerede forutsatt at de andre presterer. Det blir like riktig, eller rettere sagt tullete, å si at Tommy er det svake punktet forutsatt at PFO, Somen og Alan leverer som de skal, at Petter er det svake punktet forutsatt at Tommy, Somen og Alan spiller godt eller at Somen er det svake punktet forutsatt at Petter, Tommy og Alan presterer. Du er så fastlåst i ditt syn på Alan at du ikke vurderer han på lik linje som de andre. Men jeg tror jeg skjønner hva denne tankegangen din kommer av. Den er jo godt fundamentert i typisk norsk fotballfilosofi, som vi har arvet fra England. En spiller som Alan skiller seg ut i, etter norske standarder, negativ retning. De norske standardene går på det rent taktiske og defensiv offervilje. En lærebok-innfallsvinkel til hva som er bra og ikke. Etter norsk og engelsk fotballfilosofi har vel England hatt noe mange vil karakterisere som en drømmemidtbane på landslaget de siste årene. Spillere som er helt "riktige". Men har den engelske midtbanen imponert i praksis? Langt i fra, den har tvert imot vist seg å være skikkelig tam. I praksisk så er det ikke nødvendigvis en samling av "riktige" spillere som fungerer best. Alan har noen mangler, og de er av den typen som gjerne settes høyest etter vår måte å tenke fotball på. Å sette likhetstegn mellom det og at han er et svakt ledd er sånn jeg ser det en svært snodig måte å tenke fotball på. Det er visst mye lettere å fokusere på svakhetene til Alan enn f.eks. Tommy. Vi kan like lett fremstille Petter og Tommy som svake ledd ved å fremheve deres mangler, men de er jo så "riktige" spillere... Etter min mening er det ikke et svakt ledd som skiller seg ut i midbanefireren bestående av Petter, Somen, Tommy og Alan. Ikke i utgangspunktet. Hvem som er det svake leddet vil høyst sannsynlig variere fra kamp til kamp. Alan vil helt sikkert se ut som et svakt ledd fra tid til annen, på samme måte som de andre. Alle vil de ha gode og dårlige kamper i løpet av en sesong. Det svakeste leddet er at vi ikke har noen klar midtbanesjef, uten at jeg ønsker å knytte det direkte opp til Tommy, selv om det kanskje er han som er lengst unna det nivået vi ideelt sett skulle hatt på hver midtbaneposisjon. Tidligere har vi hatt spillere i skandinavisk landslagsklasse som sjefer på midten. Vi er ikke helt der nå, og det er vårt svake punkt, om vi på død og liv skal peke på et. Jeg blir litt lei av at det skal være så mye lettere å sette negativt fokus på Alan enn de andre bare fordi han er en spillertype som ikke følger den norske normen for kvantitet fremfor kvalitet og vilje fremfor evne. At han er spiller utenfor "den riktige malen" er ikke noe negativt, det er et stort pluss som vi må vite å utnytte. Han bidrar med kvaliteter vi ellers ikke ville hatt. At han også har mangler er en selvfølge. Alle spillerne våre har mangler. Daniel har svakheter, IA har svakheter, Tommy har svakheter. I like stor grad som brasilianere undervurderer taktikkere og slitere og forguder teknikkere og kreativitet, gjør nordmenn ofte det motsatte. Det beste er å ha litt av hvert, men man får det sjelden i én og samme spiller. Å vurdere Alan bare ut i fra taktiske og defensive kvaliteter og konkludere med at han spiller kun i mangel på noe bedre er like tåpelig som å vurdere IA ut i fra kreative og tekniske ferdigheter og trekke samme konklusjon.

Du tuller nå, sant? Får en følelse av at du sier det der mest for å følge opp den holdningen du hele tiden har hatt til han. Jeg har ikke sett mye av treningskampene i vinter, men av det jeg har sett har Alan vært blant våre beste og desidert mest skapende, også i følge andre som har sett flere treningskamper enn meg. Du ser tydeligvis de tegnene Somen har gitt. Hvorfor så konsekvent lukke øynene for tegnene Alan gir? Lukter mer stahet enn objektiv analyse av måten du stadig omtaler han på.

Hvorfor det? Alle lag er avhengige av enkelte spillere. De som sliter mest er ofte avhengige av én, andre har to, tre eller fire. Uansett, avhengige av enkeltspillere vil alle lag være, til og med de beste i verden, og selvsagt også vi. Ser ingen grunn til å bekymre seg over dette.

Rosenborg har vist stor fremgang i de siste treningskampene, skal vi tro rapportene. Hvem her hadde forventet seier mot en formsterk seriefavoritt når vi stiller uten to av våre totalt tre kreative spillere, Alan og Somen? Kun Veigar alene blir for lite skapende kraft tilå kunne henge med mot de beste lagene. Klart er 5-0 i overkant begredelig, men sånne utslag blir det i enkeltkamper fra tid til annen. Med tanke på hvor lite spilletid Daniel og Veigar har fått sammen til nå i oppkjøringen og at vi ikke stilte med to av våre sannsynligvis viktigste spillere i Alan og Somen, klarer jeg ikke helt å la meg bekymre for mye av en sånn slakt i en treningskamp mot gullfavoritten. Det blir nok langt bedre, også defensivt, etterhvert som Daniel og Veigar spilles sammen igjen og vi stiller med en midtbane av en helt annen kreativ kapasitet. Kan hende var dette en vekker for dem som seriøst tror vi er blant medaljefavorittene, men noe nedrykksvarsku kan det neppe tolkes som.

Han sa vel ikke "ingen kommentar"? Han sa noe sånt som " Ser jeg ut som jeg har fått juling?", men siden det var en måte å avkrefte hele greia på, valgte TV2 å se på det som "ingen kommentar", som gir mer rom for spekulasjoner.

Objektivt sett er han vel ikke det. Hangeland er en klasse bedre og farten til Hagen er nødvendig ved siden av. Men IA er ikke noe dårligere enn de 5-6 som ligger like bak. God nok for troppen, men ikke til å starte dersom alle er friske.

Godkjent, ikke mer. Et par klare spørsmål og et par klare svar. Det klareste svaret var at Espen ikke spiller i Stabæk mye lenger. Det klareste spørsmålet er hvor mye PFO egentlig tilfører laget. Kampens to store skuffelser. Espen fordi han må prestere for å vise at han er med. Petter fordi han med den statusen prislappen har gitt han skal være blant våre beste, men som han spilte i denne kampen kunne vi like gjerne kunne brukt Tom, Keller, Branimir, Henning eller hvem som helst på høyrekanten og spart de millionene. Kan ikke si annet enn at min bekymring for at vi har strukket oss vesentlig lenger enn kvaliteten forsvarer iallfall ikke ble noe mindre av å se PFO i dag. Edit: Eirik jobbet vel ålreit, men hadde lite å jobbe med. Midtbanen vår var for svak til at de to på topp kunne prestere all verden. Espen var praktisk talt ikke på banen, Tommy hadde en middels kamp og Petter ble stort sett involvert feilvendt med påfølgende støttepasning/balltap de få gangene han var med i spillet.

Hvis du ser kampen på TV2 Sumo i stedet for stabak.no, har du lyd og bedre bilde. Lyd er dog lite nødvendig da det eneste du hører er JJs sedvanlige "Alan! Alan! Alan!" i ett sett samt litt småprating. Skjønner ikke helt hvorfor venstrebacken trekkes frem i denne kampen. Det er mye som har vært verre. Er det ett innlegg de har fått fra sin høyreside, kanskje to? Krise...

Eller sagt på en annen måte: Start er så vidt det minst dårlige laget i kamp som ikke har "satt seg" og har skapt to halvsjanser mot vår ene.

Hvordan kan den spilleren i Norge som har fått mest negativ omtale de siste årene være oppskrytt? Enten er han undervurdert eller så får han akkurat den omtalen han fortjener. Oppskrytt er ikke et alternativ for en som aldri får skryt. Det har jo gått sport i å påpeke hvor dårlig Solli er. Ganske patetisk, spør du meg. Er han en dårlig spiller eller har det stemt dårlig for han i Rosenborg de siste to sesongene? Det siste vil jeg påstå er det absolutt mest riktige. Om han bytter klubb, vil det ikke overraske meg om han plutselig begynner å vise hva som gjorde han til landslagsspiller i utgangspunktet. Han har strengt tatt mer å fare med enn spillere som Hæstad, Gashi osv. Om han er noe for oss er mer usikkert. Om vi trenger forsterkning på midtbanen (nei, Solli er ikke forsvarsspiller, foruten et par kamper som høyreback på RBK), er det vel ikke akkurat denne spillertypen vi har størst behov for.

Denne var spesielt bra. Mer i strid med hans faktiske holdninger til landslaget kan man neppe formulere det. Godt jobba, de har fulgt med.

Hvem man møter på La Manga avhenger jo av plasseringen man fikk i serien. De siste årene har vi følgelig ikke hatt treningskamper mot de beste lagene på La Manga.

Hva med Alan, Henning, Bjørnar, Tom, Branimir og Petter?

Mel: Og my darling Clementine Vi har neger Og vi har Seger Dette må jo bare gå bra Alle verdens beste svensker Hva skal vi med Zlatan da? Vi har Nannskog Og Segerström Svenske foran og svenske bak Vi har verdens beste svensker Og det føles som en drøm Og når vi først er i gang, litt feil tråd, men allikevel: Mel: Vesle Hoa Nå skal dere høre at vi synger om en neger Det lærte vi i barnbommen av en mann kalt Thorbjørn Egner (Obs, obs! nødrim-alert) Og et eller annet om Daniel for dem som, i motsetning til meg, husker resten av melodien.

Det var ikke bare det at han kom tilbake fra utlånsavtalen med Kaiserslautern i juli 2006 da?

Er det noen som har noe særlig greie på hvilken posisjon Jalland har spilt i i Russland? For i Vålerengen spilte han vel både sentralt og på kant? Sikkert en ålreit forsterkning uansett. Han går jo for å være spiller som ikke nødvendigvis gjør så mye ut av seg, men presterer stabilt og er pasningssikker. En fin anker-type det, skulle jeg tro. Når det gjelder Myhre, er vel ikke han opptil flere millioner kroner bedre enn Jon. Førstekeeperen vår er absolutt god nok. Spørsmålstegnet kan stilles ved andrevalget. Men har vi ikke en ungdomslandslagskeeper som snart begynner å nærme seg passende debutalder i Tippeligaen? Synes det blir litt feil å sette Jon på benken. Som @ringo sier, Myhre koster nok mer enn han smaker.

Pluss Somen, Alan og kanskje til og med Espen under visse omstendigheter. Det holder det, med mindre vi skal gjøre som Eggen og spille med four stoppers and three spisses.

Synes det holder med Pontus som forsterkning i midtforsvaret dersom han er god nok til å komme inn for Mike eller IA uten å svekke laget betydelig. Da har vi Mike, IA, Pontus og Håkon til å dekke opp to plasser. Ved absolutt krise kan sikkert Morten eller til og med Tommy gå inn og gjøre en helt grei jobb. Noen vil kanskje si at det ikke er trygt nok med Håkon som fjerdevalg, men jeg mener det er der krysningspunktet mellom trygghet og muligheter til spilletid for talentene våre bør ligge. Det blir litt meningsløst å ha så stor trygghet i stallen at mulighetene til de yngste blir lik null. En back til hadde derimot vært greit å få inn. Fortrinnsvis en som er venstrebent, men kan spille på begge sider.

Nettopp, og derfor blir det bare for dumt å avfeie synspunkter som strider mot en treners kun på det grunnlaget at den ene er trener og den andre ikke. Det blir som å si at man kan ikke mene at Bush gjør noe dumt, for det er tross alt han som er president og har et kobbel av rådgivere og spesialister i ryggen. Eller at Valla aldri kan gjøre gale ting i arbeidsgiver/arbeidstaker-forhold fordi hun er leder for landets største organisasjon som jobber med den slags til daglig. Alle trenere har sikkert en agenda og begrunnelser for sine prioriteringer, men det må være lov til å si at de av og til burde gjort ting annerledes. Det er ikke alltid den som sitter med ansvaret og tar de mest riktige avgjørelsene. Det er i hvert fall en ganske nedlatende måte "kastrere" noens synspunkter på når man praktisk talt sier "Hysj på deg, alt du mener om noe du ikke jobber med er nødt til å være dumt". Man kunne like gjerne sagt at ingen kan stemme på noen andre enn den sittende regjeringen, for i så fall tror man at man er noe. Om Ackon faktisk hadde blitt en god spiller for oss dersom han hadde fått muligheten til det er ikke godt å si. Uavhengig av det mener jeg det var ren idioti å gi han så lite tillit som han fikk. At Alan fremdeles har mye han kan forbedre er ganske åpenbart. Allikevel forsvarer han en plass i startoppstillingen bedre enn noen av konkurrentene om plassen på venstrekanten, og vi har potensielt veldig mye mer på å tjene på at Alan skoleres i norsk spillestil og defensiv trygghet enn at f.eks. Bjørnar skal spille kant fordi han ikke er god nok defensivt som back.

Jess, alle trenere gjør til enhver tid alt 100% riktig og kunne aldri på noen som helst måte gjort en eneste ting bedre. Kjempeenig med dere nå, merker jeg... Det finnes da vitterlig en hel haug med trenere som gjør mye idiotisk både titt og ofte. Beklager å si det, men ting som det der er noe av det dummeste jeg leser. Man skal for all del ikke innbille seg at man skal kunne mene noe annet enn en profesjonell fotballtrener uten å være skikkelig dum. Åpenbart mente de at Ackon ikke var noe å satse på, og det gjør dem til velkvalifiserte grøthuer, akkurat som at man må være en skikkelig fjomp for å mene at vi ikke skal satse på en spiller som Alan fremfor Bjørnar på venstrekant eller Somen fremfor Jokke. Noen bare ER imponerende overkonservative uten visjoner, og ja, min påstand er at det er direkte galt.

Ackon hadde garantert blitt en veldig god spiller for oss hvis han hadde fått tillit. Jeg mener trenerteamet må ta det fulle ansvaret for at han ble en flopp. Uansett hva han gjorde de gangene han fikk litt spilletid, var det rett på benken igjen neste kamp. Det er alltid noen grøthuer som ikke tør gi tillit til sånne spillere, akkurat som enkelte er for grå til å se verdien i å gi full tillit og tid til å etablere seg til en spiller som Alan.

Jeg skal ikke si noe om markedsverdien til Andreas Strand, men en skadeutsatt spiller på 32 år som har gjort det helt klart at han vil vekk og hjem kan det ikke være mange kronene å presse ut av, spesielt ikke når alternative kjøperklubber er nede i én eller to. Mellom en kvart og en halv million kan vel ikke være så urealistisk?