Perfect 7

Mavric og/eller Andreasson bør vi forsøke oss på. Resten er ikke mye å ha. Muligens Rindarøy, men han blir kanskje litt feil type i forhold til at vi har Bjørnar.

No shit! I dag viste han veldig mye av det jeg trodde han kunne komme til å gjøre ved å bli flyttet inn sentralt. Men jeg hadde ærlig talt ikke trodd at han skulle gli så lett inn i rollen allerede nå. Har hatt stor tro på han i den posisjonen bare han fikk en vinter med drilling på seg. Han overrasker! Jeg tipper for øvrig at den midtbanen vi spilte med frem til Ola kom inn kan bli vår "faste" midtbanefirer til neste år, med mindre det gjøres noen storinnkjøp før den tid. Alan, Henning, Somen, Keller. Tror dette kan være den beste løsningen hvis vi skal kombinere kort- og langsiktighet. Fin-fin kamp der det mest gledelige var at Veigar scorte to og Daniel tre, at Somen var en gigant og at Keller viste langt bedre takter enn tidligere. Nå har vi sendt Molde ned, kanskje vi skal sørge for samme skjebne for HamKam neste serierunde? Hadde ikke gjort noe å bli kvitt dem.

At IA skal få like høy lønn som Daniel må vel være litt urealistisk? Toppscorere prises alltid høyere enn midtstoppere, uansett hvor god midtstopperen måtte være, spesielt når det er toppscoreren som i tillegg har medietekke utenom det vanlige og godt over gjennomsnittlig PR-verdi. Jeg kan ikke tenke meg at IA har realistiske forventninger om å få like høy lønn som Daniel. Så mye er han rett og slett ikke verd. Daniel er bortimot unik i Tippeligaen, IA er en relativt alminnelig, god midtstopper.

Det var en svensk avis som spekulerte i tre millioner svenske kroner, mens TV2 sa at han får "godt over en million" i årslønn pluss en ukjent "sign on fee". Tre millioner høres fryktelig mye ut, selv om det er i svenske kroner, og må nok ikke tas som fakta. At han plutselig skal tjene tre ganger så mye som våre tidligere best betalte, virker snodig. Uansett, Daniel er verd mer enn det han presterer på banen, for han har i tillegg en medietekke vi sjelden eller aldri har hatt maken til og gir sånn sett Stabæk større sponsorverdi osv.

Helge Haugen bør være interessant, ja. Men mer for Brann enn for oss. At Brann bruker flerfoldige millioner på å signere Bakke og Gashi når de har Haugen fra før, er for meg et aldri så lite mysterium. Hvis de skal kjøpe enda en spiller som er "god nok til å gå rett inn" på sentral midtbane, kan det ikke være noe annet enn et tegn på at Haugen er på vei ut. For de mener vel ikke å ha fire spillere som konkurrerer om én plass? Jeg regner med at ingen av dem er reelle utfordrere til Martin. Hvis det er riktig at vi er interesserte i Thomas Holm, bør Helge Haugen være minst like aktuell. Men egentlig kan jeg ikke se noe stort behov for noen av dem eller hvem de skal utkonkurrere. Haugen er absolutt brukbar, men ikke så god at han er noe å bruke penger på når vi allerede har Tommy, Henning, Jokke, Espen og Somen til å fylle den sentrale midtbanen, og kanskje også en junior som skal opp i A-stallen til neste sesong.

Jepp, bra og interessant spiller, men det blir garantert knallhard konkurranse om han hvis han skal finne seg ny klubb. Og han er nok mer en 4-3-3/4-5-1-type enn 4-4-2. Jeg tror Somen passer oss bedre enn Brenne, men han er helt klart en god spiller.

Av alle usannsynlige forsterkninger er Martin Andresen den mest sannsynlige. Å sette likhetstegn mellom det å håpe på at han kommer tilbake til Stabæk og å ønske seg Koren eller Sapara er mindre smart enn å tro at det er en sjanse for at Martin blir Stabæk-spiller nok en gang. Når det gjelder en eventuell byttehandel med IA og Martin, er ikke det et drømmescenario akkurat. Vi ville jo helst hatt dem begge. Men dersom det viser seg at IA forsvinner uansett og at Brann mot formodning er villige til å sende Martin i retur, er det nok vi som får den minst vanskelige oppgaven med å finne erstatter for han som dro. IA er god, men ikke unik i forhold til spillertype og kvaliteter. Martin har ferdigheter som er langt mer sjeldne i norsk fotball. På en annen side har vi bedre dekning på sentral midtbane enn i midtforsvaret og sånn sett er det viktigere å beholde IA enn å forsterke med Martin.

Tom er ikke rævva offensivt, han må bare ha litt kontinuitett for å komme i form. F.eks. da han tok imot ballen, spilte vegg med Henning og slo en perfekt pasning til Daniel som scorte vårt andre mål i våroppgjøret mot Brann i Bergen, viste han opptil flere gode offensive kvaliteter. Han var tam i de første kampene i år, men kom seg litt etter litt. Tom er ikke rævva i noe som helst, det er det som er så fint med han.

[trå forsiktig]Enig med deg. Stabæk Support/BdB har gått fra å være blant de som ledet an på tifo-fronten her i landet til å bli forbigått av ganske mange. Trist, men sant. Og årsaken til det ligger vel i stor grad (utelukkende) i nettopp denne splittelsen. Det er bare for dumt at en så liten supportergruppe ikke skal klare å opptre samlet. Sånn blir det når litt for mange vil ha det på sin måte og ikke kan inngå kompromiss. Det kan ikke være tvil om at alle har tapt på denne splittelsen.[/trå forsiktig]

Det er vel akkurat det bjornh sier. At det er bedre å ha fire gode angripere enn to gode og fire stykker som ikke holder Tippeliga-nivå. Når vi har Veigar, Daniel, Ola, Andreas og Eirik, må noen ut før vi kan forsterke ytterligere. Meningsløst å ha seks spillere eller flere som konkurrerer om to plasser. Fire er nok, fem er max.

Greia med Tom er at han flyttes rundt i flere posisjoner og får starte kun med ujevne mellomrom, men når han får tillit over tid i samme posisjon, hever han seg. Jeg synes han etter hvert begynte å vise ganske bra takter på høyrekanten, men da var han jo plutselig ute av laget igjen. Ikke så greit når det begynner litt trått og når du endelig er i ferd med å komme inn i det, plasseres du på benken. Per dags dato har Tom bevist mer enn hva Keller har rukket å gjøre. Spørsmålet er vel om det ikke er litt for beleilig å ha en spiller som Tom i bakhånd, en spiller man vet kan komme inn og gjøre en ålreit jobb i fire-fem posisjoner. En helt strålende spiller å ha i troppen, men kanskje ikke utmerket nok til å bli satset på som førstevalg i én bestemt posisjon. Veigar - Daniel Alan - Jokke/Henning/Tommy - Somen - Keller Markus - Mike/Jokke - IA - Morten Jon ...vil jeg se mot Molde. Tommy har vært litt skuffende i det siste, så jeg vet ikke om han bør være noe klart førstevalg. Keller vil jeg se mest fordi jeg lurer på hva som bor i han og håper å se spor av potensiale, noe jeg ikke har sett til nå. Markus er vår beste venstreback og burde strengt tatt vært førstevalget i den posisjonen i hele år. Vi har vel ikke så veldig mye mer enn æren å spille for nå, så da håper jeg alle slipper seg løs og spiller mest for å underholde og ha det moro i de siste kampene. Ser ikke bort i fra at det kan bli et på festlige kamper nå på slutten. Enten det eller skikkelig dafft og ukonsentrert.

Alan hadde ikke dagen i dag. Var mye slappere defensivt enn mot Start og bidro med fint lite offensivt, ikke mer enn to gode initiativer, tror jeg det var. Ikke rart han ble tatt av. Etter førsteomgangen burde vel strengt tatt hele laget vært tatt av, men...

Heller Essediri enn Fredheim Holm... Keller ser jo mest ut som en man hentet på grunnlag av hvilken klubb han kom fra og på topp har vi et spisspar som Fredheim Holm tvilsomt kan utkonkurrere, selv om Veigar ikke har vært spesielt god etter at han skrev under på ny kontrakt. Begge to hadde kanskje ikke gjort noe. Helt ok å ha Daniel/Veigar som førstevalg og Ola/Fredheim Holm som alternativ.

Fremdeles noen som tør påstå at Somen ikke egner seg sentralt? Synes han i denne kampen bekreftet den mistanken jeg lenge har hatt om at det er der han egentlig hører hjemme. Det var kanskje ikke så hårreisende å påstå at han bør flyttes inn likevel? Kampen var helt grusom, i hvert fall førsteomgangen. Ufattelig kjipt at vi er i så dårlig form for tiden. Denne sesongen kunne blitt knallbra, men nå ender den opp med å bli ikke mer enn omtrent som forventet.

Jeg tar sterk, ydmyk selvkritikk for det der. Klart er det tragisk å påstå at en spiller i midten av tjueårene, med særdeles attraktive ferdigheter på et nivå som tydeligvis er opp i mot islandsk landslagsnivå, ser interessant ut. Det er ingen her som har sagt noe om islendinger og brukt Eidur Gudjohnsen som argument. Ser du ikke selv at det du skriver er helt bak mål? Det er helt virkelighetsfjernt, akkurat som den kritikken din mot Pauligirl der du plutselig klarte å få det til å bli 10% utteling i forhold til mål/kamper. Ikke rart du mener det du sier er rett når du kan konstruere din egen virkelighet som bevis. Beklager så meget at jeg syntes karakteristikkene lød interessante. At jeg selv sa at det må tas med en klype salt når det er hans egen klubb som skriver det, er selvsagt irrelevant. For klubber pleier ikke bare å være litt overdrevet positive, de har også for vane å beskrive helt feil ferdigheter på spillerne sine. Han er sikkert 1.60m, ultradefensiv, pasningsfot som en gresstust og skjør som glass. Hvilke av kvalitene som Eiriksson beskrives med er det som ikke er attraktive, mener du? Du må regne med at de egenskapene som trekkes frem er blant hans beste, uansett om klubben overdriver eller ei. At det har holdt til å få et par A-landskamper kan tyde på at han i det minste ikke er direkte udugelig, men det er selvsagt vanskelig å si. Uansett må folk få lov til å legge ut lenker til spillerprofiler og mene at karakteristikken av spilleren høres interessant ut. Jeg skjønner ikke at du våger å angripe andre for å være usakelige, så vanvittig usakelig som du selv er. Det er bedre å komme i andre enn å gå i seg selv...

Så absolutt, Kienast ser ut som en spiller med kvaliteter. HamKam har, pussig nok, fire angripere som ikke er helt borte. Kienast er muligens den som frister mest i forhold til alder, EU-pass og kvaliteter. Hördur Sveinsson virker jo heller ikke så ille ut i fra det som står skrevet om han i den profilen der. Nå har vel de fleste lag for vane å skrive en smule overdrevet positivt om sine egne spillere, men skjønner ikke at det var noe spesielt å reagere på der som gjør han til et dårlig forslag. Han virker ikke helt ueffen han her heller. Svær, offensiv venstreback på 24 år med et par landskamper for Island.

Du kan umulig vært normalt intelligent... Sorry, jeg gidder ikke diskutere med fjortisser som har null peiling og ikke en gang klarer å holde seg sakelige og konstruktive. Du får se kampen om igjen og følge med på om ikke Alan faktisk gjør en ålreit jobb defensivt. Det du lirer av deg blir bare altfor dumt til gidder å kommentere. Jeg er enig med Bjornh, midtbanen var dårlig. Både Somen, Jokke og Tommy skuffet. Somen kanskje mest av alle, men også de to sentralt var for svake. Spesielt ble de ryggende alfor mye og tok lite kontroll over midten.

At innleggene til Start stort sett kommer på deres høyreside er ikke noe overraskende, og du har rett i at det ikke er tilfeldig. På høyresiden har de Pedersen, som ofte blir med fremover og har en god innleggsfot, og Fredrik Strømstad, som er deres klart mest kreative og ballsikre spiller. På motsatt side har de Johnsen, som normalt sett også kommer en del fremover, men da innover mot sekstenmeteren for å være med å duellere i feltet på innleggene som kommer fra motsatt kant, og Kristofer Hæstad, som ikke finnes kreativ og er en utpreget defensiv terrier. At de angriper mest langs høyre gir seg selv, det har lite med hvordan vi spiller å gjøre. Selvsagt kommer innleggene fra den siden hvor de har sine desidert beste offensive spillere. Hvis du er i stand til å gjøre enkle observasjoner, ville du sett at både Somen og Alan åpenbart hadde i oppgave å gå i press på Start sine backer høyt i banen, og den jobben gjorde Alan på en tilfredsstillende måte. Han var stort sett på plass der han skulle, når han skulle. Unntakene var når han hadde vært involvert i spillet i posisjoner som tilsa at han umulig kunne vært på plass defensiv et brøkdel av et sekund senere. Men han jobbet godt gjennom hele kampen og får så absolutt godkjent defensivt. Nå sa vel heller aldri JJ at kantspillerne gjorde en så dårlig innsats og at de var hele problemet. Han pekte på at de to sentralt jobbet feil. At de to havner i den situasjonen kommer delvis av at kantene våre hadde i oppgave å ta seg av hver sin back, som muligens lå lavere gjennom store deler av kampen enn det JJ hadde forventet, og at Tommy og Jokke lå altfor lavt.

Alan var ikke dårlig defensivt i går. Faktisk var han på grensen til god, eller han gjorde i det minste jobben sin. Jobbet bra, var flink til å komme i press på Steinar Pedersen og posisjonerte seg stort sett godt. Selvsagt ikke en perfekt kamp, hverken defensivt eller offensivt, men absolutt godkjent. Omtrent like bra begge veier - dvs opp i mot det vi kan forvente av han defensivt, men mer å gå på offensivt. Alt i alt en god kamp av Alan. Enkelte blir bare mer og mer patetiske i sitt korstog mot han. Det får være grenser for hva man skal forvente og hvor usakelig og lite konstruktiv man skal være. Om han var banens beste vet jeg ikke helt om jeg er enig i. Men han var vår beste midtbanespiller. De tre andre var litt skuffende. Ikke godt å si hvem som var banens beste. Det var vel ingen som utmerket seg. Heller mot å holde en knapp på Morten, selv om det som vanlig var få offensive bidrag.

Du skjønte åpenbart ikke et pip av det jeg sa. Selvsagt er motivasjon og samspill vesentlige faktorer i et lag, det er jo akkurat det jeg sier. Og det er to av faktorene som gjør at andrelagene til Tippeliga-klubbene presterer dårligere i andredivisjon enn den faktiske kvaliteten de har til disposisjon. At andrelagene ofte sliter i andredivisjon er ikke det samme som at de er dårligere lag dersom de deltok under like omstendigheter som de som spiller der som førstelag. Derfor mener jeg det er bedre å skille ut disse lagene i en egen reservelagsliga, der alle deltar på likt grunnlag.

Det er ikke sammenlignbart, for lagene som spiller i Tippeligaen har samme utgangspunkt. Det er ikke tilfelle i andredivisjon. Den kanskje viktigste faktoren er det mentale. Det er enorm forskjell på å være en andredivisjonsspiller på et lag som har som mål å rykke opp til første kontra å tilhøre et Tippeliga-lag, men måtte ta til takke med andredivisjonskamper og spille der enten fordi du ikke er god nok til å spille de kampene du helst vil eller bare for å få kamptrening. La oss si at Notodden hadde spilt hele sesongen med våre nest beste og vårt andrelag besto av Notodden-spillere. Tror du vi hadde ledet andredivisjon da og Notodden kjempet mot nedrykk? Neppe. Flere av de som spiller andrelagskamper for oss holder Tippeliga-nivå, eller i det minste Adecco-nivå. Ferdighetsmessig har Tippeliga-lagene bedre spillere til disposisjon på sine andrelag enn topplagene i andredivisjonsavdelingene, men det er mange faktorer som gjør at andrelagenes prestasjoner nødvendigvis ikke kommer opp mot spillermaterialets kvalitet. Det går mye på det mentale, motivasjon og de forskjellige målene andrelagene har i forhold til andredivisjonslag. For andredivisjonslag er andredivisjon et skritt på veien mot Adecco-ligaen, for spillere i Tippeliga-klubber er andredivisjonskamper noe man helst ikke vil spille, og for junoirene som får spilletid er det først og fremst en utviklingsarena og en mulighet til å spille sammen med A-lagsspillere. Man vinner ikke en serie under sånne omstendigheter, uansett om laget i utgangspunktet er godt nok til å gjøre det.

Nja, er ikke så sikker på at andredivisjon generelt holder noe bedre nivå enn andrelagene til Tippeliga-klubbene. Tabellene indikerer at de gjør det, men det kan være ting som gir utslag som ikke stemmer helt over ens med den faktiske kvaliteten på reservene i Tippeligaen. Mye rokering på laget og eksperimentering samt at mange juniorer får matching på andrelaget f.eks. Lagene i andredivisjon varierer mye i kvalitet, og det samme gjør de forskjellige avdelingene. Konkurransen blir nok jevnere dersom alle andrelagene samles i én liga, og jeg vil tro det gir større stabilitet og trygghet, f.eks. med tanke på å benytte juniorspillere.

Førstedivisjonslagene har vel andrelag som kunne vært med i en reservelagsliga de og, eller rettere sagt et reservelagsdivisjonssystem for klubbene i de to øverste divisjonene. I åpningssesongen spiller andrelagene til Tippeligaen i øverste divisjon og andrelagene til Adecco-klubbene i divisjon to, så blir det kamp om opprykk og å holde plassen akkurat som i det vanlige seriesystemet. Det blir vel ikke noen lekeliga av det? I hvert fall ikke noe mer enn første- og andredivisjon. Jeg tror det kan gi mer stabilitet både for andrelagene til toppklubbene og for klubbene som spiller i andredivisjon. Sannsynligvis også en nivåheving og flere muligheter for de lagene som spiller i reservelagsserien i forhold til dagens tilstand.

http://www.fxt.no/tippeligaen/article768257.ece Han har vel et poeng? Eller hva mener folket, er det på tide å flytte Tippeliga-lagenes andrelag over i en egen serie som ikke "forstyrrer" småklubbenes kamp i andre- og tredjedivisjon? Jeg tror en reservelagsserie hadde vært en fordel for alle parter.

Jeg tror det kan være smart å ha en alternativ formasjon, ja. Å bruke vinteren til å spille inn et fast alternativ kan være smart. Som et eksempel har jo Odd hatt brukbar suksess med å variere mellom to formasjoner i år. Om det bør være en hjemmeformasjon og en borteformasjon eller en formasjon mot 4-4-2-lag og en annen mot 4-3-3-lag, kan man jo diskutere. Om vi mestrer både 4-4-2 og 3-5-2 f.eks, og har helt klare mønstre og roller som spillerne har lært seg inn og ut gjennom vinteren, stiller vi vel sterkere og mer uforutsigbare enn om vi kun har 4-4-2 og av og til varierer med noe som vi ikke har trent nok på. Sesongoppkjøringen i Norge er fryktelig lang. Hvorfor ikke bruke den til noe sånt som dette?